дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Аршба А.А., при секретаре Текаловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.Д. к С.А.А. о возмещении причиненного ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец К.А.Д. обратилась в Трусовский районный суд г.Астрахани с иском к С.А.А. о возмещении причиненного ущерба. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион под управлением собственника К.А.Д. с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион пол управлением собственника С.А.А. в результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно справке о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан С.А.А., нарушивший п.13.10 ПДД РФ и совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. На момент ДТП гражданско-правовая ответственность ответчика не была застрахована, что лишило истца возможности обратиться в страховую компанию для возмещения причиненного ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ сторона истца обратилась в экспертное учреждение ООО «Русэксперт» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, согласно заключению эксперта такая стоимость составила 297 780 рублей 24 копейки, стоимость услуг ООО «ПРАВО и ЗАКОН" составила 4000 рублей. В связи с изложенным истец просил: взыскать с ответчика С.А.А. в свою пользу в возмещение ущерба причиненного ДТП сумму 297780 рублей 24 копейки; расходы по оплате экспертного заключения в сумме 4000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6217 рублей 80 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по нотариальному оформлению полномочий представителя в сумме 1500 рублей. 

В судебное заседание истец К.А.Д. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель истца З.Д.А. поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик С.А.А. не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из п.4 ст.22 и п.4 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995№196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно – правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, С.А.А. в силу п.1.3 ПДД обязан знать и соблюдать требования вышеуказанных Правил.

Пункт 2.1.1 ПДД обязывает водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В силу п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями п.3 ст.16 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч.ч.2, 6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возникновении права владения транспортным средством (приобретение его в собственность) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион под управлением собственника К.А.Д. с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион пол управлением собственника С.А.А. в результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут водитель С.А.А., управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер В № регион, двигаясь по 

<

адрес> в 

<

адрес> нарушил п.13.10 ПДД РФ в результате чего произошло столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, оба автомобиля получили механические повреждения. 

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в результате данного дорожно-транспортного происшествия вышеуказанным автомобилям причинены механические повреждения.

В указанной справке должностным лицом отмечено отсутствие нарушений Правил дорожного движения со стороны водителя К.А.Д., управляющей транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ С.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

Таким образом, представленными материалами подтверждается, что причиной вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия послужили виновные действия водителя С.А.А., управлявшим транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, нарушившим п.13.10 Правил дорожного движения РФ.

На момент ДТП гражданско-правовая ответственность ответчика не была застрахована, что лишило истца возможности обратится в страховую компанию для возмещения причиненного ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русэксперт» по заказу истца К.А.Д. подготовлено экспертное заключение №№ от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, согласно которому расходы на восстановительный ремонт транспортного средства истца после округления без учета износа составляют 297780 рублей 24 копейки.

Руководствуясь положениями ст. ст. 67, 86 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, при вынесении решения принимает как доказательство экспертное заключение ООО «Русэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, судебное экспертное заключение по мнению суда обладает необходимой степенью объективности и достоверности, содержит всю полноту исследования, выводы, изложенные в заключении, сделаны экспертом с учетом всестороннего и полного изучения представленной документации, материалов дела, кроме того, до начала проведения экспертизы, эксперт предупреждался по ст. 307 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять профессионализму эксперта не имеется. Указанное заключение сторонами не оспорено.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, учитывая нормы действующего законодательства, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика о возмещении причиненного ущерба обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 297 780 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходы по оплате экспертного заключения в сумме 4000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6217 рублей 80 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по нотариальному оформлению полномочий представителя в сумме 1500 рублей. 

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК Российской Федерации).

Оплата истцом услуг эксперта подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 рублей; уплата государственной пошлины при подаче искового заявления подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6217 рублей 80 копеек, расходы по нотариальному оформлению полномочий представителя в сумме 1500 рублей подтверждается оригиналом доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку указанная доверенность выдана на представление интересов истца в конкретном гражданском деле.

В судебном заседании установлено, истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором о юридическом обслуживании от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств. 

Суд оценивает объем работы, произведенной по делу представителем истца, длительность судебной процедуры, участие в судебном заседании, результаты, достигнутые по делу, и сложность рассмотренного дела.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует также взыскать государственную пошлину в размере 5726 рублей, что подтверждается чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по иску К.А.Д. к С.А.А. о возмещении причиненного ущерба, удовлетворить.

Взыскать в пользу К.А.Д. со С.А.А. в возмещение ущерба причиненного ДТП сумму в 297780 рублей 24 копейки, расходы по оплате экспертного заключения в сумме 4000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6217 рублей 80 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по нотариальному оформлению полномочий представителя в сумме 1500 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня вынесения решении суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение вынесено 22.12.2017.

Судья А.А. Аршба