Дело № 1-18/17 (1-351/16)

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 01 июня 2017 года 

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Горбуновой Е.В.,

при секретарях Масловой Н.П., Плешакове Р.Т.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1, старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитников – адвоката Сербененко Т.П., представившей удостоверение № хххх и ордер № хххх, адвоката Пешиной С.А., представившей удостоверение № хххх и ордер № хххх, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, ................ работающего ................ ранее судимого: ................;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, а именно:

он (ФИО3), в период с неустановленного дознанием времени до 20 часов 00 минут 

<

дата>, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, незаконно хранил при себе без цели сбыта запаянный сверток из прозрачного бесцветного полимерного материала, содержащий порошкообразное вещество светло-розового цвета, являющееся смесью, содержащей психотропные вещества – амфетамин и производное амфетамина N-ацетиламфетамин, массой 0,81 гр., то есть в значительном размере, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции 

<

дата> около 20 часов 00 минут по адресу: г. 

<

адрес>. Указанное психотропное вещество было у него изъято сотрудником полиции в ходе личного досмотра в присутствии понятых в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 40 минут 

<

дата> в помещении дежурной части хххх отдела полиции по 

<

адрес>, и, таким образом, изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, и с согласия государственного обвинителя ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав подсудимого ФИО3, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился последний, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО3 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, поскольку считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО3 ранее судим за совершение преступления, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, вновь совершил аналогичное преступление, обладающее повышенной общественной опасностью в силу своего характера, в период испытательного срока при условном осуждении. Также суд учитывает, что подсудимый в ходе рассмотрения дела в суде скрылся, в связи с чем был объявлен в розыск. Указанные обстоятельства свидетельствуют об устойчивом противоправном поведении подсудимого, ввиду чего суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, с отбыванием его в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ в колонии-поселении.

При этом суд учитывает, что отсутствуют сведения о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде реального лишения свободы, а также о том, что у него на единоличном иждивении имеются лица, которые не имеют самостоятельных источников дохода и не получают должный уход. 

При определении размера наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО3 свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что свидетельствует о его раскаянии, положительно характеризуется по месту работы, без замечаний характеризуется по месту жительства, проживает с пожилой бабушкой, что признается судом в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Также суд учитывает, что ФИО3 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, как лицо, злоупотребляющее алкогольными напитками, наркотическими средствами и психотропными веществами не состоит и согласно заключению экспертизы, оснований не доверять выводам которой у суда не имеется, достаточных данных за наличие у ФИО3 алкоголизма, наркомании нет (л.д. 97-99).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, а также обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд не усматривает достаточных оснований для признания совершения указанного преступления ФИО3 в состоянии опьянения, вызванного употреблением психотропных веществ, как обстоятельства отягчающего наказание. 

Принимая во внимание совокупность указанных смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, но не на максимальный срок. При этом, учитывая изложенное, а также то, что по предыдущей судимости подсудимым оплачен штраф, назначенный в виде дополнительного наказания, суд полагает возможным в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору ................ суда ................ от 

<

дата>, ввиду чего указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению. 

Принимая во внимание, что ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает. Также судом не установлено оснований для применения ст. 82.1 УК РФ.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО3 в ходе предварительного расследования и в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст.81-82 УПК РФ, их значение для дела, свойства, принадлежность. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ МЕСЯЦА с отбыванием в колонии-поселении. 

Избранную меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу не изменять.

Содержать ФИО3 в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по СПб и ЛО до вступления приговора в законную силу.

Осужденный ФИО3, содержащийся до вынесения приговора под стражей, подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

Срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора – 01 июня 2017 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей по данному уголовному делу в период с 20 апреля 2017 года по 31 мая 2017 года включительно, а также время задержания ФИО3 в период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Приговор ................ суда ................ от 

<

дата> исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.81 ч.3 п.2 УПК РФ вещественное доказательство: порошкообразное вещество, являющееся смесью, содержащей психотропные вещества – амфетамин и производное амфетамина N-ацетиламфетамин, массой 0,78 гр., переданное в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по ................ району г. Санкт-Петербурга по квитанции № хххх от 

<

дата> – оставить на хранение в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ................ району г. Санкт-Петербурга до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу № хххх из данного уголовного дела.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме ................, связанные с оплатой защиты ФИО3 по назначению органов предварительного расследования, и связанные с оплатой защиты ФИО3 по назначению суда, – отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. 

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья