Судья Шмакова С.А. Материал № 

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 25 сентября 2025 года

Московский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Комковой А.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Левагиной С.В.,

с участием прокурора отдела апелляционного обжалования уголовно-судебного управления прокуратуры 

<

данные изъяты> ФИО1,

защитника Р., 

заявителя М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе, заявителя М. на постановление Коломенского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым

отказано в принятии жалобы заявителя М. поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным отказа в возбуждении производства по уголовному делу в виду новых и вновь открывшихся обстоятельств, оформленных письмом и устранении допущенных нарушений путем проведения проверки в соответствии со ст.ст. 451-416 УПК РФ. 

Заслушав доклад судьи Комковой А.Г., доводы апелляционной жалобы, заслушав, мнение прокурора, считавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Заявитель М. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным отказа в возбуждении производства по уголовному делу в виду новых и вновь открывшихся обстоятельств, оформленных письмом и устранении допущенных нарушений путем проведения проверки в соответствии со ст.ст. 451-416 УПК РФ. 

Судом принято вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе М. не соглашаясь с постановлением суда, просит постановление суда отменить.

Ознакомившись с судебным материалом, выслушав участников процесса, прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений указанных лиц и по результатам проверки выносит постановление.

По смыслу закона, предмет рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, определяется содержанием жалобы заявителя.

Как видно из дела, М. 

<

данные изъяты> обратился в прокуратуру 

<

данные изъяты> с ходатайством о возобновлении производства по уголовному делу в виду новых и вновь открывшихся обстоятельств, указав обстоятельства возникшие 

<

данные изъяты>. 

Городским судом установлено, что по результатам рассмотрения обращения заявителя, прокуратурой 

<

данные изъяты> был дан ответ заявителю в виде письма от 

<

данные изъяты>, вынесенный в рамках Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры. 

С данным ответом не согласился заявитель и обжаловал в суд.

Принимая решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя, суд в своем постановлении сослался на то, что ответ заявителю в виде письма от 

<

данные изъяты>, вынесенный в рамках Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры. 

С данным выводом суда согласиться нельзя.

В жалобе, адресованной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, заявителем ставится вопрос и признании незаконным отказа в возбуждении производства по уголовному делу в виду новых и вновь открывшихся обстоятельств, оформленных письмом и устранении допущенных нарушений путем не проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, не рассмотрение его заявления ограничивает доступ к правосудию.

В силу того, что доводы жалобы заявителя об ограничении его доступа к правосудию принятым решением в виде письма оставлены без проверки, постановление судьи подлежит отмене, а материал – направлению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения, принять меры к полному исследованию и оценке доводов жалобы заявителя, и по результатам рассмотрения жалобы, с учетом добытого, принять решение в соответствии с законом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Коломенского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> об отказе в принятии жалобы М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, материалы дела по жалобе заявителя направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционную жалобу заявителя удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47-1 и 48-1 УПК РФ.

Председательствующий: