Дело №2-4632/2017 (5) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2017 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Савиновой О.Н. 

при секретаре Сафиной О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО1 

<

данные изъяты> к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратиласьв Ленинский районный суд г. Екатеринбургас иском к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя, просила взыскать в связи с ничтожностью кредитного договора убытки в виде комиссии оплаченной за пакет услуг,, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг юриста, штраф.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли, о причине неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика в судебном заседании указала, что ранее решением от 14.10.2016 года истец уже обращалась с аналогичным иском и в удовлетворении иска ей было отказано, просила прекратить производство по делу.

Заслушав участвующих лиц, суд считает, что дело должно быть прекращено, по следующим основаниям.

На основании положений п. 5 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, в соответствии с положениями абз. 5 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Тождество иска определяется двумя его составными частями - предметом и основанием при совпадении субъектного состава. Предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, обстоятельства (создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей), из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Изменение основания может предполагать как увеличение количества фактов, подтверждающих притязания истца, так и замену их другими, обеспечивающими защиту заявленных требований. 

Решением от 14 октября 2016 года истцу было отказано в удовлетворении исковых требований в части признания недействительным кредитного договора о взимании комиссии, и вытекающих из данного требования материальных требований о взыскании комиссии, взыскании процентов, компенсации морального вреда, понесенных расходов на представителя и штрафа.

В настоящем иске истец также просит взыскать убытки в виду ничтожности сделки в части взимания комиссии за пакет услуг, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда и штраф, расходы на представителя.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст.220 п. 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Повторное обращение в суд, по спорам между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются, в соответствии со ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что новых юридически значимых обстоятельств, которые могли бы повлиять на решение суда, заявителем не указано, настоящее заявление направлено, по сути, на переоценку решения суда, вступившего в законную силу, в связи с чем, у суда имеются все основания для прекращения производства по данному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя, взыскании единовременной комиссии в связи с недействительностью условий кредитного договора в части взимания комиссии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Определение может быть обжаловано в Свердловский Областной суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 дней.

Судья: