Дело №1-19/2025

03RS0040-01-2025-000145-38

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Фаткуллиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мусабировой Р.В.,

с участием государственного обвинителя Акбатыровой Р.С.,

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Булатова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 05 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № rus, с пассажиром ФИО2, грубо нарушив требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, в редакции постановления Правительства РФ от 19 апреля 2024 г. № 504 (далее Правила), а именно п.п. 1.3 – будучи обязанным «соблюдать относящиеся к нему требования Правил», п. 1.5 - будучи обязанным «не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 2.5 – будучи обязанным «при совершении дорожно-транспортного происшествия немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию», п.2.6 - будучи обязанным «если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди» принять меры для оказания первой медицинской помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия, п. 8.12 – «движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц», п. 9.1 - будучи обязанным «самостоятельно определить количество полос для движения с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортного средства и необходимых интервалов между ними, а также обязанным знать, что стороной предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева», п. 9.9 – «запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам», п. 10.1 – будучи обязанным «вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, состояние дорожного полотна, вести транспортное средство со скоростью обеспечивающую ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления дорожно-транспортного происшествия в процессе управления автомобилем, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности будучи обязанным и имея возможность его предвидеть, не убедилась в безопасности своего маневра как для себя, так и для других участников дорожного движения, стала совершать маневр движения задним ходом с прилегающей территории к дому № по 

<

адрес> Республики Башкортостан, с выездом на проезжую часть, в результате чего, на участке местности, а именно напротив территории 

<

адрес> Республики Башкортостан, совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, который двигался по обочине мимо вышеуказанного дома в направлении сельского магазина. После совершения наезда на пешехода Потерпевший №1, ФИО2 оставила место дорожно-транспортного происшествия. 

В результате дорожно-транспортного происшествия, у пешехода Потерпевший №1, согласно заключения эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, имелось повреждение в виде: «Закрытый перелом шейки правой бедренной кости со смещением отломков».

Указанное повреждение образовалось в результате контакта с тупым предметом; учитывая данные медицинской документации, сведения об обстоятельствах дела, не исключается возможность образования повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, незадолго (ближайшее время) до госпитализации в стационар.

Данное телесное повреждение вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и квалифицируются как причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью (Основание: п. 6.11.5 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Возможно ли получение телесных повреждений при однократном падении с высоты собственного роста, при наезде автомобилем – не исключается.

После ознакомления с материалами дела обвиняемой ФИО1 и ее защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст.314-317 УПК РФ. 

Подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением, вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство она заявила добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Акбатырова Р.С. и адвокат Булатов А.М. выразили согласие на применение особого порядка принятия решения по уголовному делу.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, направил письменное заявление, где просит рассмотреть дело без его участия, не возражал против проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ, наказание оставил на усмотрение суда.

Суд находит, что по уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, и имеются основания постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимой наказание суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе по основаниям изложенным в ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ не имеется. 

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, которая на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также принимает во внимание поведение ФИО1 после совершенного преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что цели наказания в виде исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений и восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы условно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При этом суд считает, что назначение ФИО1 менее строгого вида наказания, чем условное осуждение к лишению свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, способа совершения, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Меру пресечения подсудимой до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года считать условным, установить ей испытательный срок на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц регистрироваться в ней в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному и реальному исполнению.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступлении приговора в законную силу, - отменить. 

Вещественное доказательства, указанное в п. 5 справки к обвинительному заключению: (автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №) – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденной вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденная вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья подпись И.Н. Фаткуллина 

Приговор вступил в законную силу 05.03.2025