Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Кошки Самарской области 21 января 2020 года

Кошкинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Ельчанинова А.С.,

при секретаре Захаровой В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на долю квартиры, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением указывая, что в 1983 году ФИО5 и членам его семьи было предоставлено для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кВ.10. И с этого момента они вселились в данную квартиру и пользуются ей по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ между директором АО «Ремзавод» ФИО4 и ФИО5 был заключен договор передачи квартиры в собственность граждан, согласно которого вышеуказанное жилое помещение было передано ФИО5, его супруге ФИО1, его дочери ФИО15 (ныне ФИО14) С.С. в совместную собственность. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5. В наследство после его смерти на 1/3 долю в спорной квартире вступили его супруга – ФИО1 и его дети: ФИО6, ФИО7 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, после его смерти на 1/12 долю в спорной квартире в наследство вступила его мать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7 После его смерти на 1/12 долю в спорной квартире в наследство вступила его мать ФИО1 Супруга ФИО7 – ФИО3 вступать в наследство на 1/12 долю квартиры не желает. Зарегистрировать право собственности на квартиру истцы не могут, т.к. в договоре приватизации не определены доли собственников и имеются расхождения в площади объекта. Просят суд признать право общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), площадью 65,4 кв.м., расположенную по адресу 

<

адрес> за ФИО1 на 7/12 долей в праве и за ФИО2 на 5/12 долей в праве.

Истцы ФИО1, ФИО2 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик – администрация м.

<

адрес> в лице представителя по доверенности ФИО8 возражений по поводу исковых требований не имеет, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Третьи лица - ФИО9, ФИО3 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по поводу исковых требований не представили.

Третье лицо – нотариус 

<

адрес> ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по поводу исковых требований не имеет. 

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, о дне слушания о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, возражений по заявленному требованию не представило.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Свидетельством о смерти серии I-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Свидетельством о смерти серии III-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Согласно свидетельству о смерти серии III-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Согласно договора передачи квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ между директором АО «Ремзавод» ФИО4 и ФИО5 был заключен договор передачи квартиры в собственность граждан, согласно которого жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, кВ.10. было передано ФИО5, его супруге ФИО1, его дочери ФИО15 (ныне ФИО14) С.С. в совместную собственность (л.д. 10).

Техническим паспортом жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что спорный объект недвижимости представляет собой квартиру, площадью 65,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (л.д. 11-18).

Согласно свидетельству о заключении брака серии I-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 заключила брак с ФИО11, после заключения брака ей была присвоена фамилия ФИО14 (л.д. 28).

Свидетельствами о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 (доля ?) и ФИО2 (доля ?), ФИО7 (доля ?), являются наследниками имущества умершего ФИО5 (л.д. 21-23).

Согласно информации нотариуса 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ после умершего ФИО5 заведено наследственное дело №. Наследниками принявшими наследство являются: супруга - ФИО1, сын - ФИО7, дочь – ФИО2

Согласно информации нотариуса 

<

адрес> наследниками имущества умершего ФИО7 являются: супруга – ФИО3, сын – ФИО9

Согласно информации нотариуса 

<

адрес> наследником имущества умершего ФИО6 является мать ФИО1

Изложенное позволяет сделать вывод об отсутствии лиц, обладающих правами на спорный объект недвижимого имущества.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование на территории Российской Федерации осуществляется по завещанию и закону. 

В силу ч.1 ст.1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что право собственности ФИО5, ФИО6, ФИО7 возникло на долю квартиры по адресу: 

<

адрес> при их жизни.

Пунктом 4 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследуемое имущество, когда такое подлежит государственной регистрации.

Таким образом, указанный объект недвижимости принадлежал ФИО5, ФИО6, ФИО7 на день открытия наследства.

В связи с вышеизложенным, исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на долю квартиры удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 7/12 долю квартиры, площадью 65,4 кв.м. расположенной по адресу 

<

адрес>. 

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 5/12 долю квартиры, площадью 65,4 кв.м. расположенной по адресу 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Ельчанинов