Дело № 1-184/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

29 ноября 2018 года г. Севастополь 

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Орловой С.В.,

при секретаре – Коваленко А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Балаклавского района города Севастополя – Гришиной О.С.,

защитника – адвоката Нефедова Д.С., ордер №,

подсудимого – ФИО1,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

ФИО1 ча, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в присвоении и растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, 02 декабря 2017 года в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 11 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь около магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, встретил своего знакомого Потерпевший №1, с которым около указанного магазина стал распивать спиртное.

В указанный период времени, в ходе распития спиртного Потерпевший №1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, сообщил ФИО1 о своем желании воспользоваться услугами сексуального характера и о намерении оплатить указанные услуги денежными средствами, находившимися на его кредитной карте. После того как ФИО1 пообещал вызвать для Потерпевший №1 лиц, оказывающих платные услуги сексуального характера, ФИО1 и Потерпевший №1 направились к банкомату №, расположенному по адресу: 

<

адрес>

02 декабря 2017 года в период с 17 часов 11 минут до 17 часов 15 минут Потерпевший №1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вставил в указанный банкомат принадлежащую ему банковскую карту, ввел ПИН-код и путем трех транзакций снял со счета банковской карты денежные средства в сумме 24000 рублей. В свою очередь ФИО1 с согласия Потерпевший №1 взял выданные банкоматом указанные денежные средства, чтобы оплатить для Потерпевший №1 услуги сексуального характера. 

После чего, 02 декабря 2017 года в период с 17 часов 15 минут до 18 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в парке около магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, путем обращения чужого имущества в свою пользу, решил воспользоваться тем обстоятельством, что Потерпевший №1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, ушел, а также тем, что в его владении находятся денежные средства в сумме 24000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, вверенные ему для осуществления оплаты услуг сексуального характера для Потерпевший №1, и присвоить указанные денежные средства, которые потратить по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение и растрату денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя вопреки воли собственника имущества Потерпевший №1 и достигнутой между ними устной договоренности об оплате указанными денежными средствами в сумме 24000 рублей услуг сексуального характера для Потерпевший №1, 02 декабря 2017 года, в период времени с 17 часов 15 минут до 18 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в парке около магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, не исполнив взятые на себя обязательства, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1, присвоил указанные денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению, передав часть денежных средств в сумме 10000 рублей своему знакомому 

<

данные изъяты> а оставшиеся 14000 рублей потратил на собственные нужды.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и заявил, что он примирился с подсудимым, претензий материального и морального характера к нему не имеет, материальный ущерб, причиненный действиями ФИО1, который также принес ему свои извинения, заглажен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1, которому суд разъяснил его право, предусмотренное п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, пояснил, что примирился с потерпевшим, возместил материальный ущерб, принес ему свои извинения, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство потерпевшего, просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, указав на наличие законных оснований для этого.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Учитывая обстоятельства данного уголовного дела, отсутствие тяжких последствий, а также данные о личности подсудимого, который впервые совершил преступление средней тяжести, активно способствовал расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства и работы, официально трудоустроен и имеет постоянный, законный источник дохода, к административной ответственности не привлекался, примирился с потерпевшим и в полном объеме возместил имущественный ущерб и загладил причиненный им вред, против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражал, суд приходит к выводу о том, что основания освобождения лица от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены, в связи с чем считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 2750 рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Нефедовым Д.С. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, принимая во внимание, что данное уголовное дело было назначено к рассмотрению в особом порядке и подлежит прекращению, согласно ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ча, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства по делу: 

- DVD-R диск с записями камер наружного наблюдения банкомата, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле на протяжении всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Нефедовым Д.С. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, – отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья