Дело № 1-63/2018

УИД 66RS0036-01-2017-000047-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ильиной А.А., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора города Кушвы Смирнова С.А., ФИО1, 

подсудимого и гражданского ответчика ФИО2, 

защитника – адвоката Щетникова Р.В.,

потерпевшего и гражданского истца /-/, его представителя адвоката Андреевского В.А. 

при секретарях Ямалеевой С.А., Яшечкиной А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

Преступление совершено им в Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь в соответствии с решением Ленинской территориальной избирательной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ членом участковой избирательной комиссии избирательного участка № с правом решающего голоса, в период с сентября по октябрь 2010 года, действующий на основании доверенности №В 169777 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной единственным учредителем и директором общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» /-/, являющейся номинальным руководителем, фактически осуществляющий общее руководство обществом, предложил /-/ приобрести недвижимое имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (ООО «

<

данные изъяты>») 

<

данные изъяты>, заключив с ним договор купли-продажи, не намереваясь при этом исполнять условия данного договора и имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих /-/, в особо крупном размере, путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего. При ведении переговоров, ФИО2, зная о невозможности единовременной оплаты всей суммы по договору /-/, для достижения своей преступной цели, направленной на хищение денежных средств потерпевшего, предложил ему заключить договор купли-продажи с рассрочкой платежа, при этом указал способ оплаты наличными денежными средствами непосредственно ему напрямую, либо через администраторов ООО «

<

данные изъяты>» /-/, /-/, не осведомленных о его преступных намерениях. Получив согласие /-/ на приобретение объектов недвижимости, ФИО2 из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и желая их совершить, передал для подписи договор купли-продажи недвижимого имущества и акт приема-передачи к вышеуказанному договору директору ООО «

<

данные изъяты>» /-/, являющейся номинальным руководителем, после чего, документы были заверены оттисками печати общества.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием, не имея намерений исполнять договорные обязательства, находясь в офисе № 

<

адрес> г. Кушва заключил с /-/ договор № б/н купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящего из следующих объектов: ограждение, литер 1, назначение складское, протяженностью 200 м, кадастровый (условный) №; здание склада материалов с пристроем, литер Г, Г1, назначение складское, площадью 271,90 кв.м., кадастровый (условный) №; здание деревообделочных мастерских с бытовыми помещениями с пристроями, литер А, А1, А2, А3, А4, А5, назначение нежилое, площадью 2138,70 кв.м, кадастровый (условный) №; здание лесопильного корпуса, литер Б, назначение производственное, площадью 1098,70 кв.м., кадастровый (условный) №; здание склада запасных частей, литер В, назначение складское, площадью 56 кв.м., кадастровый (условный) №; ВЛ 0.4 кВ от ТП насосной ДОФ-4 до здания деревообделочных мастерских РСЦ, литер 1а, назначение производственное, 210 м, кадастровый (условный) №, общей стоимостью, согласно п. 2.1 договора 5 500 000 рублей, НДС не предусматривался, со следующими сроками оплаты по договору: в период с момента заключения договора до ДД.ММ.ГГГГ по 50 000 рублей ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по 100 000 рублей ежемесячно. В тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, /-/ подписал акт приема-передачи недвижимого имущества. 

Во исполнение обязательств по договору № б/н купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, /-/, находясь по адресу: 

<

адрес>, офис №, через менеджера-администратора ООО «

<

данные изъяты>» /-/, действующей по указанию ФИО2, не осведомленной о его преступных намерениях, произвел оплату наличными денежными средствами в кассу общества: по квитанции к приходному кассовому ордеру б/н и кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей, по квитанции к приходному кассовому ордеру б/н и кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей, по квитанции к приходному кассовому ордеру б/н и кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей, по квитанции к приходному кассовому ордеру б/н и кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих /-/, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 из корыстных побуждений ускорить получение денежных средств от /-/, было составлено и подписано дополнительное соглашение об изменении условий договора № б/н купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого менялась форма расчета между /-/ и ООО «

<

данные изъяты>», согласно которой до ДД.ММ.ГГГГ /-/ должен был выплатить ООО «

<

данные изъяты>» 2 750 000 рублей, а оставшуюся сумму в размере 2 750 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. На момент подписания дополнительного соглашения /-/ в предоставленном ФИО2 документе уже имелась подпись директора /-/ и печать общества. 

Во исполнение обязательств по договору № б/н купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения об изменении условий договора № б/н купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ /-/, находясь по адресу: г. Кушва, 

<

адрес>, офис №, через менеджера-администратора ООО «

<

данные изъяты>» /-/, действующую по указанию ФИО2, не осведомленную о его преступных намерениях, произвел оплату наличными денежными средствами в кассу общества: по квитанции к приходному кассовому ордеру б/н и кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 000 рублей, по квитанции к приходному кассовому ордеру б/н и кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 000 рублей, по квитанции к приходному кассовому ордеру б/н и кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000 рублей, по квитанции к приходному кассовому ордеру б/н и кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей, по квитанции к приходному кассовому ордеру б/н и кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 000 рублей, по квитанции к приходному кассовому ордеру б/н и кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 000 рублей, по квитанции к приходному кассовому ордеру б/н и кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 рублей, по квитанции к приходному кассовому ордеру б/н и кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000 рублей, по квитанции к приходному кассовому ордеру б/н и кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей, по квитанции к приходному кассовому ордеру б/н и кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей, по квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей, через менеджера-администратора ООО «Северная лесоторговая компания» /-/, действующую по указанию ФИО2, не осведомленную о его преступных намерениях: по квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей. Денежные средства, полученные от /-/ менеджерами-администраторами ООО «Северная лесоторговая компания» /-/ и /-/, по указанию ФИО2, передавались лично ему, а в последствии он распоряжался деньгами по собственному усмотрению. В дальнейшем, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих преступных действий и желая их совершить, ФИО2, потребовал от /-/ передачу денежных средств, в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи, непосредственно ему. Так, находясь по адресу: г. Кушва, 

<

адрес>, офис №, /-/ произвел оплату наличными денежными средствами ФИО2 по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей; находясь по адресу: 

<

адрес>, /-/ произвел оплату наличными денежными средствами ФИО2 по квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 рублей, по квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей, по квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 570 000 рублей, по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 рублей, по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей, по квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 рублей, по квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей; находясь по адресу: 

<

адрес>, /-/ произвел оплату наличными денежными средствами ФИО2 по квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 450 000 рублей, по квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 рублей, по квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600 000 рублей, по квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 450 000 рублей, по квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 000 рублей, по квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 000 рублей; находясь по адресу: 

<

адрес>, точное место не установлено, /-/ произвел оплату наличными денежными средствами ФИО2 по квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 630 000 рублей; находясь по адресу: 

<

адрес>, /-/ произвел оплату наличными денежными средствами ФИО2 по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, не желая перехода права собственности недвижимого имущества ООО «Северная лесоторговая компания» по заключенному договору купли-продажи, но продолжая при этом получать от /-/ денежные средства в исполнение условий договора, реализуя свой умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере, от лица общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, в котором, на тот момент являлся единственным учредителем и директором, заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, купли-продажи объектов недвижимости, ранее проданных /-/, с ООО «

<

данные изъяты>», в котором /-/ являлась номинальным директором, а управлял и руководил обществом он сам, по заниженной стоимости общей суммой 789 000 рублей за все объекты. После заключения вышеуказанных договоров, ФИО2, обратился в Кушвинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с заявлением о регистрации права собственности на указанные в договорах объекты недвижимости, после чего, ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» стал собственником этих объектов. ДД.ММ.ГГГГ номинальным директором и учредителем /-/, по указанию ФИО2, деятельность ООО «

<

данные изъяты>» была прекращена при реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, директором которого являлся сам ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» было ликвидировано ФИО2

После уплаты /-/ всей суммы денежных средств в размере 5 500 000 рублей, оговоренной в договоре, то есть выполнения своих обязательств по договору № б/н купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения об изменении условий договора купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, последний неоднократно обращался к ФИО2 с просьбой оформления необходимых документов для государственной регистрации договора №б/н купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ в Кушвинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, с целью вступления в правах собственности на приобретенные объекты недвижимости. ФИО2, не имея намерения исполнять принятые на себя договорные обязательства, вопреки правам и законным интересам /-/, обязательства, указанные в договоре №б/н купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения об изменении условий договора купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ со своей стороны исполнять отказался. Завладев, таким образом, путем обмана и злоупотребления доверием, принадлежащими /-/ денежными средствами, ФИО2 впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил /-/ материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 5 500 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении не признал, суду пояснил, что в 2009-2010 годах необходимо было минимизировать затраты, которые расходуются по г. Кушва в отношении ООО «

<

данные изъяты>». Им было изучено состояние дел на этом предприятии и предложено продать часть основных фондов ООО «

<

данные изъяты>». Он был назначен техническим директором ООО «

<

данные изъяты>», исполнял инженерные задачи, поиск арендаторов, поиск работы. Он предложил продать участок №, который был в аренде у /-/, так как тот не мог его содержать, имел задолженность по аренде. /-/ первому предложили купить этот участок, как арендатору. 

На ряде предприятий он был конкурсным арбитражным управляющим членом саморегулируемой организации «

<

данные изъяты>». Единолично принять решение не мог, поскольку был техническим директором. У их был совет учредителей, где он должен был доложить о существующем положении. Официально директором ООО «

<

данные изъяты>» с 2009-2015 годы являлась /-/, которая принимала самое непосредственное участие в руководстве этого предприятием и после коллегиального заслушивания принимала окончательное решение. Когда они объявили о продаже РСЦ, то появился ряд покупателей. /-/ приняла решение, что нужно заключить договор с рассрочкой платежа, так как в г. Кушве плохое финансовое положение и дала разрешение на заключение договора купли-продажи в рассрочку с /-/ /-/ подписала 3 экземпляра договора от ООО «

<

данные изъяты>», проставили печать. У ООО «

<

данные изъяты>» было две печати одна была «Для финансовых документов», которая хранилась в Екатеринбурге, а вторая была для внутреннего пользования «Для документов», она постоянно находилась в офисе г. Кушва, по 

<

адрес> и пределы офиса никогда не покидала. Им было предложено /-/ оформить договор купли-продажи РСЦ по инициативе совета учредителей. Договор купли-продажи был составлен юристами офиса на 

<

адрес>, которые согласовали все вопросы. Они приняли все условия, чтобы продвинуть этот договор, условия были известны, цена предприятия составила 5 500 000 рублей, оплата должна была быть с рассрочкой платежа. Он предложил продажу, условия обговорил с /-/, все было доложено совету учредителей, окончательное решение принимала /-/, подписала договор. /-/, как покупатель по договору не исполнил свои обязанности. В договоре было прописано, что по 50 000 рублей он платит первый год, он же оплатил только 550 000 рублей или 600 000 рублей в 2011 году через их менеджеров, которые находятся в г. Кушва по 

<

адрес>, на этом оплата прекратилась. ООО «

<

данные изъяты>» от /-/ больше ничего не получала. Доверительных отношений с /-/ не было.

На момент подписания договора купли-продажи, был подписан акт приема-передачи. С ДД.ММ.ГГГГ /-/ пользовался основными фондами и земельным участком, и пользуется до сих пор. Условий по договору с рассрочкой на 5 лет он лично /-/ не предлагал, это было согласовано между /-/ и ООО «

<

данные изъяты>», так как компания пошла навстречу /-/, чтобы не усугублять его финансовое положение. Кто предложил это, сейчас ему сказать сложно, у него же не было никакого интереса предлагать эту рассрочку, ему нужно было получить деньги. Он действовал, как представитель ООО «

<

данные изъяты>». Все было оформлено на /-/, но пользовался он со своими партнерами - это /-/, представитель из 

<

адрес>, какая-то транспортная компания. По документам с декабря 2011 года /-/ прекратил оплату по договору, последний платеж был в сумме 50 000 рублей. 

Подтверждает, что ООО «

<

данные изъяты>» управляемое им приобрело 6 объектов недвижимости в июне 2014 года у ООО «

<

данные изъяты>». На момент покупки объектов ООО «

<

данные изъяты>» у ООО «

<

данные изъяты>» договор с /-/ не действовал. У них есть условия в договоре купли-продажи, согласно п.8.2., если нарушается срок оплаты, то договор считается расторгнутым, оплаченные средства остаются в компании, возврату не подлежат. Неоплата с 2011 года /-/ по договору было существенным нарушением и так это считает продавец в лице /-/. /-/ не просил и не требовал о том, что поскольку в 2014 году он якобы оплатил, по его мнению, не менее половины стоимости объектов, то у него возникло право на сдачу документов на регистрацию права собственности на данные объекты. На начало 2012 и 2014 годов деньги были не выплачены. До декабря 2011 года ООО «

<

данные изъяты>» на свой расчетный счет получило 550 000 рублей, которые лежали на депозитном счете в банке. Других денег не поступало.

Их юристы подготовили договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», подписали он как собственник имущества и подпись поставил /-/ добровольно, без возражений. Аренду ООО «

<

данные изъяты>» не оплачивало, ни на землю, ни на имущество. 

Экземпляры договоров купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ отличались по содержанию в печати, может предположить, что договор был составлен в 3 экземплярах, на 2 экземплярах договора стояла нормальная печать ООО «

<

данные изъяты>», которая была зарегистрирована в налоговом органе и находилась в офисе 

<

адрес>. Он привез в г. Кушва 3 экземпляра договора, на двух из них была поставлена печать ООО «

<

данные изъяты>», а один без печати. Вероятно, /-/ на третьем экземпляре у /-/ проставил печать, не посмотрев, что она «Для документов». Ранее /-/ со /-/ вместе работали. /-/ является ликвидатором ООО «

<

данные изъяты>», где /-/ был учредителем и директором. На его взгляд у них товарищески, дружеские отношения. 

Появление квитанций к приходно-кассовым ордерам об оплате полной стоимости по договору купли-продажи всех шести объектов, которые /-/ не оплатил, считает ошибкой следствия. Квитанции эти без доказательств, потому что, в них есть нарушения. Считает, что они изготовлены на одном принтере /-/ /-/, поставила ему печать, на всех этих квитанциях, /-/ осталось только просчитать и проставить цифры денежных знаков. 

Деньги он от /-/ не принимал, /-/ их приносил менеджеру в офис по 

<

адрес>, где оформлялись приходно-расходные ордера и кассовый чек. В момент получения приходно-расходных ордеров, менеджеры ставили подпись с расшифровкой и печать. Менеджер ООО «

<

данные изъяты>» принимала эти деньги, они учитывались в налоговом органе. Он приезжал через 2-3 дня, забирал пакет с документами и деньгами, в том числе и от арендаторов помещения по 

<

адрес>, привозил в офис 

<

адрес> и сдавал бухгалтеру, то есть исполнял роль экспедитора. 

ДД.ММ.ГГГГ - 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в офисе по 

<

адрес>, 43 - 450 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в офисе по 

<

адрес>, 43 - 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в офисе по 

<

адрес>, 43 - 600 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в офисе по 

<

адрес>, 43 - 450 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в г. Кушве промышленный район ГБРУ участок № рублей, ДД.ММ.ГГГГ на объездной дороге Екатеринбурга в сторону 

<

адрес> - 630 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в офисе по 

<

адрес> - 400 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в г. Кушва - 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> - 250 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей от /-/ не получал. На расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» от /-/ поступило только 550 000 рублей, больше от /-/ ничего не получал. 

Также пояснил, что с 2000 года по 2006 год он являлся конкурсным управляющим 

<

данные изъяты>. В 2005 году по решения комитета кредиторов 

<

данные изъяты> началась продажа имущества, заключили договор купли - продажи с ООО «

<

данные изъяты>». Предметом договора являлось имущество 

<

данные изъяты>, которые было разделено на лоты, лоты были утверждены кабинетом кредиторов, была проведена его оценка, в каждом лоте было свое имущество. Имущество находилось по г. Кушва, 

<

адрес> или 9, участок № 

<

данные изъяты> - это один из частички лота, которое было не продано официально на торгах. Было несколько договоров, один был из договоров РСЦ, который составляли юристы, реализован ООО «

<

данные изъяты>», деньги получены в бухгалтерию 

<

данные изъяты> и составлен акт приема-передачи. Этот вопрос рассмотрели юристы 

<

данные изъяты>, сумму не помнит. От 

<

данные изъяты>, как конкурсный управляющий, он подписывал договоры. От ООО «

<

данные изъяты> договоры подписывала /-/, она ему была знакома, они с ней ранее работали в одной организации. /-/ стала учредителем и директором ООО «

<

данные изъяты>» в июне 2005 года, когда было создано данное предприятие. Фактическое руководство ООО «

<

данные изъяты>» осуществляла как директор /-/ Совет учредителей ПО «Тесмо» не мог повлиять на решение /-/. ООО «

<

данные изъяты>» было создано по инициативе работников находящимися в г. Кушве и 

<

адрес>, чтобы выкупить неликвидное имущество в г. Кушва. Он тоже участвовал в этом вопросе, решение принято и им в том числе. 

Решение о приобретении со стороны ООО «

<

данные изъяты>» 6 объектов на участке № было принято /-/ единолично, они обо всем советовались, в том числе и с ним. Директор ООО «

<

данные изъяты>» /-/, не видела объекты которые она решила приобрести, они привозили ей фото, документы, решение она приняла на основании технической документации. У него была доверенность ООО «

<

данные изъяты>» на представление интересов от имени директора ООО «

<

данные изъяты>. Также у него были и печати. Кроме того, доверенность на представление интересов ООО «

<

данные изъяты>» была у /-/, позже у /-/ Печати банкротских предприятий были у него. Печатей ООО «

<

данные изъяты>» было две, одна «нормальная» находилась в 

<

адрес>, вторая «Для документов» находилась в г. Кушва в офисе № по 

<

адрес>, офис она не покидала. Печать была не легитимной, для внутреннего пользования. У него с собой, когда он ездил по области печати ООО «

<

данные изъяты>» не было, когда было нужно, он мог взять ее и привезти, что б потом вернуть на место, служба безопасности за этим хорошо смотрела. Менеджером ООО «

<

данные изъяты>» в г. Кушва сначала был /-/, позже /-/, потом /-/ Общее руководство ООО «

<

данные изъяты>» осуществляла /-/, он был технический директор, но когда нужно было решить проблемы, он как человек имеющий опыт управления помогал /-/ 

С /-/ они познакомились, когда ходили по второму этажу здания по 

<

адрес>, потом присмотрелись друг к другу, стали здороваться, так и познакомились. /-/ принимал участие в обследовании фундамента на одном из объектов на участке №. Поскольку он был «под рукой», то они попросили его обследовать крышу деревообрабатывающего цеха на участке №.

Инициатором купли-продажи объектов между ООО «

<

данные изъяты>» и /-/ был /-/, он же не мог его понудить заключить договор. Рассрочка платежа для него была не интересна, ему предложили поискать покупателя, что он и сделал. Договор купли – продажи /-/ подписывал в офисе № на 

<

адрес>, и увозил наверно домой изучать, точно он сказать не может. Со стороны продавца, договор был подписан /-/, а дополнительное соглашение никто не подписывал – это «липовый» документ, который не подлежит рассмотрению, но на который ссылается следствие. Как /-/ производил оплату, не знает, так как не контролировал, этим должен был заниматься администратор. Его же задача была приехать в офис № в г. Кушва, забрать папку с документами и деньгами, поскольку он занимался экспедированием документов и денег, деньги не пересчитывал, все было учтено в кассовом аппарате, зарегистрировано в Налоговой инспекции г. Кушва. По приезду в офис на 

<

адрес>, он оставлял папку с документами и деньгами у секретаря, она отдавала в бухгалтерию, деньги сдавались в банк. /-/ уволилась из ООО «

<

данные изъяты>» в 2011 году, по собственному желанию. После ее увольнения печать осталась в сейфе. 

Сегодня он говорит правду, потому что проанализировал все эти вопросы. После увольнения /-/ стала работать /-/, она принимала от /-/ деньги: один раз в сумме 50 000 рублей, оформила приходный кассовый ордер, положила деньги в папку с документами, деньги он отвез в 

<

адрес>. Начиная с 2012 года они по «наличке» не работали.

В 2014 году он получал от /-/ лично деньги четыре раза: 35 000 он принял в декабре 2010 году, также 50 000 рублей принял от него за аренду земли, 50 000 и 250 000 рублей он принял в 2014 году, в счет погашения долга за аренду земли и в счет того, что /-/ пользовался с 2010 по 2014 годы имуществом ООО «

<

данные изъяты>» и ни разу не исполнил пункт договора, где он должен был компенсировать. 250 000 рублей это сумма была выплачена /-/ не в счет уплаты цены договора от ДД.ММ.ГГГГ, это была уплата в счет договора купли-продажи, точнее компенсация за недоплаченные деньги. То есть /-/ принес ему деньги, сказал, что будем рассчитываться, и заплатил компенсационные выплаты за аренду земли. В 2014 году суммы 50 000 рублей, 250 000 рублей, 50 000 рублей он наверняка принял от /-/ в счет погашения долгов, которые были не оплачены по договору купли - продажи. Не отрицает, что они и созванивались, и встречались с /-/, но это не значит, что он брал у него по 600 000 рублей.

Считал, что договор от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым, поскольку продавец в праве в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор. Под существенным сроком нарушения, понимается нарушение покупателем срока перечисления денежных средств на пять и более дней. Договор считается расторгнутым с момента получения покупателем уведомления о расторжении договора, что они и сделали. Приехали с двумя юристами и вручили уведомление /-/ о расторжении договора, но когда это было сделано, не помнит. Расторгли договор в 2014 году, а перестал /-/ платить по договору в 2012 году.

Он являлся директором и учредителем ООО «Союз». Решение о покупки у ООО «

<

данные изъяты>» принял он, так как /-/ сказала, что получила уведомление из Налоговой инспекции 

<

адрес>, что если не будут погашены долги, то на предприятие будет подано заявление о банкротстве в Арбитражный суд. Предметом договора были те же объекты, которые были предметом договора купли-продажи между /-/ и ООО «

<

данные изъяты>», и когда в 2014 году /-/ стал платить деньги за этот объект, то у него и у /-/ была надежда на то, что если задолженность будет ликвидирована, то это имущество отдать /-/ Сумма по договору между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» была где-то в пределах 800 000 рублей. Решение о продажи со стороны ООО «

<

данные изъяты>» принято было /-/ лично. Дополнительного соглашения с /-/ об изменении сроков оплаты он не заключал, подпись подделанная.

/-/ приезжал к нему в 

<

адрес> в офис на 

<

адрес> один раз, был с женой, больше он не был. Уведомление покупателю о расторжении договора вручили в 2014 году, вручил /-/ и с ним адвокат, это было летом 2014 года. Препятствий в пользовании данными объектами он не чинил, так как был только техническим директором. 

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО2, будучи допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что являясь конкурсным управляющим ОАО «

<

данные изъяты>» г. Кушва ДД.ММ.ГГГГ заключил договор № купли-продажи недвижимости с ООО «

<

данные изъяты>», в лице директора /-/, на основании которого, ООО «

<

данные изъяты>» приобрело шесть объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

адрес>: здание деревообделочных мастерских с бытовыми помещениями с пристроями за 721 000 рублей, ограждение территории РСЦ за 7 000 рублей, склад материалов с пристроем за 49 000 рублей, здание лесопильного корпуса за 55 000 рублей, здание склада запасных частей за 2 000 рублей, ЛЭП 0.4 кВ от ТП насосной 

<

данные изъяты> за 33 000 рублей, общей стоимостью за все объекты - 867 000 рублей. Договор купли-продажи составляли юристы ОАО «

<

данные изъяты>» г. Кушва, он его подписал, кто заключал договор с /-/ ему неизвестно. С /-/ знаком с 1990 года, она являлась его подчиненной в Североуральском региональном центре ПО «

<

данные изъяты>», где он являлся генеральным директором. В 2004 году Совет учредителей СРЦ ПО «

<

данные изъяты>», куда входил он и еще четыре учредителя, являющиеся представителями пяти областей: Свердловской (он), Пермской, Омской, Тюменской и Удмуртской АССР, фамилию которых не помнит, предложили /-/ стать директором и учредителем ООО «

<

данные изъяты>» для того, чтобы финансово поддерживать СРЦ ПО «

<

данные изъяты>», путем передачи в аренду части активов ООО «

<

данные изъяты>» от СРЦ ПО «

<

данные изъяты>». Кто непосредственно вел переговоры с /-/ по этому поводу, не помнит. /-/ согласилась стать директором и учредителем ООО «

<

данные изъяты>» номинально, а фактическое руководство ООО «

<

данные изъяты>» осуществлял Совет учредителей СРЦ ПО «

<

данные изъяты>». Договоры от имени ООО «

<

данные изъяты>» составляли юристы СРЦ ПО «

<

данные изъяты>» и наемные работники, фамилии которых не помнит. Решение о заключении договоров от имени ООО «

<

данные изъяты>» принимал Совет учредителей СРЦ ПО «

<

данные изъяты>», в который /-/ не входила. В настоящее время СРЦ ПО «

<

данные изъяты>» существует номинально. Решение о приобретении шести объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

адрес> было принято Советом учредителей СРЦ ПО «

<

данные изъяты>», в том числе им самим, в 2004 году, с целью организации производственной деятельности ООО «

<

данные изъяты>» в г. Кушва. Информацию о вышеуказанных объектах недвижимости Совету учредителей СРЦ ПО «

<

данные изъяты>» дал непосредственно он, как конкурсный управляющий ОАО «

<

данные изъяты>». Кроме него, никто из членов Совета учредителей СРЦ ПО «

<

данные изъяты>» эти объекты не видел, /-/ на объекты также не приезжала. С 2010 года он представлял интересы ООО «

<

данные изъяты>» по нотариально заверенной доверенности сроком на 3 года, выданной ему от имени директора и учредителя ООО «

<

данные изъяты>» /-/ Инициатором выдачи доверенности был Совет учредителей СРЦ ПО «

<

данные изъяты>». В 2013 году, в 2014 году ему также были выданы нотариально заверенные доверенности на представление интересов ООО «

<

данные изъяты>». По доверенностям он представлял интересы ООО «

<

данные изъяты>» в полном объеме. Нотариально заверенные доверенности на представление интересов ООО «

<

данные изъяты>» с 2010 года никому кроме него не выдавались. /-/, с момента создания ООО «

<

данные изъяты>» и до момента его ликвидации управлением общества не занималась, на объекты не приезжала. Кроме него из членов Совета учредителей СРЦ ПО «

<

данные изъяты>» в г. Кушва никто не приезжал. 

Офис ООО «

<

данные изъяты>» расположен по адресу: 

<

адрес>, в котором осуществляли работу менеджеры-администраторы: /-/, потом /-/, потом /-/ В 

<

адрес> у ООО «

<

данные изъяты>» офиса нет. Общее руководство деятельностью ООО «

<

данные изъяты>» в г. Кушва осуществлял он, в обязанности менеджеров-администраторов входили только административные функции. В 2010 году менеджер-администратор /-/ уволился по собственному желанию, после чего в сентябре 2010 года на его место была принята /-/, которая проработала до октября 2011 года, затем, уволилась по собственному желанию. В ноябре 2011 года на должность менеджера-администратора была принята /-/, которая работала до момента ликвидации ООО «

<

данные изъяты>» в 2015 году, после чего, устроилась на должность менеджера-администратора ООО «

<

данные изъяты>» г. Кушва, офис которого расположен по тому же адресу где ранее располагался офис ООО «

<

данные изъяты>».

Он не помнит, когда познакомился с /-/, не помнит, предлагал ли он /-/ в 2010 году произвести ремонт крыши на одном из объектов, расположенных на промплощадке 

<

данные изъяты>, участок № г.Кушва, предполагает, что не предлагал, хотя не отрицает, что ремонт было необходимо произвести. Не помнит, где и кто именно предложил приобрести /-/ объекты недвижимости, допускает, что либо он, либо сам /-/ предложили продать объекты недвижимости, расположенные по адресу: г

<

адрес>. В 2010 году они с /-/ где-то договаривались, где-то заключили договор купли-продажи этих объектов, не помнит, присутствовал или нет кто-нибудь при их разговоре. При заключении договора купли-продажи недвижимости, именно он установил стоимость объектов недвижимости в 5 500 000 рублей, с которой /-/ согласился. По обоюдному согласию они с /-/ заключили договор купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа, в связи с тем, что /-/ на момент заключения договора не располагал всей суммой по договору. Договор купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ составлялся юристами ООО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, фамилии юристов не знает. Кто привозил /-/ указанный договор на подпись, не знает, предполагает, что юристы, хотя уверен, что договор подписывала именно /-/, он взял договор из папки для документов, находившейся в приемной СРЦ ПО «

<

данные изъяты>», после чего, вместе с другими документами привез в офис ООО «

<

данные изъяты>» г. Кушва. Не помнит, где /-/ подписывал указанный договор, кто тому передал договор для подписи, допускает, что /-/ мог подписать договор в его присутствии или в присутствии менеджера-администратора /-/ Начиная с 2010 года после заключения договора купли-продажи, /-/ оплачивал денежные средства менеджеру-администратору /-/, которая их принимала, а потом передавала ему вместе с другими документами, полученными /-/ от плательщиков за определенный период. Денежные средства /-/ передавала в упакованном виде, он их не доставал, не пересчитывал. После этого, он отвозил деньги в 

<

адрес>, передавал секретарю СРЦ ПО «

<

данные изъяты>», фамилии которых не знает, так как за год их поменялось шесть человек. После этого, деньги в банк «

<

данные изъяты>» уносил /-/, которого в настоящее время нет в живых. Кто передавал деньги /-/, не знает. Он /-/ деньги не передавал, сам в банк денежные средства не относил, на расчетный счет не размещал. /-/ не являлся сотрудником ООО «

<

данные изъяты>» и СРЦ ПО «

<

данные изъяты>», но как наиболее свободный человек, а также находясь в команде Арбитражного управляющего, он имел возможность относить деньги в банк и класть их на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>». Менеджер-администратор /-/ работала в ООО «

<

данные изъяты>» в период с сентября 2010 года по октябрь 2011 года, формально была уволена по собственному желанию, хотя основная причина заключалась в потере доверия, нарушении финансовой дисциплины. Перед увольнением /-/ написала заявление об увольнении, заполнила трудовую книжку и ушла, при этом печать ООО «

<

данные изъяты>» «Для документов» никому не передала. По поводу возврата печати ООО «

<

данные изъяты>» ни он, ни кто-либо другой к /-/ не обращались, в связи с тем, что печать была не легитимной, она никого не интересовала. После увольнения /-/ на должность менеджера-администратора ООО «

<

данные изъяты>» была принята /-/, которая до официального приема на работу приняла один платеж по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от /-/, но печать на квитанции та не ставила, а только расписалась, это ему известно со слов /-/ 

Сам лично он принимал от /-/ денежные средства и выдавал ему приходные кассовые ордера с «нормальной» печатью, то есть для документов ООО «

<

данные изъяты>»: 

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 224 рубля, основание получения денег п.2.3. договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, за аренду земельного участка, на котором находились объекты, эти денежные средства передал секретарю СРЦ ПО «

<

данные изъяты>», а та в дальнейшем передала их /-/, а последний положил их на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>». /-/ клал денежные средства на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» в банк «

<

данные изъяты>» по мере поступления денег, больше ему ничего не известно. Где именно /-/ передавал ему деньги в указанной сумме не помнит. 

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей, основание получения денежных средств – очередной платеж по договору купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, эти денежные средства были переданы им секретарю СРЦ ПО «Тесмо», а та в дальнейшем передала их /-/, а последний положил их на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>». Где /-/ передавал ему деньги в указанной сумме не помнит.

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей, как он предполагал на момент получения денег, основание их получения - это п.2.3. договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, то есть за аренду земельного участка, на котором находились объекты. Денежные средства были положены на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» точно не им, он кому-то эти деньги передал, а тот кому передал, положил их на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>». На то, что в квитанции было указано совсем другое основание принятия денег от /-/, он внимания не обратил. Где /-/ передавал ему деньги в указанной сумме, не помнит. 

Кто подготовил квитанции к приходным кассовым ордерам, по которым он получал деньги от /-/, не помнит, предполагает, что самим /-/ Кроме этих денег, больше от /-/ денежных средств никогда не получал. Он лично получил от /-/ 135 224 рубля. 

ООО «

<

данные изъяты>» располагало двумя печатями, одна из которых «Для документов», находилась в офисе ООО «

<

данные изъяты>» в г. Кушва и использовалась менеджерами-администраторами ООО «

<

данные изъяты>» для служебного пользования. Кто и где изготавливал печать ему неизвестно. Именно эта печать пропала, когда менеджер-администратор /-/ уволилась из ООО «

<

данные изъяты>». Вторая печать (без «Для документов») находилась в 

<

адрес>, а офисе СРЦ ПО «

<

данные изъяты>» в столе, ее использовали в работе /-/ и он. Его рабочее место и рабочее место /-/ находились в разных кабинетах, поэтому печать периодически «кочевала» от него к /-/ 

В период с 2010 года до 2016 года он созванивался с /-/ по каким-то вопросам, но по каким не помнит. В октябре-ноябре 2014 года он звонил /-/ два или три раза и просил его погасить задолженность по земельному налогу, образовавшуюся за предыдущий год, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ /-/ выплатил ему денежные средства в сумме 50 000 рублей за землю. Больше ни по каким вопросам они с /-/ не созванивались, так как у него не было оснований для разговора с последним. 

В связи с тем, что с ноября 2011 года /-/ перестал производить оплату ООО «

<

данные изъяты>» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, он считал с этого времени вышеуказанный договор расторгнутым. О расторжении договора он официально /-/ не уведомлял, считая, что неоплата является основанием для расторжения договора. 

С /-/ на нейтральной стороне никогда не встречался, обычно /-/ приходил к нему в офис № на 

<

адрес>. Один раз они встретились с /-/ и его женой в офисе на 

<

адрес>, когда и по какому вопросу не помнит. На трассе, за городом Кушва, в 

<

адрес>, на ЕКАДе он с /-/ никогда не встречался. 

Один раз в 2010 году он обсуждал условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с /-/, когда они договорились на условия оплаты с рассрочкой платежа. В период с 2012 года по 2016 год /-/ не обращался к нему по поводу оформления права собственности на объекты недвижимости, расположенные на участке 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ он, являясь директором и учредителем ООО «

<

данные изъяты>» единолично принял решение о приобретении объектов недвижимости у ООО «

<

данные изъяты>», расположенных по адресу: 

<

адрес>: ограждение, литер 1, складское, протяженностью 200 м., кадастровый (условный) №, за 73 000 рублей; здание склада материалов с пристроем, литер Г, Г1, складское, площадью 271,90 кв.м., кадастровый (условный) № за 127 000 рублей; здание деревообделочных мастерских с бытовыми помещениями с пристроями, литер А, А1, А2, А3, А4, А5, нежилое, площадью 2138,70 кв.м, кадастровый (условный) № за 274 000 рублей; здание лесопильного корпуса, литер Б, производственное, площадью 1098,70 кв.м., кадастровый (условный) № за 155 000 рублей; здание склада запасных частей, литер В, складское, площадью 56,00 кв.м., кадастровый (условный) № за 27 000 рублей; ВЛ 0.4 кВ от ТП насосной 

<

адрес>, литер 1а, производственное, 210 м., кадастровый (условный) № за 133 000 рублей у ООО «

<

данные изъяты>», общей стоимостью за все объекты - 789 000 рублей. Стоимость объектов недвижимости определялась покупателем и продавцом, по договорной цене. На вопрос о том, что он фактически вел управление ООО «

<

данные изъяты>» и был директором и учредителем ООО «

<

данные изъяты>», стоимость объектов определялась им, подтвердил, что стоимость объектов определял именно он. 

Кто составлял договор аренды между ООО «

<

данные изъяты>» и /-/, ставил подпись и печать в договоре, где заключался договор, подписывался ли договор в его присутствии не помнит. С момента заключения договора аренды, то есть с января 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ объекты и земля находились в аренде у /-/ Накануне расторжения договора аренды объектов РСЦ он приехал на территорию РСЦ, где лично вручил /-/ уведомление о расторжении договора аренды, в связи с задолженностью. /-/ получил уведомление и претензию об оплате задолженности под роспись. После этого, /-/ на объектах РСЦ не находится, в настоящее время задолженность по договору аренды не погасил.

ООО «

<

данные изъяты>» и ООО 

<

данные изъяты>» ликвидированы в установленном законом порядке. Решение о ликвидации ООО «

<

данные изъяты>» принимал Совет учредителей, о ликвидации ООО «

<

данные изъяты>» также принимал Совет учредителей (т. 9 л.д. 54-61, 72-77).

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО2 данными в судебном заседании, и берет за основу приговора показания, данные им в ходе предварительного следствия, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального кодекса, при допросах участвовал защитник. ФИО2 были подробно разъяснены права, с протоколами он ознакомился, подписал их, замечаний не имел. Изменение его показаний суд расценивает, как попытку избежать ответственность за содеянное. 

Также, вина подсудимого, в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается следующим доказательствами.

Так потерпевший /-/ в судебном заседании пояснил, что с ФИО2 знаком с конца 2009 года – начало 2010 года. Ранее между ними были хорошие отношения. Он работал в ООО «

<

данные изъяты>» в должности главного инженера по адресу: 

<

адрес>, тогда же и познакомился с ФИО2. С ФИО2 его познакомил /-/. ФИО2 просил его обследовать кровлю в административном здании РСЦ, он обследовал ее безвозмездно, поскольку /-/ сказал, что ФИО2 такой уважаемый человек. Он провел обследование, пояснив, что было не сложно. В дальнейшем ФИО2 предложил ему обследовать фундамент здания на перекрестке переулка Южный, пересечении 

<

адрес> - это здание принадлежало ТК «

<

данные изъяты>». Обследование заключалось в том, что возможно или нет строительство на данном фундаменте дома. Он выполнил эту работу, ФИО2 ему не заплатил.

В октябре 2010 года ФИО2 предложил приобрести ему административные здания 

<

адрес> вопрос по отдельным зданиям не ставился. Там был комплекс зданий, которые были ограждены забором. Цена объекта была предложена 5 500 000 рублей. Предложение его заинтересовало, но на тот момент он такими деньгами не располагал, на что ФИО2 предложил ему подумать и приобрести в рассрочку на 5 лет. У него на тот момент были накопления в размере 600 000 рублей, которые как накопил «халтуря» в свободное время помимо основной работы. Предложение ФИО2 он принял и сначала попросил его «скинуть» ему договор. Договоренность состоялась в офисе ФИО2 по 

<

адрес>. Единственное, что его не устраивало в этом договоре - это пункт 8.2., но ФИО2 сказал ему, что потом поменяют условия договора. Договор остался в первоначальной форме, поскольку ФИО2 убедил его, и тем более, что на то время он уже обследовал данные объекты. Сказал, что совместно поработают, потом поменяют условия договора. У них с ФИО2 сложились доверительные отношения. Решение на приобретение данных объектов недвижимости он принимал совместно с супругой. Он считал, что ФИО2 является владельцем здания ООО «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> и 

<

данные изъяты>, только когда ему принесли договор купли-продажи, то из него он понял, что владельцем является ООО «

<

данные изъяты>», также из договора узнал, что директор - /-/, ранее с ней знаком не был.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привез договора, в готовом виде подписанные, привез в офис № по 

<

адрес>, была также документация, технические паспорта, акт приема – передачи был. Он подписал договора купли-продажи, было указано, что шесть объектов. Экземпляров договоров было три, два осталось у него, а один у ФИО2 В этот день он также подписал акт приема-передачи в трех экземплярах, два осталось у него, один у ФИО2. Продавцом по данным договорам купли-продажи являлось ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора /-/ На договорах была печать, как он считает, на каждом листе. Также ФИО2 передал ему вместе с договорами копии технических паспортов данных зданий, заверенные печатью ООО «

<

данные изъяты>». Все объекты, указанные в обвинительном заключении верны, подтверждает их. Цена по договору была 5 500 000 рублей. 

Он занимался строительной деятельностью, поэтому для дальнейшей работы данные объекты нужны ему были для складирования материалов. Все объекты были в упадке, в зданиях не работало ни отопление, ни водопровод, ни канализация, свет работал не везде. Территория была захламлена. Весь асфальт очистили только через год. Было от туда вывезено много хлама, так как ранее там были производственные душевые. Перед ним данные помещения были в аренде и из-за этого были захламлены. Данные объекты он приобретал для себя. Начал пользоваться данными объектами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Перерыв был связан с тем, что ФИО2 выселил его с данных объектов, пока проходило разбирательство гражданского дела, то есть между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>». Он оспорил право собственности и признавал право собственности данных объектов за собой. ДД.ММ.ГГГГ в Свердловском областном суде было принято решение о признании его собственником данных объектов.

Изначально, сам договор купли-продажи не подлежал изменению, по 50 000 рублей ежемесячно с ноября 2010 года по ноябрь 2011 года, то есть 12 платежей, а с декабря 2011 года по декабрь 2015 года по 100 000 рублей ежемесячно. Имущество принял с момента подписания договора и подписания акта приема – передачи. Все подписывалось в офисе № по 

<

адрес> г. Кушва, на объекты он не выезжал, выехал на них позже. Арендатору /-/ предъявил договор купли-продажи и акт приема - передачи о том, что он является владельцем данных объектов. Все издержки по содержанию данных объектов он нес с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Данные издержки не входили в стоимость объектов. Аренду по содержанию земли он компенсировал в 2011 году, было два приходных кассовых ордера на сумму 90 000 рублей. Один приходный кассовый ордер был на сумму 35 224 рублей, а второй на сумму около 50 000 рублей. Оплата была произведена, и принимал эту оплату ФИО2. Также производил платежи по электроэнергии ежемесячно, остальное содержание, в том числе была автономная система отопления, по воде был заключен договор и по стокам тоже. Договора заключал он. В дальнейшем сделал скважину, чтобы была вода. 

С момента заключения договора купли-продажи документы на регистрацию не подавал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привез дополнительный договор, так как по первоначальному договору были небольшие изменения, изменения касались формы оплаты, но не суммы, менялись платежи, можно было вносить и более большую оплату. Можно было в мае 2013 года, если он оплачивал половину стоимости, то подавать документы на регистрацию права собственности. Он подписал дополнительный договор, ФИО2 привез его уже подписанный /-/, и на нем стояла печать. Что касается оплаты, то он должен был передавать оплату менеджеру /-/, которая находилась в офисе № по адресу 

<

адрес> г. Кушва. Факт передачи денег подтверждался кассовыми ордерами и кассовыми чеками – это было до 2011 года, когда убрали кассовый аппарат, один платеж он сделал через менеджера /-/, потом платежи вносил наличными ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ в 11:03 он передал 50 000 рублей менеджеру-администратору /-/. Она в его присутствии заполнила приходный кассовый ордер от своего имени, поставила печать ООО «

<

данные изъяты>» «Для документов» шариковой ручкой, указала основание получения денежных средств: «Оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи 

<

данные изъяты>». Затем с помощью кассового аппарата распечатала кассовый чек общей суммой 50 000 рублей и передала ему квитанцию к приходному кассовому ордеру и кассовый чек. Деньги он взял из собственных накоплений. В момент заключения договора купли-продажи, у него дома хранилось около 600 000 рублей, поэтому он попросил ФИО2 сделать ежемесячный платеж в первом году оплаты в сумме 50 000 рублей, чтобы ему хватило накоплений для оплаты. Квитанции не всегда оформлялись одинаково, они отличались друг от друга. Куда он будет приносить платежи было оговорено, ФИО2 сам сказал, чтобы он их приносил к менеджеру в офис 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 14:55 он передал 50 000 рублей менеджеру-администратору /-/ Она в его присутствии заполнила приходный кассовый ордер от имени ООО «

<

данные изъяты>» шариковой ручкой, указала в ордере основание получения от него денежных средств: «Оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи 

<

данные изъяты>». Подписала ордер от своего имени, поставила оттиск печати круглой формы ООО «

<

данные изъяты>» «Для документов». Затем распечатала кассовый чек на 50 000 рублей и передала квитанцию. Денежные средства он взял из собственных накоплений.

ДД.ММ.ГГГГ днём в 11:09 он передал 50 000 рублей менеджеру-администратору /-/, которая в его присутствии заполнила приходный кассовый ордер от имени ООО «

<

данные изъяты>» шариковой ручкой, указала в ордере основание получения от него денежных средств: «Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ платеж за февраль 2011 года», подписала ордер от своего имени, поставила печать фирмы ООО «

<

данные изъяты>» «Для документов» после чего, с помощью кассового аппарата распечатала кассовый чек общей суммой 50 000 рублей и передала ему квитанцию к приходному кассовому ордеру и кассовый чек. Деньги он взял из собственных накоплений.

ДД.ММ.ГГГГ в 14:22 он передал 50 000 рублей менеджеру-администратору /-/, которая в его присутствии заполнила приходный кассовый ордер от имени ООО «

<

данные изъяты>» шариковой ручкой, указала в ордере основание получения от него денежных средств: «Договор купли-продажи недвижимого имущества от 10.11.2010». Она подписала ордер от своего имени, поставила печать круглой формы ООО «

<

данные изъяты>» «Для документов». Затем с помощью кассового аппарата распечатала два кассовых чека общей суммой 50 000 рублей, после чего, передала ему квитанцию к приходному кассовому ордеру и кассовый чек. Деньги он взял из собственных накоплений.

ДД.ММ.ГГГГ в 17:01 он передал 42 000 рублей менеджеру-администратору /-/, которая в его присутствии распечатала с помощью принтера приходный кассовый ордер от имени ООО «

<

данные изъяты>», указала в ордере основание получения от него денежных средств: «Плата по договору купли-продажи РСЦ от ДД.ММ.ГГГГ за апрель 2011». Поставила печать круглой формы ООО «

<

данные изъяты>» «для документов», свою подпись не поставила, видимо поторопилась, после чего, с помощью кассового аппарата распечатала кассовый чек в общей сумме 42 000 рублей, затем передала ему квитанцию к приходному кассовому ордеру и кассовый чек. Деньги он взял из собственных накоплений. Так как сумма была оплачена не в полном размере, то он поехал домой, взял недостающую сумму 8 000 рублей и вернулся в офис ООО «

<

данные изъяты>». В 17:29 он передал 8000 рублей менеджеру-администратору /-/, которая в его присутствии распечатала с помощью принтера приходный кассовый ордер от имени ООО «

<

данные изъяты>», указала в ордере основание получения от него денег: «Плата по договору купли-продажи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за апрель 2011», поставив печать круглой формы ООО «

<

данные изъяты>» - «для документов». Свою подпись не поставила, видимо поторопилась, после чего, с помощью кассового аппарата распечатала кассовый чек общей суммой 8 000 рублей, затем передала ему квитанцию к приходному кассовому ордеру и кассовый чек. Основание было указано - по договору купли-продажи 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ заключили дополнительное соглашение между ним и ООО «

<

данные изъяты>», которым изменились условия оплаты по договору, а именно до ДД.ММ.ГГГГ он должен был оплатить половину стоимости приобретаемых объектов в сумме 2 750 000 рублей, оставшуюся равную сумму должен был оплатить до ДД.ММ.ГГГГ. Инициатором заключения такого соглашения был ФИО2, хотя, первое время, он продолжал платить в соответствии с графиком платежей, ему так было удобно.

ДД.ММ.ГГГГ в 12:56 он передал 40 000 рублей менеджеру-администратору /-/, которая в его присутствии распечатала с помощью принтера приходный кассовый ордер от имени ООО «

<

данные изъяты>», указала основание получения от него денежных средств: «Договор купли-продажи РСЦ от 10.11.2010» и поставила оттиск печати круглой формы ООО «

<

данные изъяты>» «для документов», подписала его от своего имени. Затем с помощью кассового аппарата распечатала один кассовый чек общей суммой 40 000 рублей, затем, передала квитанцию к приходному кассовому ордеру и кассовый чек. Денежные средства он взял из собственных накоплений.

ДД.ММ.ГГГГ в 14:50 он передал 10 000 рублей менеджеру-администратору /-/, которая также в его присутствии заполнила приходный кассовый ордер от имени ООО «

<

данные изъяты>» шариковой ручкой, указала в ордере основание получения от него денежных средств: «Договор купли-продажи 

<

данные изъяты> от 10.11.2010», подписала ордер от своего имени, поставила печать круглой формы ООО «

<

данные изъяты>» - «Для документов», затем с помощью кассового аппарата распечатала кассовый чек общей суммой 10 000 рублей и передала ему квитанцию к приходному кассовому ордеру и кассовый чек. Денежные средства он взял из собственных накоплений.

ДД.ММ.ГГГГ в 16:11, он передал 27 000 рублей менеджеру-администратору /-/ после этого она в его присутствии заполнила приходный кассовый ордер от имени ООО «

<

данные изъяты>» шариковой ручкой, указала основание получения от него денежных средств: «Договор купли-продажи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ согласно графика погашения», потом подписала ордер от своего имени, поставила печать круглой формы ООО «

<

данные изъяты>» - «для документов», затем, с помощью кассового аппарата распечатала кассовый чек общей суммой 27 000 рублей, а затем передала ему квитанцию к приходному кассовому ордеру и кассовый чек. Денежные средства он взял из собственных накоплений.

ДД.ММ.ГГГГ в 15:49 он передал 21 000 рублей менеджеру-администратору /-/, после этого она в его присутствии заполнила приходный кассовый ордер от имени ООО «

<

данные изъяты>» шариковой ручкой, указала в ордере основание получения от него денежных средств: «Договор купли-продажи РСЦ от 10.11.2010», подписала ордер от своего имени, поставила печать круглой формы ООО «

<

данные изъяты>» - «для документов», затем, с помощью кассового аппарата распечатала кассовый чек общей суммой 21 000 рублей, потом передала ему квитанцию к приходному кассовому ордеру и кассовый чек. Денежные средства он взял из собственных накоплений.

ДД.ММ.ГГГГ в 17:12 он ещё донёс 2 000 рублей менеджеру-администратору /-/, после этого в его присутствии она заполнила приходный кассовый ордер от имени ООО «

<

данные изъяты>» шариковой ручкой, указала в ордере основание получения от него денежных средств: «Договор купли-продажи 

<

данные изъяты> от 10.11.2010» и подписала ордер от своего имени, поставила печать круглой формы ООО «

<

данные изъяты>» - «для документов». Затем с помощью кассового аппарата распечатала кассовый чек и передала ему квитанцию к приходному кассовому ордеру и кассовый чек. Деньги он взял из собственных накоплений. 

ДД.ММ.ГГГГ в 08:27 он передал 40 000 рублей менеджеру-администратору /-/ В его присутствии она заполнила приходный кассовый ордер от имени ООО «

<

данные изъяты>» шариковой ручкой, указала в ордере основание получения от него денежных средств: «Договор купли-продажи 

<

данные изъяты> от 10.11.2010», подписала ордер от своего имени, поставила печать круглой формы ООО «

<

данные изъяты>» - «для документов», а затем с помощью кассового аппарата распечатала кассовый чек суммой 40 000 рублей, передав ему квитанцию к приходному кассовому ордеру и кассовый чек. Денежные средства он взял из собственных накоплений.

ДД.ММ.ГГГГ в 07:25 он передал 10 000 рублей /-/, которая также в его присутствии заполнила приходный кассовый ордер от имени ООО «

<

данные изъяты>» шариковой ручкой, указала в ордере основание получения от него денежных средств: «Договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи за июль 2011», подписала ордер от своего имени, поставила печать круглой формы ООО «

<

данные изъяты>» «Для документов», после чего, с помощью кассового аппарата распечатала кассовый чек общей суммой 10 000 рублей, затем передала ему квитанцию к приходному кассовому ордеру и кассовый чек. Деньги он взял из собственных накоплений.

ДД.ММ.ГГГГ в 11:17 он передал 50 000 рублей /-/ Она в его присутствии заполнила приходный кассовый ордер от имени ООО «

<

данные изъяты>» ручкой, указала в ордере основание получения от него денежных средств по договору купли-продажи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по графику август 2011, подписала ордер от своего имени, поставила печать круглой формы ООО «

<

данные изъяты>» - для документов, после чего, с помощью кассового аппарата распечатала кассовый чек общей суммой 50 000 рублей и передала ему квитанцию к приходному кассовому ордеру и кассовый чек. Время на чеке было 11 часов 17 минут. Денежные средства он взял из собственных накоплений.

ДД.ММ.ГГГГ точное время не помнит, он передал 50 000 рублей менеджеру-администратору /-/ После этого, она в его присутствии заполнила приходный кассовый ордер от имени ООО «

<

данные изъяты>» шариковой ручкой, указала в ордере основание получения от него денежных средств: «Договор купли-продажи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за сентябрь 2011» и подписала ордер от своего имени, поставила печать круглой формы ООО «

<

данные изъяты>» «Для документов». Кассовый чек ему не выдала, отдала только квитанцию к приходному кассовому ордеру. Денежные средства он взял из собственных накоплений.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, он передал 50 000 рублей менеджеру-администратору /-/ После этого, она в его присутствии распечатала с помощью принтера приходный кассовый ордер от имени ООО «

<

данные изъяты>», указала в ордере основание получения от него денежных среств: «По договору купли-продажи 

<

данные изъяты> от 10.11.2010», затем подписала ордер от своего имени, без расшифровки, поставила печать круглой формы ООО «

<

данные изъяты>» - «для документов». Квитанцию к приходному кассовому ордеру передала ему. Чека не было. Деньги он взял из собственных накоплений. Время точно не скажет, так как не было кассового чека. 

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, он передал 50 000 рублей лично ФИО2, который взял у него деньги и в подтверждение оплаты передал квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «

<

данные изъяты>» уже в готовом виде, в котором было указано основание получения от него денег – «Оплата по договору купли-продажи РСЦ за ноябрь 2011 г.». После этого ФИО2 подписал ордер собственноручно, без расшифровки. В этот же день, он частично оплатил ФИО2 аренду земельного участка с ноября 2010 года по март 2011 года примерно в сумме 80 000 - 90 000 рублей, а чек нашёл только на сумму в 35 224 рубля. ФИО2 взял деньги, в подтверждение оплаты передал ему квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «

<

данные изъяты>» в уже готовом виде, где стояла печать круглой формы ООО «

<

данные изъяты>», после чего ФИО2 подписал ордер собственноручно, без расшифровки. Деньги он взял из собственных накоплений. До этого платежа все денежные средства он передавал менеджеру – это было указание ФИО2. Помнит, что у них с ФИО2 состоялся разговор, при котором он ему сказал, что дальше будет оплачивать ему лично. Они договорились, у них были нормальные рабочие, доверительные отношения. Дополнительное соглашение уже было подписано на момент передачи денег ФИО2 Платил он наличными, поскольку ему было так удобно. 

Все последующие платежи по договору купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к этому договору он производил по указанию ФИО2, лично ему.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, в первой половине дня, ФИО2 приехал на участок № промрайона 

<

данные изъяты> г. Кушва, где он передал ему 30 0000 рублей. Перед тем, как ФИО2 приехал за деньгами, накануне он с ним встречался и обговаривал сумму, которую он сможет оплатить по договору купли-продажи в ближайшее время, а также дату приезда ФИО2 за деньгами, поэтому он приехал в указанный день с готовой квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, в которой было указано основание получения от него денежных средств: «Оплата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ промрайон 

<

данные изъяты> участок №». На квитанции стояла печать круглой формы ООО «

<

данные изъяты>» «Для документов», без подписи. На отсутствие в квитанции подписи ФИО2 он внимания не обратил. Деньги ФИО2 передавал в кабинете административного здания промрайон 

<

данные изъяты> участок №, он же РСЦ. При передаче денег, кроме него и Попова никто не присутствовал. Деньги он занял в долг у знакомого /-/ Сумма была 300 000 рублей, поскольку, по условиям соглашения можно было оплачивать любую сумму, у него было желание ускорить приобретение данного объекта и была возможность занять денег.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, по предварительной договоренности с ФИО2 он приехал в офис ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, где передал ему 450 000 рублей. После того, как ФИО2 получил деньги, то он передал квитанцию к приходному кассовому ордеру, в которой было указано основание получения денежных средств: «Оплата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ промрайон 

<

данные изъяты> участок №». Печать уже стояла «для документов». Подписи ФИО2 в квитанции не было. Деньги передавались в кабинете ФИО2 в офисе по 

<

адрес>. При передаче денег кроме него и ФИО2 никто не присутствовал. Деньги он занял у знакомого /-/, общая сумма занимаемых денег была 2 090 000 рублей, из которых он занял в феврале 2012 года - 360 000 рублей, в мае 2012 года - 450 000 рублей, в июне 2013 года - 650 000 рублей, в октябре 2013 года - 630 000 рублей.

Следующий платеж ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, по предварительной договоренности с ФИО2, приехал к нему в офис по адресу: 

<

адрес>, где передал ему 300 000 рублей. После этого, ФИО2 передал ему квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, в которой было указано основание получения денежных средств: «Оплата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ промрайон 

<

данные изъяты> участок №». В квитанции уже стояла печать круглой формы ООО «

<

данные изъяты>» - «для документов», без подписи. На отсутствие подписи ФИО2 в квитанции он внимания не обратил. Деньги передавались в кабинете ФИО2 в офисе по 

<

адрес>. При передаче денег кроме него и ФИО2 никто не присутствовал. Деньги он взял в долг у друга /-/

ДД.ММ.ГГГГ, он по предварительной договоренности с ФИО2, точное время не помнит, приехал в офис ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, где передал ему 600 000 рублей. После этого, ФИО2 передал ему квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, в которой было указано основание получения от него денежных средств: «Оплата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ промрайон 

<

данные изъяты> участок №». В квитанции стояла печать круглой формы ООО «

<

данные изъяты>» «для документов», без подписи. На отсутствие подписи ФИО2 в квитанции внимания не обратил. Деньги передавались в кабинете ФИО2 в офисе по 

<

адрес>. При передаче денег, кроме него и ФИО2, никто не присутствовал. Деньги он взял в долг у друга /-/

Следующий платеж ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, ФИО2 сам приехал на участок № промрайона 

<

данные изъяты> г. Кушва, где он передал ФИО2 50 000 рублей. Перед тем, как ФИО2 приехал за деньгами, накануне они встречались и обговаривали сумму, которую он сможет в ближайшее время оплатить по договору купли-продажи, а также дату приезда ФИО2 за деньгами, поэтому ФИО2 приехал с готовой квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, в которой было указано основание получения денежных средств: «Оплата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ промрайон 

<

данные изъяты> участок №». В квитанции стояла печать круглой формы ООО «

<

данные изъяты>» «Для документов», без подписи. На отсутствие подписи ФИО2 в квитанции, он внимания не обратил. Они на тот момент с П-вым уже очень тесно работали, общались. Печать была и этого ему было достаточно. Деньги передавались в кабинете административного здания промплощадки 

<

данные изъяты> участок №. При передаче денег, кроме него и ФИО2, никто не присутствовал. Денежные средства он взял из собственных сбережений.

Следующий платеж ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, по предварительной договоренности с ФИО2, он приехал в офис ФИО2 расположенный по адресу: 

<

адрес>, где передал ему 450 000 рублей. После этого, Попов передал ему квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, в которой было указано основание получения денег: «Оплата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> В квитанции стояла печать круглой формы ООО «

<

данные изъяты>» «Для документов» и без подписи. На отсутствие подписи ФИО2 в квитанции он внимания не обратил. Деньги передавались в кабинете ФИО2 в офисе по 

<

адрес>. При передаче денег, кроме него и ФИО2, никто не присутствовал. Деньги он занял у друга /-/. Он хотел вступить в права собственности на данный объект, а потом отдавать долги, это была устная договоренность с /-/, по условиям договора можно было вступать в права собственности после выплаты половины суммы. Он хотел выплатить всю сумму, чтобы не было обременения на данный объект.

Следующий платеж был ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 приехал на 

<

адрес>, где он передал ему 570 000 рублей. Перед тем, как ФИО2 приехал за деньгами, накануне они встречались и обговаривали сумму, которую он сможет выплатить по договору купли-продажи в ближайшее время, а также дату приезда ФИО2 за деньгами, поэтому ФИО2 приехал с готовой квитанцией к приходному кассовому ордеру, в которой было указано основание получения денежных средств: «Оплата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> В квитанции стояла печать круглой формы ООО «

<

данные изъяты>» «Для документов», без подписи. На отсутствие подписи ФИО2 в квитанции и неправильно указанную дату заключения договора он внимания не обратил. Кроме договора от ДД.ММ.ГГГГ больше договоров с ООО «

<

данные изъяты>» он не заключал. Деньги передавались в кабинете административного здания 

<

адрес> При передаче денег, кроме него и ФИО2, никто не присутствовал. Деньги он одолжил у знакомого /-/ с которым у него была устная договоренность, одалживал 650 000 рублей, ФИО2 передал 570 000 рублей.

Следующий платеж был ДД.ММ.ГГГГ, перед этим в октябре 2013 года они встретились с ФИО2 в г. Кушва, точное место не назвал. Они договорились о встрече в ближайшее время в 

<

адрес>, для того, чтобы он произвел очередную оплату по договору купли-продажи и обговорили сумму платежа. В указанный день ДД.ММ.ГГГГ он поехал в 

<

адрес>, хорошо запомнил этот день, так как на объездной дороге ЕКАД в сторону 

<

адрес>, неподалеку от моста дороги Екатеринбург-Кольцово произошло ДТП, поэтому он простоял в пробке около двух часов. ФИО2 ему перезванивал, интересовался, где он находится. Он объяснил ФИО2, что находится в «пробке». Они договорились встретиться под мостом на пересечении трассы Екатеринбург-Кольцово–ЕКАД - Челябинск. Спустя некоторое время, ФИО2 подъехал на автомобиле, марку которого он не помнит, в автомобиле был один. На улице он передал ФИО2 630 000 рублей, а ФИО2 передал ему квитанцию к приходному кассовому ордеру с оттиском печати ООО «

<

данные изъяты>». Все происходило быстро, поэтому, он не придал значения тому, что на квитанции отсутствует подпись ФИО2. Деньги он взял в долг у знакомого /-/, занимал в октябре 2013 года, в 2013 году долг не был возвращен, условия возврата были такие, что на территории 

<

данные изъяты> имеется здание лесопильного комплекса, они обговаривали, что /-/ будет совладельцем. Часть долга он вернул, в мае 2017 года вернул 300 000 рублей из 1 600 000 рублей, остальные еще должен. 

Следующий платеж был ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, он с женой поехали в 

<

адрес> за покупками, а также с целью произвести ФИО2 очередной платеж по договору купли-продажи. Накануне он договорился с ФИО2 о том, что приедет к нему в офис ДД.ММ.ГГГГ, но не смог. ДД.ММ.ГГГГ днём ФИО2 позвонил и поинтересовался, почему он не приехал ДД.ММ.ГГГГ, он ему сообщил, что собирается приехать в 

<

адрес> во второй половине дня. ФИО2 сказал, что будет ждать его в офисе на 

<

адрес>. В тот же день, во второй половине дня, он приехал в офис ФИО2 По приезду, он зашел в офис к ФИО2 и оплатил ему по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 400 000 рублей. ФИО2 дал ему квитанцию к приходному кассовому ордеру с печатью ООО «

<

данные изъяты>», подпись на которой ФИО2 не поставил. После этого, ФИО2 сказал пригласить в офис жену попить чаю. Они с женой пробыли в офисе ФИО2 около 30 минут, потом поехали домой. Деньги он взял из собственных накоплений, продав квартиру по адресу: 

<

адрес> за 600 000 рублей. 

Следующий платеж ДД.ММ.ГГГГ точное время не помнит, ФИО2 приехал на 

<

адрес>, он передал ему 250000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ему звонил и спрашивал про очередной платеж, сказал, что приедет в г. Кушва ориентировочно 03 или ДД.ММ.ГГГГ. Потом перезвонил, сказал, что не приедет ДД.ММ.ГГГГ, а приедет за деньгами ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 приехал на территорию промплощадки 

<

данные изъяты> в его офис с готовой квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, в которой было указано основание получения от него денежных средств: «Оплата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ промрайон 

<

данные изъяты> участок №». На квитанции имелась печать круглой формы ООО «

<

данные изъяты>» «для документов», без подписи. На отсутствие подписи ФИО2 в квитанции и неправильно указанную дату заключения договора он внимания не обратил. Деньги ФИО2 передавал в кабинете административного здания промплощадки 

<

данные изъяты> участок № он же РСЦ. При передаче денег, кроме него и ФИО2, никто не присутствовал. Деньги он взял в долг друга /-/ 

Следующий платеж был ДД.ММ.ГГГГ, он позвонил ФИО2, чтобы узнать приедет ли он за деньгами или нет, тот ответил, что едет по трассе ФИО3, скоро будет в г. Кушва время было 08:31. Спустя некоторое время ФИО2 приехал на участок № промплощадки 

<

данные изъяты> г. Кушва и сообщил, что не успел подготовить приходный кассовый ордер, поэтому попросил его, чтобы он сам его распечатал. Он выполнил просьбу ФИО2. С помощью принтера распечатал приходный кассовый ордер с квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указал основание получения денежных средств: «Оплата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ промрайон 

<

данные изъяты> участок №». Почему он указал № квитанции, пояснил, что, скорее всего, по шаблону, где был указан номер, а он его не увидел. В этот день он передал ФИО2 200 000 рублей. После того, как передал ФИО2 деньги, то он подписал приходный кассовый ордер и квитанцию к нему, написал расшифровку своей фамилии, с помощью печати круглой формы ООО «

<

данные изъяты>». Квитанцию к приходному кассовому ордеру ФИО2 отдал ему. При передаче денег присутствовал /-/. Деньги, переданные ФИО2, он заработал на строительстве частного дома по адресу 

<

адрес>, заказчиком которого была /-/

Следующий платеж был ДД.ММ.ГГГГ, он с семьей поехал в 

<

адрес> в гости к друзьям. Перед этим ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО2 и сказал ему, что завтра поедет в 

<

адрес> и сможет привезти деньги. ФИО2 пояснил, что находится неподалеку от 

<

адрес> в 

<

адрес>, поэтому попросил его подготовить приходный кассовый ордер и указать в нем сумму платежа. Он выполнил просьбу ФИО2, распечатал с помощью принтера приходный кассовый ордер с квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указал основание получения денег: «Оплата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ промрайон 

<

данные изъяты> участок №». Почему указал №, не помнит, так как делал по шаблону. По телефону они договорились с ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ по пути следования в 

<

адрес>, проезжая 

<

адрес>, рядом с которым у ФИО2 находится дача, он встретится с ним и произведет очередной платеж по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Он встретился с ФИО2 на площадке колхозного рынка 

<

адрес>. Его жена и дети остались в автомобиле, а он вышел, подошел к машине ФИО2 и сел к нему в машину, где передал ФИО2 250 000 рублей. ФИО2 подписал приходный кассовый ордер с квитанцией, написал расшифровку своей фамилии, с помощью печати поставил оттиск печати круглой формы ООО «

<

данные изъяты>». Квитанцию к приходному кассовому ордеру ФИО2 отдал ему. При передаче денег, кроме него и ФИО2, никто не присутствовал. Деньги он заработал на строительстве частного дома у /-/

Следующий платеж был ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, в первой половине дня, ФИО2 приехал на участок № промрайона 

<

данные изъяты> г. Кушва в РСЦ, где он передал ему 50 000 рублей за ДД.ММ.ГГГГ и 300 000 рублей за ДД.ММ.ГГГГ. Перед этим ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонил ему и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ планирует приехать в город Кушва, поэтому спросил, имеет ли он возможность произвести очередной платеж по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Он ответил, что имеется 50 000 рублей. ФИО2 сказал, чтобы он подготовил приходный кассовый ордер к его приезду, что он и сделал. ДД.ММ.ГГГГ утром в 10:12 он позвонил ФИО2 и сообщил, что планирует уехать на рыбалку в 

<

адрес> примерно на два дня. ФИО2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ у него не получилось приехать, а приедет он только ДД.ММ.ГГГГ, поэтому они договорились встретиться с ним в следующий раз. После разговора с ФИО2, он предположил, что к ДД.ММ.ГГГГ ему должны оплатить 300 000 рублей за ранее выполненные работы по строительству частного дома. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО2, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ сможет передать ему и 300 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ему не перезвонил, он ему тоже не стал звонить. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонил ему в 10:00, сказав, что не сможет приехать, возможно, приедет к концу месяца. ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО2 50 000 рублей за ДД.ММ.ГГГГ, также он передал ФИО2 приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ с квитанцией, подготовленный им ранее. ФИО2 расписался и поставил печать круглой формы ООО «

<

данные изъяты>». Квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привез с собой, на которой уже находилась печать круглой формы ООО «

<

данные изъяты>» - «для документов». После того, как он передал ФИО2 300 000 рублей, а тот отдал ему квитанцию, на которой кроме печати ни подписи, ни расшифровки не было, но он на это внимания не обратил. На обеих квитанциях стояло основание получения денег: «Оплата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ промрайон 

<

данные изъяты> участок №».

Затем ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он позвонил ФИО2 и сообщил, что к ДД.ММ.ГГГГ сможет произвести последний платеж по договору купли-продажи 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ днем ему позвонил ФИО2 и сказал, что не сможет приехать в г. Кушва. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь позвонил ему в 09:00 и спросил, что где он находится, он ответил, что на базе РСЦ. ФИО2 сказал, что сейчас подъедет туда. Спустя некоторое время ФИО2 приехал на базу, прошел в его рабочий кабинет, где он находился один. Он передал ФИО2 100 000 рублей, а ФИО2 отдал ему квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в счет получения от него оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На квитанции находилась печать круглой формы ООО «

<

данные изъяты>» «Для документов». Деньги на оплату он заработал на строительстве частного дома. На квитанции стояло основание получения денежных средств: «Оплата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ промрайон 

<

данные изъяты> участок №». Даты фактической передачи денег ФИО2 и даты указанные в квитанциях к приходным кассовым ордерам, полученные от ФИО2 при передаче ему денег, могут не совпадать, поскольку прошло много времени, точно назвать эти даты он затрудняется, в связи с чем, в ходе допроса он указал даты передачи денег, основываясь на даты указанные в квитанциях к приходным кассовым ордерам. 

Инициатива оформления договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ с рассрочкой платежа исходила от ФИО2, так как он сказал ФИО2, что у него нет 5 500 000 рублей, чтобы единовременно произвести платеж по договору. Тот факт, что ФИО2 разрешил производить оплату по договору с рассрочкой платежа, сдерживал его, чтобы не быть настойчивей и требовательней к ФИО2 при не проставлении им подписи в квитанциях к приходным кассовым ордерам, полученных им после оплаты денег. Он особого значения не придавал тому, что ФИО2 расписывался не на всех квитанциях. Для него было главное, чтобы на них ФИО2 ставил печать ООО «

<

данные изъяты>», для него этого было достаточно, тем более, он знал, что именно ФИО2 принимал у него деньги. Обе сотрудницы офиса /-/ и /-/ ему неоднократно говорили, что деньги, которые он передавал им, в счет оплаты приобретаемого по договору имущества, они передавали лично в руки ФИО2, когда тот приезжал в офис ООО «

<

данные изъяты>» г. Кушва.

В январе 2012 года, ФИО2 предложил ему представлять интересы ООО «

<

данные изъяты>». Офис ООО «

<

данные изъяты>» находился в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, а он должен был представлять интересы ООО «

<

данные изъяты>» в г. Кушва и 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он получил от ФИО2 нотариально заверенную доверенность на представление интересов ООО «

<

данные изъяты>». По доверенности занимался обследованием фундамента многоэтажного дома, расположенного по адресу: пересечение 

<

адрес>, составлением и подписанием техусловий, слежение за объектом. В 2013 году ФИО2 продал этот объект, денежного вознаграждения за проделанную работу он от ФИО2 не получил, хотя между ними был устный договор об оплате его услуг. 

После того, как он произвел последний платеж по договору купли-продажи – ДД.ММ.ГГГГ, в конце декабря 2014 года он обратился к ФИО2 с вопросом о том, что необходимо оформить право собственности на участок № 

<

данные изъяты> г. Кушва на свое имя. ФИО2 не отрицал, что получил по договору от него все деньги, но попросил подождать до начала 2015 года, после чего оформит на него право собственности на объекты. В январе-феврале 2015 года они встретились с ФИО2 по поводу включения его и /-/ в список учредителей ООО «

<

данные изъяты>», с последующим выходом из числа учредителей самого ФИО2. В конце апреля - в начале мая 2015 года к нему на участок № 

<

данные изъяты> г. Кушва приехал ФИО2 и привез договор аренды земельного участка с объектами № 

<

данные изъяты> г. Кушва, между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», датированный от ДД.ММ.ГГГГ. На момент, когда ФИО2 приехал к нему с договором, он уже стал директором ООО «

<

данные изъяты>», но на дату заключения договора, он не был директором ООО «

<

данные изъяты>». Когда он стал знакомиться с договором аренды, то увидел прикрепленные к договору копии свидетельств о государственной регистрации права, выданные на имя ООО «

<

данные изъяты>», директором которого являлся ФИО2, на те объекты участка № промплощадки 

<

данные изъяты> по которым он выплатил ему 5 500 000 рублей. ФИО2 по электронной почте передал ему копию свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок, на котором находились объекты, выданного ООО «

<

данные изъяты>». Он спросил у ФИО2, каким образом ООО «

<

данные изъяты>» стал собственником объектов, которые теперь принадлежат ему. ФИО2 ответил, что бы он не переживал и что на следующий год всё переоформим. ФИО2 предложил ему подождать до окончания срока исполнения по заключенному между ними договора купли-продажи, то есть до декабря 2015 года, после чего зарегистрируют объекты на него в начале 2016 года. ФИО2 сказал, что объекты уже фактически принадлежат ему. Он снова поверил ФИО2. В начале 2016 года они встретились. ФИО2 приехал на участок №, и сказал, что кадастровая стоимость земли изменилась, стала значительно дороже, поэтому предложил ему заключить еще один договор купли-продажи о приобретении им, как физическим лицом у ООО «

<

данные изъяты>» тех объектов, за которые он ранее выплатил ФИО2 5 500 000 рублей, а также земельный участок, на котором находятся эти объекты за 3 000 000 рублей. Он сказал ФИО2, что они так не договаривались, что он является владельцем объектов, так как исполнил все обязательства по договору. Примерно в мае 2016 года в РСЦ приехал ФИО2 с двумя адвокатами и попросил его съехать и сказал, что он никаких с ним дел не имел. Он (/-/) подал иск в суд. 23.12.2016. Решением Кушвинского городского суда Свердловской области за ним признали право собственности на все объёкты, по которым он уплатил деньги ФИО2. 17.03.2017 решение суда апелляционным определением Свердловского областного суда оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения. 

Перед заключением договора купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 не показывал ему документов, подтверждающих, что представлял интересы ООО «

<

данные изъяты>», но все указания от имени ООО «

<

данные изъяты>» менеджерам, администраторам, арендаторам помещений в офисе поступали именно от ФИО2. /-/ не приезжала в офис г. Кушва. О том, что руководителем ООО «

<

данные изъяты>» являлась /-/, он узнал только из содержания документов, которые предоставлял ФИО2 от имени /-/ От кого-то из менеджеров он узнал, что у ФИО2 имеется доверенность на предоставление интересов ООО «

<

данные изъяты>» в г. Кушва, сам он доверенность не видел. Считает, что в результате незаконных действий ФИО2 ему был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 5 500 000 рублей. Ежемесячный доход семьи составлял приблизительно 25 000 рублей. Начиная с 2014 года и по декабрь 2016 года. Он неоднократно ФИО2 звонил на сотовый телефон и разговаривал насчёт объектов РСЦ. ФИО2 тоже ему неоднократно звонил. Находясь в РСЦ, он восстановил его работоспособность. Деньги на приобретение объектов по договору купли-продажи он зарабатывал на постройке частных домов и занимал у знакомых. Приобретённые объекты недвижимости намеревался использовать в личных целях, а также считает, что ему причинен моральный вред в сумме 500 000 рублей, так как он переживал, за медицинской помощью он не обращался. Оправился он только от этого в ноябре 2017 года.

ФИО2 ему всячески препятствовал зарегистрировать себя собственником данных объектов. В деле имеется больничный лист за ноябрь 2016 года, у него болела спина - это на нервной почве усугубилось здоровье. Он испытывал душевные и моральные страдания, были бессонницы, он похудел. Ущерб в размере 5 500 000 рублей возмещен.

Показания потерпевшего /-/ правдивы, последовательны, логичны, полностью согласуются между собой и с показаниями подсудимого ФИО2 данными в ходе предварительного следствия и иными доказательствами по делу. Также свои показания потерпевший подтвердил и во время очной ставки между ним и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.107-121). В виду отсутствия конфликтных и неприязненных отношений оснований для оговора подсудимого у потерпевшего не имелось.

В судебном заседании потерпевший /-/ от исковых требований, заявленных в ходе предварительного расследования и судебного следствия о взыскании с ФИО2 имущественного ущерба в сумме 5500 000 рублей (с последующим уточнением суммы в размере 1 574 963 рубля) и компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей, отказался. Пояснил, что последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны. Просил взыскать с ФИО2 лишь расходы по оплате услуг представителя в сумме 60 000 рублей.

Свидетель /-/ в судебном заседании пояснила, что с ФИО2 знакома с 1989 года, более 25 лет. Знакомство началось с того, что он пригласил ее к себе на работу в ПО «

<

данные изъяты>». Когда у них было сокращение, то ФИО2 порекомендовал ее как специалиста по дальнейшему трудоустройству. Появился такой вариант, как создание нового предприятия она об этом услышала и предложила свою кандидатуру, так как у нее был опыт работы. ФИО2 поддержал ее инициативу по созданию предприятия ООО «

<

данные изъяты>». Она была его единоличным учредителем. Все задачи она осуществляла совместно с ФИО2, так как он был техническим директором ООО «

<

данные изъяты>». Она руководила, ФИО2 решал производственные вопросы. Кто конкретно готовил учредительные документы нового юридического лица, сказать точно не может, так как у них были юристы, к которым они постоянно обращались. Они покупали имущество 

<

данные изъяты>, в каком году это произошло, сказать не может, примерно 2008-2009 годы. Данные объекты, которые она приобрела, не видела, полностью полагалась на опыт ФИО2, поскольку он регулярно находился по арбитражным делам на севере области и решал вопросы. ФИО2 занимался технической стороной, решение по приобретению объектов 

<

данные изъяты> было ее, а советы и техническая раскладка были ФИО2, то есть это было коллегиальное совместное решение. Она экономист и может представить масштабы данного предприятия, понимала, что можно сдавать эти объекты в аренду. Стоял вопрос о выживании, а не о какой-то технологической дальнейшей перспективе. Денежными средствами ООО «

<

данные изъяты>» распоряжалась только она. У нее была одна печать и одна печать «Для документов», все они находились в офисе на 

<

адрес> в 

<

адрес>. У ФИО2 ни одной печати ООО «

<

данные изъяты>» не было, когда приезжал, то пользовался этой печатью. Доступ к печатям имела она и ФИО2 Печать «Для документов» - это печать для оформления первичных документов, а вторая была для банка и оформления договоров. ФИО2 представлял интересы ООО «

<

данные изъяты>», ему ею была выдана доверенность, заверенная нотариусом. Предприятие сейчас закрыто, печати уничтожаются в момент закрытия предприятия. У ООО «

<

данные изъяты>» были открыты счета в банках: «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», открывала бухгалтер /-/. ФИО2 мог открыть счет по нотариальной доверенности в банке «

<

данные изъяты>». На объектах, которые ООО «

<

данные изъяты>» приобрела у 

<

данные изъяты>, ни разу не была, знает, что они в черте города, есть еще административные площади по 

<

адрес>, там находится их офис, она там тоже не была. Договор купли–продажи данных объектов был заключен с /-/ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 500 000 рублей. ФИО2 вел переговоры по продаже данных объектов /-/ по доверенности. Они обсуждали данный вопрос, о том, что у них не очень хорошее финансовое положение, содержать площадки они не могут, что появился покупатель, что можно продать, но с рассрочкой и они приняли решение о продаже. Со стороны ООО «

<

данные изъяты>» договор подписала она. Лично она от /-/ денег не получала, деньги из офиса г. Кушвы привозил ФИО2, принимала их бухгалтер, оприходовала в кассу и сдавала деньги в банк. /-/ передавал деньги в офисе по 

<

адрес> г. Кушва. В дальнейшем с /-/ дополнительных соглашений не заключалось, и она ничего не подписывала. Ей показали авторство /-/, то есть дополнительное соглашение, она сказала, что она такого не оформляла, его не видела и не подписывала. ООО «

<

данные изъяты>» было ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, решение было принято по ее инициативе при общем совещательном убеждении в том, что продолжать содержать предприятие бессмысленно, так как доходы сошли на «нет». Проведено было совещание с ней и ФИО2, совместно было принято решение о ликвидации ООО «

<

данные изъяты>» с правом совещательного голоса ФИО2 На ее решение о ликвидации ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 мог повлиять в совещательном плане. С /-/ она знакома не была, и в момент подписания договора и после, никогда не виделась. Решение об использовании денежных средств данной компании принимала единолично, так как схема работы была простая, ремонтной бригады уже не было, были только административные работники, и были помещения, которые, нужно было сдавать в аренду. До ликвидации ООО «

<

данные изъяты> данные объекты продавались ООО «

<

данные изъяты>» в 2014 году, директором, учредителем которого являлся ФИО2, но точно не может сказать директором или учредителем. Это были те же объекты, которые были упомянуты в договоре купли-продажи /-/, но они ему проданы не были. По условиям договора объект считался проданным, если продавцу поступит полная стоимость объекта. Полная стоимость объекта не поступила, поэтому договор считался расторгнутым и объекты оставались в собственности ООО «

<

данные изъяты>». Условия договора с /-/ помнит плохо, так как прошло много лет. Не может ответить, когда /-/ мог зарегистрировать право собственности, только после оплаты всей стоимости или нет. По поводу договора по продаже объектов между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», договор со стороны ООО «

<

данные изъяты>» подписывала она, а со стороны ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2. Решение по продаже этих объектов ООО «

<

данные изъяты>» приняла она единолично, потому что финансовые обязательства возрастали, а платить было нечем, единственное решение было это - закрыть предприятие, а для этого нужно продать объекты недвижимости. Цену объектов недвижимости не помнит. Земля принадлежала городу, а позже была выкуплена и перешла в собственность ООО «

<

данные изъяты>». Пока она не перешла в собственность, аренду платили они. Она не помнит, принимала ли она решение о расторжении договора с /-/ или нет, направляла ли ему уведомление, так как он не исполнял свои обязанности по нему. Если условия по графику платежей не выполняются, то договор считается расторгнутым. 

В настоящий момент ООО «

<

данные изъяты>» существует, директор ФИО2, кто учредитель не знает. ООО «

<

данные изъяты>» было ликвидировано путем присоединения к ООО «

<

данные изъяты>», в состояв учредителей входили: она, ФИО2, /-/ и /-/. Печати ООО «

<

данные изъяты>» после ликвидации уничтожены, в налоговую инспекцию она их не сдавала. Принимала и увольняла работников в ООО «

<

данные изъяты>» она, финансовые и юридические решения принимала также она. Как у руководителя ООО «

<

данные изъяты>» финансовых претензий к ФИО2 не имелось, ФИО2 очень аккуратный с документами. /-/, как покупатель по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ оплатил объекты только в сумме 500 000 рублей в начале действия договора. Документа по полной оплате спорных объектов к ней не поступало, только со слов ФИО2 знает, что /-/ требовал о государственной регистрации права перехода собственности на объекты, так как /-/ считал, что оплатил полностью эти объекты. По заключению договора купли- продажи между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», по поводу перечисления денежных средств, пояснить не может, так как не помнит. 

В ходе предварительного следствия /-/ показала, что с ФИО2 знакома с 1989 года. В 1990 году работала под руководством ФИО2 в ПО «

<

данные изъяты>». В 2001 году в связи с нерентабельностью ПО «

<

данные изъяты>» она уволилась и стала одним из учредителей ООО «

<

данные изъяты>», офис которого расположен по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 организовал процесс работы ООО «

<

данные изъяты>», распределил обязанности между сотрудниками, решал административные вопросы, планирование работы сотрудников, а остальные были просто исполнители. В 2004 году ФИО2 попросил ее стать учредителем и директором ООО «

<

данные изъяты>». В связи с тем, что у ФИО2 появилась возможность приобрести площади, объекты, строения при банкротстве ОАО «

<

данные изъяты>», а он как конкурсный управляющий не имел право оформить объекты на свое имя, он попросил её оформить ООО «

<

данные изъяты>» на себя. После того, как она стала учредителем и директором ООО «

<

данные изъяты>» фактическое руководство этим обществом полностью осуществлял ФИО2, который назначил ее на должность директора и учредителя ООО «

<

данные изъяты>» номинально, никаких самостоятельных решений по собственной инициативе она не принимала. ФИО2 самостоятельно, от имени директора, подготовил устав ООО «

<

данные изъяты>», различные документы, определяющие деятельность общества, он же определял суммы заработной платы сотрудников ООО «

<

данные изъяты>». ФИО2 вел собеседование при приеме на работу, определял сумму заработной платы каждому сотруднику. Все договоры от имени ООО «

<

данные изъяты>» составлял и заключал ФИО2, она только ставила на них свою подпись, когда он ей приносил их в уже оформленном виде. В 2004 году она подписывала несколько договоров от имени ООО «

<

данные изъяты>» о приобретении недвижимого имущества у ОАО «

<

данные изъяты>» г. Кушва, которые ей принес ФИО2 в подготовленном к подписанию сторонами виде. Она подписала эти договоры от имени ООО «

<

данные изъяты>», а ФИО2 подписал их от имени ОАО «

<

данные изъяты>». Кто подготовил договор купли-продажи объектов РСЦ, приобретаемых ООО «

<

данные изъяты>» у ОАО «

<

данные изъяты>» в 2004 году ей не известно, этими вопросами занимался сам ФИО2, она только их подписала. 

Все указания, относительно перечисления денежных средств со счета ООО «

<

данные изъяты>» на счет ОАО «

<

данные изъяты>» за приобретаемые объекты недвижимости она получала от ФИО2 Самостоятельно она не распоряжалась денежными средствами ООО «СЛК», этим занимался сам ФИО2 ООО «

<

данные изъяты>» использовало в работе две печати, одна из которых «Для документов» находилась у ФИО2, а другая - простая, находилась у нее, хранилась в сейфе по адресу: 

<

адрес>, доступ к которой кроме нее имел только ФИО2 Необходимость иметь две печати ООО «

<

данные изъяты>» возникла в связи с тем, что ФИО2 представлял интересы ООО «

<

данные изъяты>» в г. Кушва по нотариально заверенной доверенности. Оформление доверенности на ФИО2 для нее имела чисто формальный характер, так как она фактически не занималась управлением и руководством ООО «

<

данные изъяты>», а также обслуживанием и приобретением объектов недвижимости у ОАО «

<

данные изъяты>» от имени ООО «

<

данные изъяты>». Кто заказывал печати ООО «

<

данные изъяты>» не знает, печать ООО «

<

данные изъяты>» ей передал ФИО2 для того, чтобы она ее использовала в работе, при подготовке бухгалтерских документов. В связи с тем, что в банках не разрешается ставить печать «Для документов» на документах, ФИО2 передал ей для работы простую печать, а сам использовал печать ООО «

<

данные изъяты>» «Для документов». Где в настоящее время находятся обе печати ООО «

<

данные изъяты>» не знает, свою печать, при ликвидации общества, она передала ФИО2 

У ООО «

<

данные изъяты>» вначале был открыт счет в банке «

<

данные изъяты>», а потом ООО «

<

данные изъяты>» открыло счет в банке «

<

данные изъяты>». От ее имени ФИО2 принес в банк ОАО «

<

данные изъяты>» заявление на открытие расчетного счета от ДД.ММ.ГГГГ. В тот период бухгалтером ООО «

<

данные изъяты>» работала /-/, по доверенности, выданной от ее имени, она сдавала наличные денежные средства и получала выписки по расчетным счетам в филиале ОАО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время /-/ умерла, в связи с неудачно проведенной операцией. Приезжала в г. Кушва только один раз в Кушвинский городской суд на рассмотрение дела по какому-то работнику. Где находятся объекты недвижимости, которые были приобретены ООО «

<

данные изъяты>» у ОАО «

<

данные изъяты>» не знает, она никогда там не бывала. Все вопросы по этим объектам решались ФИО2, тот ее в них не посвящал. Договор купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подписывался ей лично, после того, как его составил ФИО2, она поставила в договоре подпись и печати ООО «

<

данные изъяты>». Переговоры с /-/ по поводу заключения этого договора вел ФИО2, она в эти дела не лезла. Стоимость объектов недвижимости, приобретаемых /-/ в сумме 5 500 000 рублей, назначил ФИО2. Лично ей /-/ никогда не оплачивал денежных средств по договору, а она никогда не подписывала приходные кассовые ордера о получении денег от последнего. Денежные средства, поступившие от /-/ в счет оплаты по договору ФИО2 ей не передавал. Иногда ФИО2 передавал ей, как он говорил, свои личные денежные средства суммами 200 000 рублей, 300 000 рублей, 500 000 рублей и другими суммами, которые она перечисляла на банковские счета, открытые на имя ООО «

<

данные изъяты>», как поступившие от физических лиц, после чего, эти деньги использовались на нужды общества. Движением денежных средств по счетам ООО «

<

данные изъяты>» занимался ФИО2 О том, что между ООО «

<

данные изъяты>» и /-/ заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ узнала от ФИО2 Само соглашение не подписывала, не видела его даже визуально. В 2015 году ООО «

<

данные изъяты>» было ликвидировано путем присоединения к ООО «

<

данные изъяты>», по инициативе ФИО2 Все документы и печать ООО «

<

данные изъяты>», при ликвидации, она передала ФИО2 С /-/ лично не знакома и никогда не встречалась, по электронной почте с ним не общалась. Так как инициатива заключения договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ полностью исходила от ФИО2, между ней и /-/ не было никаких договоренностей, в частности о том, что деньги, которые лежали на расчетном счету ООО «

<

данные изъяты>» могли тратиться ей на текущую деятельность общества. Все решения об использовании денежных средств со счетов ООО «

<

данные изъяты>» принимал исключительно ФИО2 В 2014 году ООО «

<

данные изъяты>», в лице директора ФИО2 приобрело объекты недвижимости, расположенные на участке № промзоны 

<

данные изъяты> г. Кушва у ООО «

<

данные изъяты>», также по решению ФИО2 Она подписала договоры в количестве нескольких штук, которые ФИО2 сначала оформил, а потом принес ей на подпись. Ей ничего не известно о земельном участке, на котором находились приобретаемые /-/ объекты, она не направляла уведомление на имя /-/ о том, что последний не исполняет обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком, так как ФИО2 не посвящал ее в вопросы, связанные с управлением имуществом ООО «

<

данные изъяты>». Кто направлял такие запросы, кто оплачивал аренду земельного участка, кто принял решение арендовать земельный участок, ей неизвестно. Она не давала поручения ФИО2 направить уведомление /-/ о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему, в связи с тем, что последний не оплачивает ООО «

<

данные изъяты>» денежные средства за аренду земельного участка. Сама /-/ об этом она также уведомлений не отправляла. С помощником арбитражного управляющего ФИО2 - /-/, который в настоящее время умер, она была знакома. Ей известно, что /-/ по поручению ФИО2 мог положить на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» денежные средства через кассу банка «

<

данные изъяты>». Дочь ФИО2 – /-/ в настоящее время является учредителем ООО «

<

данные изъяты>», но фактическое управление осуществляет сам ФИО2, а дочь в ООО «

<

данные изъяты>» выполняет бухгалтерскую работу (т.8 л.д.217-231).

В ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и /-/ была проведена очная ставка, в ходе которой свидетель подтвердила свои показания допрошенной в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что ФИО2 предложил ей стать номинальным директором ООО «

<

данные изъяты>», а все дела будут вестись в её отсутствие. Она согласилась. На протяжении 2004-2015годов общество руководил только ФИО2. Решение о заключении договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ принимал ФИО2 Им же и был составлен договор, а она его только прочитала и подписала. Все последующие документы от имени ООО «СЛК» составляя ФИО2, а она их только подписывала. Денежными средствами общества распоряжался также ФИО2 (т.8 л.д.233-236). По окончании очной ставки /-/ протокол прочитала, его подписала, то есть с содержанием его согласилась. ФИО2 от дачи показаний на очной ставке отказался, сославшись на ст.51 Конституции РФ. 

Оценив показания свидетеля /-/, данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, сопоставив их с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что более достоверными и правдивыми являются ее показания в ходе предварительного расследования. Данные показания более последовательны, полностью согласуются между собой, и с иными доказательствами по делу. Допрос свидетеля /-/ и очная ставка с ее участием проведены в соответствии с требованиями Уголовно – процессуального кодекса РФ, нарушений в ходе допроса допущено не было. При таких обстоятельствах суд принимает за основу приговора показания свидетеля /-/, данными ею в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу, в том числе при проведении очной ставки. Показания свидетеля в судебном заседании суд расценивает, как попытку помочь подсудимому избежать уголовной ответственности либо смягчить наказание.

Свидетель /-/ в судебном заседании показала, что с ФИО2 знакома, отношения рабочие. В конце 2011 года она устроилась администратором в ООО 

<

данные изъяты>, работала там до конца декабря 2013 года, пока не организация не закрылась. ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» переименовали в ООО «

<

данные изъяты>» и она, соответственно, перешла работать в новую организацию. Руководителем и директором ООО «

<

данные изъяты>» была /-/ Руководителем ООО «

<

данные изъяты>» являлся ФИО2 ООО «

<

данные изъяты>» сдавали помещения в аренду и располагались по адресу 

<

адрес>. Она как администратор, обеспечивала чистоту, свет, тепло и занималась сбором денег с арендаторов, пока они не перешли на безналичный расчет. /-/ ни разу не видела за все время своей работы. Во время ее работы в ООО «

<

данные изъяты>», все документы от руководителя привозил ФИО2 Если нужно было, то все приказы на отпуска, на работающих он привозил уже за подписью /-/ Какую должность он занимал в ООО «

<

данные изъяты>», не знает. У нее была доверенность от ООО «

<

данные изъяты>» для того, чтобы она сдавала отчеты в налоговую инспекцию, пенсионный фонд, службу судебных приставов. Она и сейчас у нее есть. ФИО2 приезжал, примерно, один раз в месяц, чтобы забрать документы, которые она составляла, например отчет арендаторов, денежные средства. Также она знакома с /-/, так как он приходил к ФИО2, когда она работала в ООО «

<

данные изъяты>». /-/ приходил один раз, точно не помнит когда, но примерно в октябре или ноябре 2011 года, когда она ему выписала приходный кассовый ордер на 50 000 рублей, назначения платежа не помнит. Больше /-/ не приходил. ФИО2 сказал ей выписать приходный кассовый ордер /-/, она выписала, расписалась в нем. /-/ отдал ей деньги. В приходном кассовом ордере стояла сумма 50 000 рублей. /-/ эту сумму и отдал. У нее была одна печать, которую она и поставила на данном приходном кассовом ордере. В кабинете был сейф, в котором находились: одна печать ООО «

<

данные изъяты>», вторая ООО «

<

данные изъяты>». Подпись на приходном кассовом ордере ставила она, назначение платежа не помнит. Когда работала в ООО «

<

данные изъяты>» ключи от сейфа были только у нее. Были ли ключи от сейфа у ФИО2, не знает. Пропадала ли печать из сейфа, не знает, ничего не известно об этом. 

О заключении договора между ФИО2 и /-/ ей ничего не известно. Куда увозил ФИО2 деньги, которые она ему передавала, ей также не известно. Она готовила только папку с отчетом ФИО2. Считает, что деньги уходили в бухгалтерию, потому что из бухгалтерии передавали тоже счета и другое. У них как бы был перевоз из г. Кушва в г. Екатеринбург и наоборот.

Также пояснила, что не знает, какая у ФИО2 была должность. Когда она устроилась в ООО «

<

данные изъяты>», то трудовую книжку принимал у нее ФИО2 и увозил в 

<

адрес>. Он принимал у нее документы, и был представителем. ФИО2 сам сказал ей, что является представителем ООО «

<

данные изъяты>». Отчеты и денежные средства, поступающие от арендаторов передавала ФИО2 Финансовые отчеты, денежные средства от арендаторов ФИО2 не проверял, так как она писала отчет, закрывала его в папку, также в нее клала деньги, и ФИО2 увозил ее в 

<

адрес>. Деньги ФИО2 при ней не пересчитывал, перечитывала бухгалтерия. Думает, что ФИО2 знал, за что эти деньги. 

Организационные, хозяйственные, административные вопросы с арендаторами по адресу 

<

адрес> решала она, в том числе связанные с заключением с ними договоров аренды, получение от них денежных средств, так как работала на основании доверенности. Деньги были предприятия ООО «

<

данные изъяты>». ООО «

<

данные изъяты>» никакой работы больше в г. Кушва не вело. Какое отношение имел ООО «

<

данные изъяты>» к ООО «

<

данные изъяты>» ей не известно.

При поступлении на работу в ООО «

<

данные изъяты>» /-/ ей какую либо печать, аппаратуру не передавала. Печать передал ФИО2, которая была с оттиском ООО «

<

данные изъяты>» «для документов».

После того как она начала работать в ООО «

<

данные изъяты>» слышала о том, что до нее работала /-/, которая приходила к ним в офис, чтобы забрать свои личные вещи. Все арендаторы платили наличными денежными средствами она, также оформляла им приходный кассовый ордер. Считает, что деньги, которые экспедировал ФИО2 в 

<

адрес> предназначались для /-/ или в бухгалтерию главному бухгалтеру, который заносил всю документацию в компьютер, а деньги сдавал на расчетный счет. Такой порядок документооборота был один год, а с конца 2012 года запретили наличный расчет, то все перешли на оплату через банковский счет. Претензии по поводу недостачи к ней не предъявляли. Когда она работала в ООО «

<

данные изъяты>», все сверялось в бухгалтерии. Доступ к печати ООО «

<

данные изъяты>» имела только она. В ее присутствии ФИО2 печать не брал.

В ходе предварительного следствия свидетель /-/ показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с сыном. С ДД.ММ.ГГГГ она работала администратором ООО «Северная 

<

данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с реорганизацией данного предприятия уволилась, после чего ДД.ММ.ГГГГ устроилась работать менеджером-администратором ООО «

<

данные изъяты>». Руководителем ООО «

<

данные изъяты>» являлась /-/ Руководителем ООО «

<

данные изъяты>» является ФИО2 Все работники, которые работали в ООО «

<

данные изъяты>» перешли работать в ООО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и она. 

У здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имелись два собственника, одним из которых до ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО «

<

данные изъяты>», а с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «

<

данные изъяты>». Деятельность ООО «

<

данные изъяты>» после реорганизации, осталась прежней. В ее должностные обязанности в должности администратора, как ООО «

<

данные изъяты>», так и ООО «

<

данные изъяты>» заключалась и заключается в решении хозяйственных вопросов (наличие горячей воды, отопления, электроэнергии, оплата коммунальных платежей и т.п.), сдача в аренду помещений и прием арендной платы с арендаторов помещений здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ее обязанности входит только осуществление деятельности, связанной с вышеуказанным зданием. 

Директором ООО «

<

данные изъяты>» являлась /-/, с которой она лично никогда не встречалась. Вся документация, которую она получала от /-/, ей передавал ФИО2, должность которого в данной организации ей неизвестна. Она помнит, что была доверенность от имени /-/, выданная на имя ФИО2 на представление последним интересов ООО «

<

данные изъяты>» в г. Кушва. У нее также была доверенность от имени /-/ на предоставление отчетности, подписания договоров от имени последней. Ее рабочее место располагалось в здании по 

<

адрес>, офис №, которое представляло из себя рабочий кабинет. ФИО2 проживает в 

<

адрес>, а в г. Кушва приезжает примерно один раз в месяц. Когда последний приезжает в г. Кушва, то располагается в данном кабинете. Она взаимодействовала с ФИО2 по рабочим вопросам, а именно отдавала тому все наработанные за месяц документы: платежки, договоры, квитанции, а последний их забирал и отвозил в 

<

адрес>, кому именно тот передавал эти документы, она не знает, предполагает, что бухгалтеру. В настоящее время, оплата по заключенным договорам производится только по безналичным расчетам, поэтому никаких денежных средств она ФИО2 не передает.

Она знакома с /-/, неоднократно видела, что последний приходил в офис ОАО «Свердловскэнергосбыт», чтобы забрать счета на оплату электроэнергии. Иногда /-/ заходил в офис ООО «

<

данные изъяты>» к ФИО2, который в тот момент находился в офисе, по какому вопросу тот к нему приходил ей неизвестно. Она начала работать в ООО «

<

данные изъяты>» в октябре 2011 года, то есть, до официального оформления в этой организации (с ДД.ММ.ГГГГ). Когда она начала работать в кабинете №, то ей никто не объяснял ее обязанности, она сама стала потихоньку вникать в дела методом «тыка». В офисе находился персональный компьютер, принтер к нему, кассовые аппараты ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>». В начале своей работы она отбивала кассовые чеки с помощью этих аппаратов, а спустя некоторое время общества перешли на безналичный расчет, поэтому было дано распоряжение главного бухгалтера ООО «

<

данные изъяты>», убрать все кассовые аппараты. Кроме этого, в кабинете находился металлический сейф, ключи от которого ей передал ФИО2 В сейфе находились две печати, одна из которых принадлежала ООО «

<

данные изъяты>» с оттиском «Для документов», вторая ООО «

<

данные изъяты>», обе печати пластмассовые с закручивающимися крышками. Обе печати она использовала в работе, а именно заверяла ими документы. ДД.ММ.ГГГГ сначала в офис ООО «

<

данные изъяты>» г. Кушва приехал ФИО2, следом за ним /-/ ФИО2 сказал ей, чтобы она напечатала на компьютере приходный кассовый ордер с квитанцией о принятии денежных средств от /-/ в сумме 50 000 рублей, основание принятия этих денег она не помнит, ей его продиктовал ФИО2, а она распечатала на компьютере, поставила на ордере и квитанции к нему свою подпись, печать ООО «

<

данные изъяты>» «Для документов», после чего передала этот ордер ФИО2 и вышла из кабинета. Момента передачи денег она не видела. С тех пор, она никогда не выписывала приходные кассовые ордера для оплаты денежных средств /-/, это был единственный раз. Печать ООО «

<

данные изъяты>» «Для документов» находилась в сейфе офиса № 

<

адрес> г.Кушва до момента ликвидации ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. После этого она передала ее ФИО2 Ключи от сейфа и кабинета находились как у нее, так и у ФИО2 За весь период работы она подготовила только один приходный кассовый ордер для ФИО2 о принятии денежных средств от /-/, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Больше ФИО2, ее не просил распечатывать для него приходные кассовые ордера о принятии денег от /-/, сама она ни по просьбе ФИО2, ни по просьбе /-/ печать на приходные кассовые ордера не ставила, в том числе самих просьб от последних ей не поступало. О том, что печать ООО «

<

данные изъяты>» «Для документов» менеджер /-/ выкрала при увольнении, ФИО2 ей не говорил. При ее трудоустройстве ФИО2 выдал ей для работы печать ООО «

<

данные изъяты>» с оттиском «Для документов». 

О том, что между ООО «

<

данные изъяты>» и /-/ заключен договор купли-продажи РСЦ она не знала. В настоящее время ФИО2 является ее непосредственным руководителем, с которым она общается исключительно по вопросам здания по 

<

адрес> г.Кушва.

Со /-/ не знакома. Она устроилась администратором ООО «

<

данные изъяты>» после того, как та уволилась, причина увольнения последней ей неизвестна.

Когда ФИО2 собирался приехать в офис, то накануне звонил ей и сообщал, что приедет. В назначенный день, примерно в 10:00 ФИО2 приходил в офис, передавал ей документы от бухгалтера, она передавала тому новые документы бухгалтерской направленности на подпись /-/, наличные денежные средства с отчетом, полученные от арендаторов помещений здания по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 в обязательном порядке пересчитывал все денежные средства, насколько ей известно, деньги ФИО2 после этого увозил в 

<

адрес>, их дальнейшая судьба ей не известна.

Показания данного свидетеля в части передачи ДД.ММ.ГГГГ /-/ ФИО2 50 000 рублей подтверждается приходным кассовым ордером, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ от /-/ принято 50 000 руб. по договору купли-продажи РСЦ от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.40). Также в этой части показания свидетеля подтверждается заключением почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой подпись в квитанции к приходному кассовому ордеру выполнена /-/ (т.2 л.д.15-18). 

Таким образом, оценив показания свидетеля /-/, данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, сопоставив их с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что более достоверными и правдивыми являются ее показания в ходе предварительного расследования. Данные показания более последовательны, полностью согласуются между собой и иными доказательствами по делу. Допрос свидетеля проведен в соответствии с требованиями Уголовно – процессуального кодекса РФ, нарушений в ходе допроса допущено не было. При таких обстоятельствах суд принимает за основу приговора показания свидетеля /-/, данными ею в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу. Показания свидетеля в судебном заседании суд расценивает как попытку помочь подсудимому избежать уголовной ответственности либо смягчить наказание.

Свидетель /-/ в судебном заседании пояснила, что с ФИО2 знакома как с бывшим работодателем. В ООО «

<

данные изъяты>» она работала с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2011 года. Конфликтов никаких не было.

Руководителем ООО «

<

данные изъяты>» формально являлась /-/, которую они никогда не видели, а хозяином был ФИО2. ФИО2 ее принимал на работу, и он же увольнял, о чем имеется запись в трудовой книжке, в которой он расписался как работодатель. ФИО2 действовал как собственник, как хозяин ООО «

<

данные изъяты>», другого они не знают, им не представляли. /-/ никогда не видели.

В ее обязанности работы в ООО «

<

данные изъяты>» входило сдавать в аренду всю площадь, которая находилась на втором этаже нежилого помещения по адресу 

<

адрес>. На момент ее поступления на работу, все кабинеты были свободны. Также ООО «

<

данные изъяты>», РСЦ находились на первом этаже. Все имущество, которое принадлежало, ФИО2 должно было быть в аренде, поэтому считает, что все имущество принадлежало лично ФИО2, так как другого хозяина она не знает. Она получала денежные средства от арендаторов, это была ее работа, то есть сдавала в аренду и брала арендную плату. Денежные средства передавала только ФИО2 ежемесячно, но было 2 раза в месяц. Он звонил, что едет и сколько она денег насобирала, то и передавала. В основном один раз в конце месяца, числа 25. ФИО2 приезжал лично. Собственником данных помещений, когда она заключала договора, принадлежали ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора /-/, но это было формально, и об этом знали все. Хозяином всего был ФИО2, хотя по документам было ООО «

<

данные изъяты>».

На работу она устроилась следующим образом. Ее предприятие ООО «

<

данные изъяты>», где она работала, находилось на этом же этаже здания. К ней подошел знакомый ФИО2 и говорит, что им нужен активный и энергичный человек, который смог бы сдать весь этот этаж в аренду. На это у нее был срок 2-3 месяца. Она заполнила полностью весь этаж. Арендную плату устанавливал ФИО2 Номер офиса ООО «

<

данные изъяты>» - №. Когда ей предложили работать в ООО «

<

данные изъяты>» там уже работал /-/, но когда она устроилась ООО «

<

данные изъяты>», то /-/ уволился. ФИО2 попросил ее уведомить /-/, на что она составила уведомление за подписью ФИО2 и /-/ уволился, освободил кабинет. Из оргтехники там были только факс, копировальный аппарат, два кассовых аппарата по ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», а также две печати – ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» с оттисками «Для документов». Приказ о приеме на работу ей привез ФИО2 Она отдавала ему трудовую книжку, как положено, и он обратно ей привез при увольнении. В офисе по адресу 

<

адрес> хранились только те документы, которые касались аренды. У нее была доверенность на представление интересов ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», в том числе представлять интересы общества, заключать договоры с ресурсными компаниями, прием денежных средств. На какой срок была выдана доверенность, не помнит. Она подписывал расходные кассовые ордера. За месяц должна была быть скоплена определенная сумма. ФИО2 об этом знал, и она ему за это отчитывалась, отдавала все кассовые расходники, он ей взамен, что получил денежные средства, в той сумме, в которой она сдавала, а также все документы. Все находилось в папочке с описью. Куда они следовали дальше, не знает. Денежные средства хранились в сейфе. Один ключ от сейфа был у нее, был ли ключ у ФИО2, сказать не может.

Она также не видела, что бы ФИО2 когда-нибудь открывал сейф, у него в этом не было необходимости. Она сама выкладывала денежные средства. В сейфе, кроме денежных средств находилась книга расходов-приходов денежных средств, печати, деньги. Договоры стояли просто на полке. Печать ООО «

<

данные изъяты>» была круглая, пластмассовая, черная, не автоматическая, закручивающаяся с крышкой, оттиск синего или фиолетового цвета. У ООО «

<

данные изъяты>» была такая же.

При получении денег от арендаторов она распечатывала ордера от имени ООО «

<

данные изъяты>», так как это входило в ее обязанности, и основная цель была -приносить деньги. Данные ордера заполняла она, так как это делалось в течение месяца. У каждого есть договор аренды, в котором четко прописана сумма платежа. ФИО2 знал, сколько платится, с какого кабинета и за что. Он всегда эту сумму и получал. Арендодатель приходил, она ему выписывала расходный ордер. Деньги складывала в сейф до приезда ФИО2, отдавали арендатору кассовый приходный ордер. У нее был только двухсторонний договор. Если была необходимость, то составляли дополнительное соглашение. 

С /-/ вместе работали в ООО «

<

данные изъяты>». Она знала, что ООО «

<

данные изъяты>» продает объекты РСЦ. ФИО2 говорил, что там арендовал либо 

<

данные изъяты>, либо 

<

данные изъяты>, и он не платил ему. Он попросил, чтобы как-нибудь попытаться его от - туда выгнать. Тогда они попросили его освободить помещение, и он съехал, так и не заплатив. Покупателем освободившегося объекта стал /-/. Она была удивлена, что /-/ ничего не говорил о том, что будет приобретать данный объект. /-/ пришли вместе с ФИО2 и говорили о цене 5 500 000 рублей, хотя хотели продавать за 5 000 000 рублей, но раз они договорились, то она не стала ничего говорить /-/ ФИО2 ей лично сказал эту информацию и она размещала ее на сайте, о каком объекте уже не помнит, была указана цена, метраж объекта. 

Также она присутствовала при заключении договора между ФИО2 и /-/ Они сидели напротив друг друга на небольшом расстоянии, за своим столом. В офисе по 

<

адрес> они подписали какой-то уже готовый договор от имени продавца, и как ей показалось, договор подписывался /-/. Это было примерно осенью, когда она устроилась на работу. На этом объекте было все в плачевном состоянии, отопление все порвано, грязь, горы мусора. Перед отопительным сезоном ФИО2 и /-/ договорились, что /-/ хоть как то сделает отопление, и что это пойдет в счет погашения задолженности. Они ездили вместе с ФИО2 туда смотреть, как /-/ проводил его. /-/ после заключения договора, сразу с первого дня начал пользоваться объектом, как они договорились. Договор купли-продажи не предусматривал едино разовую оплату. Они заключали договор, на три года или три с половиной, была рассрочка, точно не помнит.

/-/ приносил денежные средства ежемесячно в офис по адресу 

<

адрес>, по графику 50 000 рублей. Он старался приносить деньги к приезду ФИО2 Если у него не получалось оплатить до 25 числа, как указано в договоре, то звонил ФИО2 и тот ему позволял дней на пять сделать отсрочку. /-/ после отсрочки выплачивал до конца месяца деньги своевременно. /-/ отдавал ей деньги, она выписывала ему приходный кассовый ордер и убирала деньги в сейф до приезда ФИО2. /-/ отдавала расходный ордер, корешок убирала в сейф. Расходный ордер заполняла она, ставила печать ООО «

<

данные изъяты>». Она ежемесячно принимала денежные средства от всех арендаторов, и давала всем одинаковые документы, поэтому периодичности не помнит. Не может сказать, заключались ли между сторонами какие-либо дополнительные соглашения, так как договор между /-/ и ФИО2 заключали без нее, поэтому она к нему никакого отношения не имеет. В этом договоре был график платежей, до какого числа ежемесячная оплата. При каждой оплате она давала /-/ подтверждающий документ. В офисе, когда она уходила в октябре 2011 года, еще находился кассовый аппарат. Не помнит такого, что бы при получении от /-/ денежных средств она не давала ему кассовый чек. Если бы такое было, то ФИО2 сказал бы ей об этом. При ней было такое, что ФИО2 вроде говорил, что не нужно пользоваться кассовыми аппаратами. Помнит, что было назначение платежа в счет оплаты по договору. Она передавала денежные средства, полученные от /-/ ФИО2 Не помнит что бы между /-/ и ООО «

<

данные изъяты>» заключались еще какие-нибудь договора. В день своего увольнения передала технику, печати по ООО «

<

данные изъяты>» и по ООО «

<

данные изъяты>», приходно-расходные книги, договоры, кассовые аппараты, телефон, копировальный аппарат, ключи от сейфа, от кабинета. Больше ключей у нее не было. В день увольнения печать она передала ФИО2 лично в руки. Он ей расписался в трудовой книжке и поставил, эту же печатью в ней. 

Когда ФИО2 приезжал в офис за деньгами, то он их обязательно пересчитывал, он не мог их не пересчитать. Она готовила определенную сумму и расходник, и он ей расписывался, что получил данную сумму. Расходники она оставляла у себя. Все документы складывались в папку, на которую приклеивала лист с описью. Куда в дальнейшем они передавались, не знает. Ей также известно о гражданском деле между /-/ и ФИО2, когда ФИО2 хотел обмануть /-/. Она также участвовали в этом судебном заседании в качестве свидетеля. До судебного заседания между ней и ФИО2 был разговор, когда ФИО2 шел мимо, сказал ей: «Иди от сюда, иди, не надо тебе давать показания». Материально ответственным лицом в ООО «

<

данные изъяты>» она не являлась, так как не было такого в договоре. Но она была уполномочена на получение денег, на это у нее была доверенность. Получала деньги от имени юридического лица. Понимала, что данные деньги идут ФИО2 После оплаты /-/ денежной суммы она их передавала лично ФИО2 в руки под расписку. 

Каждый раз они делали расходники и она их складывала в сейф. Данные расходные кассовые чеки оформляла она, что он от нее получил. Так было всегда. Все деньги, которые она собирала за месяц, ФИО2 забирал. Деньги от /-/ никак не разделялись отдельно. Был список в описи, где расписывалось, что от ООО «

<

данные изъяты>» такая сумма, от /-/ такая сумма и так далее. ФИО2 проверял все эти платежи, чтобы все соответствовало, и знал, какая общая сумма должна у него быть.

В общую сумму не входили денежные средства за аренду помещений и денежные средства /-/, от ООО «

<

данные изъяты>» - один расходник, от ООО «

<

данные изъяты>» - другой расходник. В расходник ООО «

<

данные изъяты>» входила и сумма /-/ В расходнике указывалась общая сумма поступивших денежных средств и от /-/, в том числе, и эту сумму она передавала ФИО2. Отдельных платежек на /-/ ФИО2 не передавала. Он смотрел, сколько оплатили, какая сумма должна быть, пересчитывал, потом расписывался, что деньги получил в такой-то сумме и забирал. Общий расходный кассовый ордер оформляла она, он был от ООО «

<

данные изъяты>» от ООО «

<

данные изъяты>». По каждой организации свой итоговый расходный кассовый ордер. По ООО «

<

данные изъяты>» была общая сумма была с /-/ Если арендаторы не оплачивали во время, то, когда приезжал ФИО2, говорили, что одна сумма за предыдущий месяц. В конце месяца ФИО2 пересчитывал деньги ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>». 

У /-/ была организация ООО «

<

данные изъяты>» в 2010 году. Оно никак не связано с ООО «

<

данные изъяты>», где они вместе работали. /-/ попросил ее быть ликвидатором ООО «

<

данные изъяты>», сказал, что последствий никаких не будет. Она согласилась. После этого никакого отношения к ООО «

<

данные изъяты>» не имеет.

Ей также не известно, откуда /-/ брал деньги для оплаты за аренду. Со стороны ее работодателя от ООО «

<

данные изъяты>» претензий по нарушению финансовой дисциплины, по отчетности к ней не было. Деньги, которые брала она, то ставила на приходных кассовых ордерах печать и подпись. Было и такое, что арендаторы сами приносили ФИО2 деньги, и он их брал. Если ФИО2 приезжал и при нем отдавал деньги, то он сам мог расписаться в приходном кассовом ордере. Печать всегда хранилась в сейфе. У ФИО2 было условие - ежемесячно платить. Именно по /-/ она не помнит, чтобы он не платил вовремя. Вовремя старались платит все. Именно для этого она и была назначена туда. Она всегда ставила дату на приходном кассовом ордере. Почему тогда в трёх квитанциях подписанными ею не стоит дата, сказать не может, ей приносили деньги, она тут же расписывалась и тут же отдает приходный кассовый ордер. Такого не было, что бы после ее увольнения из ООО «

<

данные изъяты>» ее кто-нибудь просил подписать приходные кассовые ордера без даты, либо с датой. Ордера выписывались в двух экземплярах, хранились в сейфе. После увольнения передала ФИО2 все то, что находилось в сейфе. Дальнейшая их судьба ей не известна. /-/ ни разу не звонила, ни с кем другим она переговоры не вела, всегда был только ФИО2. Формально может быть и была оформлена /-/, но когда ФИО2 ее принял на работу и уволил, она знала, что он был хозяином.

В ходе предварительного следствия свидетель /-/ показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с мужем. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ работала в должности менеджера-администратора ООО «

<

данные изъяты>». В период работы в ООО «

<

данные изъяты>» руководителем этой организации формально являлась /-/, с которой она никогда не встречалась, фактическое руководство обществом в г. Кушва осуществлял ФИО2 Была ли у ФИО2 доверенность на осуществление управленческой деятельности ООО «

<

данные изъяты>» не знает. Все денежные средства, поступившие в ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» она передавала ФИО2 ежемесячно лично в руки, вместе с документами. На территории г. Кушва в собственности ООО «

<

данные изъяты>» находились несколько этажей здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, часть того же здания принадлежала /-/, еще одна часть здания принадлежала ООО «

<

данные изъяты>», руководителем которого был ФИО2 В ее должностные обязанности в должности менеджера администратора ООО «

<

данные изъяты>», входил прием наличных денежных средств от арендаторов предприятий ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>». 

До официального трудоустройства в ООО «

<

данные изъяты>» она работала юрисконсультом в ООО «Региональная 

<

данные изъяты>»), расположенном в офисе № по адресу: 

<

адрес>, на территории части здания принадлежащего /-/ Ее знакомый /-/, который находился в хороших отношениях с директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2, предложил ей перейти работать в ООО «

<

данные изъяты>», так как туда требовался новый сотрудник. Спустя некоторое время, ее пригласил на собеседование ФИО2, они разговаривали с последним в кабинете, где в настоящее время находится парикмахерская. ФИО2 ей сказал, что тому необходим менеджер-администратор, который будет выполнять работу по сдаче в аренду помещений здания ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: г. Кушва, 

<

адрес>, заниматься организационными и хозяйственными вопросами, связанными с функционированием этого здания, получать денежные средства за аренду помещений от арендаторов, кроме этого, ФИО2 сказал, что она будет вести документацию и принимать денежные средства по ООО «

<

данные изъяты>». Офис ООО «

<

данные изъяты>» находился в том же здании, что и ООО «

<

данные изъяты>» под номером №. В тот период в данном офисе работал /-/ После того, как она согласилась перейти работать в ООО «

<

данные изъяты>», ее новый руководитель ФИО2 попросил уведомить /-/, о том, что тот уволен и попросить последнего освободить кабинет. Она сказала об этом /-/, тот по истечении нескольких дней забрал свои документы из офиса и освободил рабочее место. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление о приеме на работу в должности менеджера-администратора на имя директора ООО «

<

данные изъяты>» /-/ При трудоустройстве ФИО2 показал ей рабочее место, которое располагалось в офисном здании 

<

данные изъяты>, кабинет № в 

<

адрес> в г. Кушва. ДД.ММ.ГГГГ прежний менеджер-администратор ООО «

<

данные изъяты>» /-/ передал ей по акту приема-передачи, в присутствии ФИО2 офисную технику, которая находилась в кабинете, а именно: кассовый аппарат «Ока 102К», книгу кассира-операциониста, телефон/факс «Panasoniс», аппарат копир-принтер-сканер «Brother», а также печать ООО «

<

данные изъяты>» с оттиском «Для документов». ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» был издан приказ (распоряжение) о принятии ее на работу, по договору, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком 3 месяца. Приказ о ее приеме привез в г. Кушву ФИО2, а после подписания, отвез его в 

<

адрес>, кому отдал ей неизвестно. В день трудоустройства, она передала ФИО2 трудовую книжку. Позже, в 2011 году был заключен еще один трудовой договор между ней и ООО «

<

данные изъяты>», сроком до конца 2011 года.

При трудоустройстве в ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 вручил ей доверенность, выданную от имени директора ООО «

<

данные изъяты>» /-/ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без права передоверия. На основании этой доверенности ООО «

<

данные изъяты>» наделяло ее полномочиями представлять интересы общества в отношениях со всеми юридическими и физическими лицами, государственными органами и органами местного самоуправления, по вопросам, связанным с коммерческой эксплуатацией принадлежащего Обществу недвижимого имущества, находящегося в г.Кушва 

<

адрес> (второй этаж), а именно: вести от имени Общества переговоры, заключать и расторгать договоры аренды, вносить изменения и дополнения в ранее заключенные договоры, заявлять отказ от исполнения договоров аренды, передавать имущество во временное возмездное владение и пользование (в аренду), принимать имущество при прекращении договора аренды, подписывать акты приема-передачи; требовать исполнения обязательств перед Обществом, предъявлять претензии; заключать договоры, связанные с техническим обслуживанием и эксплуатацией недвижимого имущества, снабжением коммунальными ресурсами, электрической и тепловой энергией, вести оперативные переговоры по указанным вопросам; представлять Общество в отношениях, связанных с пользованием земельным участком, в котором расположены принадлежащие Обществу объекты недвижимости; выполнять другие действия и формальности, связанные с исполнением данного поручения. На основании доверенности и трудового договора она исполняла свои обязанности. 

ДД.ММ.ГГГГ она приступила к работе в ООО «

<

данные изъяты>». Офис № представлял из себя просторный рабочий кабинет, в котором находилась мягкая мебель, офисная мебель, телевизор, два кассовых аппарата, один из которых ООО «

<

данные изъяты>», второй - ООО «

<

данные изъяты>», а также две кассовые приходные книги по каждому ООО. Ежемесячно, ФИО2 приезжал в офис ООО «

<

данные изъяты> для того, чтобы забрать все наработанные за месяц денежные средства ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», при получении от нее денежных средств, ФИО2 подписывал расходные кассовые ордера отдельно по каждому обществу, куда последний девал полученные от нее деньги не знает. Все арендаторы знали, что ежемесячно, до 25-го числа должны оплатить деньги по договорам аренды, потому, что именно 25-го числа каждого месяца, ФИО2, приезжал за деньгами. Благодаря ей все офисы в здании по 

<

адрес>, были полностью сданы в аренду, оплата за которую поступала в сроки и в полной сумме. Свою деятельность в ООО «

<

данные изъяты>» осуществляла на основании доверенности, выданной от имени /-/, а деятельность в ООО «

<

данные изъяты>» на основании доверенности, выданной ФИО2 Когда ФИО2 приезжал за документами и деньгами, то располагался в офисе №, у того имелся ключ от кабинета. При трудоустройстве в ООО «

<

данные изъяты>» в офисе не было ни компьютера, ни сейфа. Компьютер она принесла свой личный, и с первого дня стала использовать его в своей работе, когда уволилась, забирать компьютер не стала. В период ее работы, ООО «

<

данные изъяты>» приобрело небольшой металлический сейф, в котором она хранила денежные средства. Ключ от сейфа имелся у нее, был ли второй экземпляр у ФИО2 или кого-то еще ей неизвестно, последний при ней никогда не открывал сейф. Кроме этого, в сейфе хранилась печать с оттиском круглой формы ООО «

<

данные изъяты>», которую она использовала в работе. Печать была не автоматическая, простая, которая завинчивалась пластмассовой крышкой. При постановке печати на документы она использовала штемпельную подушку, которая также была в наличии, заправленную красящим веществом. Допускает, что цвет печати мог быть от фиолетового до синего, все зависело от того, какой краской была заправлена штемпельная подушка. Все договоры аренды хранились в офисе, поэтому она четко знала от кого и за что получает денежные средства. При получении денег от арендаторов, она распечатывала на принтере приходный кассовый ордер с квитанцией от имени ООО «

<

данные изъяты>», в которых с помощью шариковой ручки синего или черного цвета писала от кого получила деньги, на основании чего, в какой сумме цифрами и прописью, заверяла ордер и квитанцию своей подписью с расшифровкой и оттиском печати ООО «

<

данные изъяты>». Заверенную квитанцию к приходному кассовому ордеру, а также кассовый чек об оплате передавала тому, кто вносил денежные средства, а полученные денежные средства убирала в сейф. Приходные кассовые ордера хранились в отдельной папке, она их отдавала ФИО2 вместе с деньгами. 

С /-/ она познакомилась, когда работала в ООО «

<

данные изъяты>», тот тоже работал в этой организации. О том, что ООО «

<

данные изъяты>» продает объекты РСЦ, знали многие. Кто именно предложил /-/ приобрести эти объекты ей неизвестно. Когда она трудоустроилась в ООО «

<

данные изъяты>», ФИО2 предложил ей заняться поиском покупателей РСЦ, за что пообещал премию в сумме 5% от стоимости этого объекта, сам объект ФИО2 оценил в 5 000 000 (пять миллионов) рублей. В тот период РСЦ находился в аренде у /-/ Примерно в сентябре-октябре 2010 года, на одном из сайтов она разместила объявление о продаже РСЦ за 5 000 000 рублей. Позже, из разговора ФИО2 с /-/, который происходил в офисе ООО «

<

данные изъяты>» в ее присутствии, она узнала, что /-/ приобретает объекты РСЦ за 5 500 000 (пять миллионов пятьсот тысяч) рублей. Ее удивило, что ФИО2 просил выставить объявление о продаже РСЦ за 5 000 000 рублей, а /-/ покупает его на 500 000 рублей дороже. Но, так как ее это не касалось, она ничего не сказала. Договор купли-продажи недвижимого имущества объектов РСЦ между ООО «

<

данные изъяты>» и /-/ заключался в офисе №. Кто именно от имени ООО «

<

данные изъяты>» составлял этот договор, ей не известно, предполагает, что ФИО2 О том, что /-/ является потенциальным покупателем объектов РСЦ, она узнала в сентябре 2010 года, а договор купли-продажи, был заключен только в ноябре 2010 года, по причине устной договоренности между ФИО2 и /-/ о том, что до момента официального заключения договора купли-продажи, последний проведет печное отопление в приобретаемых объектах, чтобы после заключения договора /-/ мог целенаправленно пользоваться этими объектами, получать прибыль и своевременно по графику вносить платежи по договору купли-продажи. После заключения договора купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «

<

данные изъяты>» и /-/, последний, ежемесячно приносил в офис денежные средства в счет платы за приобретаемое имущество. Если /-/ не мог своевременно произвести оплату по договору, то всегда уведомлял об этом ее и ФИО2, а именно приезжал в офис 25-го числа, после чего ФИО2, в ее присутствии устанавливал для того другой срок, до которого /-/ должен был оплатить деньги по договору. /-/ всегда вносил платежи по договору купли-продажи, бывало, что частями, но сумма в итоге соответствовала условиям договора. Когда /-/ приходил в офис ООО «

<

данные изъяты>», она с помощью принтера распечатывала пустой бланк приходного кассового ордера с квитанцией, заполняла его шариковой ручкой, заверяла подписью с расшифровкой и печатью ООО «

<

данные изъяты>» «Для документов», после чего, получала деньги в указанной в ордере сумме от /-/, а последнему передавала квитанцию к приходному кассовому ордеру и кассовый чек об оплате. Она приняла денежные средства от /-/ по следующим приходным кассовым ордерам с квитанциями, которые заполняла собственноручно, ставила свою подпись с расшифровкой и печать ООО «

<

данные изъяты>»: от ДД.ММ.ГГГГ на 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с кассовым чеком; от ДД.ММ.ГГГГ на 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с кассовым чеком; от ДД.ММ.ГГГГ на 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с кассовым чеком; от ДД.ММ.ГГГГ на 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с двумя кассовыми чеками; от ДД.ММ.ГГГГ на 42 000 (сорок две тысячи) рублей с кассовым чеком; от ДД.ММ.ГГГГ на 8 000 (восемь тысяч) рублей с кассовым чеком, без ее подписи, но с расшифровкой фамилии, предполагает, что поторопилась, поэтому не увидела, что подпись не поставила. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и /-/ было заключено дополнительное соглашение об изменении условий договора купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения дополнительного соглашения, она лично принимала денежные средства от /-/ по следующим приходным кассовым ордерам с квитанциями, которые заполняла собственноручно, ставила свою подпись с расшифровкой и печать ООО «

<

данные изъяты>»: - от ДД.ММ.ГГГГ на 40 000 (сорок тысяч) рублей с кассовым чеком;- от ДД.ММ.ГГГГ на 10 000 (десять тысяч) рублей с кассовым чеком; - от ДД.ММ.ГГГГ на 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей с кассовым чеком; - от ДД.ММ.ГГГГ на 21 000 (двадцать одну тысячу рублей с кассовым чеком; - от ДД.ММ.ГГГГ на 2 000 (две тысячи) рублей с кассовым чеком; - от ДД.ММ.ГГГГ на 40 000 (сорок тысяч) рублей с кассовым чеком.- от ДД.ММ.ГГГГ на 10 000 (десять тысяч) рублей с кассовым чеком;- от ДД.ММ.ГГГГ на 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с двумя кассовыми чеками; - от ДД.ММ.ГГГГ на 50 000 (пятьдесят тысяч), без кассового чека. В сентябре-октябре 2011 года ФИО2 убрал из офиса ООО «

<

данные изъяты>» оба кассовых аппарата, поэтому при получении денежных средств она стала выдавать только квитанции к приходному кассовому ордеру. 

Все денежные средства по вышеуказанным приходным кассовым ордерам, полученные ей от /-/ в счет оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, она ежемесячно из рук в руки передавала ФИО2 Как последний распоряжался этими средствами ей неизвестно.

В период работы в ООО «

<

данные изъяты>» она не помнит, чтобы между ООО «

<

данные изъяты>» и /-/ заключались еще какие-либо договоры, например на оплату земельного участка или коммунальных услуг. Может быть, это обговаривалось ими устно, но официальных документов, подтверждающих заключение этих договоров, сами договоры или оплата по договорам к ней не поступали. 

В начале октября 2010 года по телефону она сообщила ФИО2 о том, что нашла более высокооплачиваемую работу, поэтому планирует уволиться из ООО «

<

данные изъяты>». Она позвонила ФИО2 с целью того, чтобы тот начал искать ей замену. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приехал в офис ООО «

<

данные изъяты>», письменно уведомил об отмене доверенностей, выданных на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление об уходе из ООО «

<

данные изъяты>» по собственному желанию, после чего, ДД.ММ.ГГГГ была уволена по собственному желанию. В день увольнения, по акту приема-передачи она сдала ФИО2 офисную технику, которая находилась в кабинете, а именно: кассовый аппарат «Ока 102К», книга кассира-операциониста, телефон/факс «Panasoniс», аппарат копир-принтер-сканер «Brother», все документы по ООО «

<

данные изъяты>», по ООО «

<

данные изъяты>», ключи от сейфа, ключи от офиса и помещений УКК, а также печать ООО «

<

данные изъяты>» с оттиском «Для документов». Кроме этого, она оставила свой компьютер и личные вещи в кабинете. В день увольнения ФИО2 поставил подпись в ее трудовой книжке, каких-либо претензий по поводу того, что при увольнении она что-то не выполнила или не отчиталась по акту приема-передачи перед ООО «

<

данные изъяты>» ни ФИО2, ни /-/ ей не предъявляли. Более того, зная скрупулёзность и щепетильность ФИО2 в таких делах, уверена, что отсутствие печати в сейфе после ее увольнения ей бы не простили. ФИО2 не подписал бы ей трудовую книжку, а если бы, например, обнаружил пропажу печати позже, то она не скрывалась, тот мог бы разыскать ее и сказать, чтобы она вернула печать, но этого не последовало. После увольнения она не забирала свои вещи из офиса ООО «

<

данные изъяты>» в течение 1,5 месяцев. Примерно в конце ноября-начале декабря 2011 года, когда она пришла за своими вещами, в офисе находилась /-/, которая про пропажу печати ей ничего не сказала, ФИО2 в тот день в офисе не было. Печать ООО «

<

данные изъяты>» «Для документов» не представляла для нее никакой ценности, она использовала ее в период работы в ООО «

<

данные изъяты>», когда было необходимо поставить оттиск в документах при заключении договоров аренды, получении денежных средств в подтверждение оплаты. С /-/ дружеских отношений она не поддерживала, с ФИО2 не враждовала, ей просто предложили другую работу с более высокой заработной платой, поэтому она уволилась. После увольнения из ООО «

<

данные изъяты>», она не видела /-/ до рассмотрения дела в городском суде до декабря 2016 года. Все денежные средства по вышеуказанным приходным кассовым ордерам, полученные ей от /-/ в счет оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, она ежемесячно из рук в руки передавала ФИО2 В конце каждого месяца ФИО2 приезжал в офис, после чего, они садились за общий стол, она передавала тому денежные средства и расходный кассовый ордер, после чего, ФИО2 обязательно пересчитывал все денежные средства до копейки, расписывался в расходном кассовом ордере за полученные от нее денежных средств, делала копию расходника на принтере, передавала ее ФИО2 Она отдавала ФИО2 все «наработанные» за месяц документы по описи. ФИО2 забирал деньги и документы и увозил их, куда именно ей неизвестно. 

ДД.ММ.ГГГГ она по повестке была вызвана в Кушвинский городской суд по иску /-/ к ООО «

<

данные изъяты>». Когда она сидела в коридоре, около зала судебных заседаний, ФИО2 поздоровался с ней и стал уговаривать ее уйти, не давать никаких показаний. В суде она дала показания, сказала, что ФИО2 являлся фактическим хозяином ООО «

<

данные изъяты>», все управленческие и финансовые вопросы решались только с его разрешения или указания. 

Когда ФИО2 приезжал в офис, обычно к 10 часам утра, в установленный день она уже готовилась к его приезду того, заранее накрывала стол из еды в виде деликатесов, сладостей, чая. Это делалось по согласованию с ФИО2 Денежные средства на покупку продуктов брались оттуда же, откуда брались деньги на ремонт здания УКК, а именно по распоряжению ФИО2, обычно в присутствии котого, она выписывала расходный кассовый ордер на указанного ФИО2 человека, например /-/ или /-/ Каждый оформленный ею документ обязательно оговаривался с ФИО2 

По поводу перечисленных документов, указанных в ходатайстве ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которые якобы указывают на то, что она самовольно осуществляла прием и увольнение работников, вносила изменение в штатное расписание, подписывала документы от имени /-/, распоряжалась денежными средствами ООО «

<

данные изъяты>», поясняет, что все документы оформлялись ей только по указанию ФИО2, ни один документ не был бы принят ФИО2 лично, если бы с тем не был согласован. Она ежемесячно отчитывалась перед ФИО2, передавала тому накопившиеся за месяц документы и денежные средства под опись и ФИО2 лично расписывался в расходном ордере, что получил у нее эти документы и денежные средства. В настоящее время ФИО2 предоставил следователю документы, по которым претензий раньше ей не предъявлял, что подтверждает то, что все делалось по его указанию (том № 8, л.д.158-164, 165-169).

После оглашенных показаний свидетель /-/ полностью подтвердила их правильность.

Кроме того, указанные показания, свидетель /-/ также подтвердила и на очной ставке между ней и ФИО2 02.02 2017 (т.8 л.д.173-181). 

Также показания свидетеля в этой части подтверждаются заключением почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой подписи в квитанциях к приходным кассовым ордерам выполнены /-/ (т.2 л.д.34-38). 

Свидетель /-/ С.П. в судебном заседании показал, что от своего друга /-/ ему в октябре 2010 года стало известно, что последний в рассрочку приобретает у ФИО2 недвижимость, а именно базу, которая располагалась за магазином «

<

данные изъяты>» в г. Кушва. О сумме ежемесячного платежа ему не известно. Со слов /-/ знает, что /-/ платил своевременно. Он пытался на базе открывать какое-то производство, открывал автомойку, шиномонтажную мастерскую, сауну.

В августе 2012 года в г. Кушва он дал /-/ в займ 300 000 рублей. /-/ сказал, что деньги нужны для того произвести платежи по договору купли - продажи базы. Еще он давал ему деньги в октябре 2012 года 600 000 рублей, в феврале 2013 года 450 000 рублей и в июне 2014 года 250 000 рублей. Все передачи денег происходили в г. Кушва. Он привозил и передавал их /-/ для расчета по платежам. Общая сумма займа денежных средств составила 1 600 000 рублей. /-/ сказал, что когда выкупит базу, наладит производство на ней, то отдаст ему все денежные средства. Конкретные условия не обговаривались. На сегодняшний день денежные средства возвращены не полностью, только 300 000 рублей.

Сам он не видел, что /-/ отдавал денежные средства за объект продавцу. /-/ только говорил ему об этом. /-/ с семьей в 2014 году приезжал к нему в 

<

адрес>, когда заезжал в 

<

адрес> к продавцу для того, чтобы совершить платеж, а осенью 2012 года или 2013 года, когда он находился на работе, ему позвонил /-/, сообщил, что поехал на встречу с ФИО2. Он ехал по объездной дороге около Кольцово, и сказал, что у него греется машина и если что, что б он смог подъехать, если машина сломается. /-/ говорил, что ездил на встречу с ФИО2 для передачи денег. Сумму не говорил. Условия займа денег они не обговаривали, просто с возвратом. Какими купюрами передавал деньги, не помнит. Ему также известно о том, что /-/ проводил какие - то работы на базе, в том числе он сдавал в аренду какие-то помещения, открывал шиномонтажную мастерскую, автомойку, сауну. Он сделал там отопление, поставил котел. 

Займ, который он предоставили /-/, был 10 % от суммы, процент ничем не устанавливался. Они просто договорились с /-/ на 10 % от суммы займа не зависимо от срока возврата, соглашение или расписки не писали. /-/ пользовался базой примерно с 2011 года, он приезжал на базу к нему примерно в 2011 году и видел, что он распоряжался базой как хозяин. /-/ обязуется выплатить сумму долга.

Свидетель /-/ в судебном заседании показал, что познакомились с /-/, когда начали торговать на рынке. Занимались предпринимательской деятельностью с осени 2006 года. /-/ «съехал» с рынка и купил якобы объект. Он сначала не знал что за объект. В феврале 2012 года ему позвонил /-/ и сказал, что купил объект недвижимости РСЦ. У кого был куплен объект, он не спрашивал. По сумме говорил, что за 5 500 000 рублей. В феврале 2012 года /-/ сказал, что ему нужно внести платеж и попросил у него денег в сумме 360 000 рублей. На тот момент у него было 6 точек на рынке и 1 магазин. /-/ сказал, что взял в рассрочку базу и деньги ему нужны для того, чтобы внести платеж за базу. Ему также известно только, то, что /-/ приобрел объекты в рассрочку, сроком на 5 лет, за какую сумму приобрел и какой объект не знает. Никаких условий по займу между ними не было. Письменных документов о займе также не было. Сумма займа это его личные сбережения. /-/ приезжал к нему домой, и он одалживал ему наличными. /-/ говорил, что нужно заплатить аванс, так как объект куплен в рассрочку на 5 лет. /-/ еще просил у него взаймы денежные средства в мае 2012 года. Он позвонил ему и попросил, чтобы он приехал к нему на базу РСЦ, там они договорились о том, что когда /-/ выплатит весь долг за базу, то он перепишет на него здание пилорамы, находящееся на базе. Он посмотрел по бумагам стоимость всех находящихся на базе объектов и высчитал стоимость пилорамы. Стоимость составила 1 500 000 рублей. Второй раз /-/ попросил 450 000 рублей. Никаких документов при этом они не оформили. Они раньше вместе с /-/ работали на рынке и постоянно одалживали друг другу, без каких либо расписок. Общая сумма составила 810 000 рублей. В июне 2013 года /-/ приехал к нему домой и попросил еще взаймы. Наличных денег дома у него в тот момент не было. Они съездили с женой в банк и сняли 1 000 000 рублей. /-/ попросил денег в сумме 700 000 рублей, но они дали 650 000 рублей, так как остальные деньги планировали потратить на покупку машины. Есть подтверждающие документы о том, что эта сумма находилась на счету в банке «Урал Транс Банк». На сегодняшний день счет закрыт. 650 000 рублей так же он передал /-/ на очередной платеж. Они договорились с /-/, что когда тот попросит у него деньги на очередной платеж, то он должен будет ему их дать. Общая сумма за здание, именно пилорамы, должна была составить 1 500 000 рублей. Когда база /-/ станет его собственностью, то он отписывает на него здание пилорамы.

В ноябре, декабре 2012 года они продали весь бизнес, и в 2013 году он занялся ремонтом на пилораме, покупал и менял двигателя. До этого не знал, кто был прежним собственником данного объекта. В октябре 2013 году он увидел ФИО2, когда а давал /-/ денежные средства в сумме 630 000 рублей. На базу приезжал ФИО2, и он вместе с /-/ заходили на пилораму. ФИО2 прекрасно об этом помнит. В тот день он узнал, что ФИО2 бывший владелец базы и /-/ передает ему деньги.

Сумму 650 000 рублей они сняли утром, он принес их /-/, а после обеда примерно приезжал ФИО2, с кем не видел. Они заходили на пилораму вдвоем с /-/. ФИО2 посмотрел, как все стало чисто, прибрано и сказал, что молодцы, что в порядок привели. Они еще недолго постояли и вышли. Через минут 10, /-/ зашел и показал ему приходный кассовый ордер, сказал, что, вот отдал деньги, что ФИО2 приезжал снова за деньгами. Он обратил внимание на то, что стояла синяя печать, а что там было написано, не знает. /-/ пояснял, что это очередной платеж, приедет ФИО2 Деньги, которые он отдал ему утром, тот передал ФИО2 

Когда в октябре 2013 года /-/ просил деньги в сумме 630 000 рублей, сказал, что осталось уще немного заплатить. Он также привез ему в кабинет на базе РСЦ лично. Это личные накопления. Сняли со всех своих счетов, деньги хранили дома. В тот же день, когда он привез /-/ деньги, они сидели в кабинете. Приехал ФИО2 и когда он зашел в кабинет, то /-/ попросил его выйти. Минут через пять из кабинета вышел ФИО2 и сказал «Ну давай /-/, до следующего раза». /-/ остался в кабинете. Он спросил, до какого следующего раза, на что /-/ ответил, что осталось еще немного заплатить, и показал снова приходный кассовый ордер с печатью. Сказал, что вроде скоро база станет их, как только она будет переписана, то он сразу отпишет на него здание пилорамы. В мае 2015 года /-/ ему вернул 650 000 рублей, и общая сумма с учетом вычета стоимости купленных двигателей составила 1 440 000 рублей. С тех пор он находится на базе, работает там. Когда /-/ первый раз пришел с ФИО2 на базу, то он представил его как бывшего владельца базы, на что ФИО2 ничего не ответил.

Займы, которые он давал /-/ письменно не оформлял и, после второго раза, когда он ему одолжил 450 000 рублей, /-/ предложил ему, что он дает деньги, а /-/ потом отпишет на него здание пилорамы. Возврат денег в сумме 1 440 000 рублей он не требовал, надеется, что здание пилорамы /-/ в итоге отпишет на него. Условия были такие, что /-/ отпишет на него здание пилорамы, когда объект станет полной его собственностью.

В ходе предварительного следствия свидетель /-/ пояснил, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с женой и сыном. У него есть приятель /-/, с которым знаком более 10 лет. 

В феврале 2012 года при встрече /-/ попросил у него взаймы денежные средства в сумме 360 000 рублей. Он знал, что /-/ человек честный, поэтому не сомневался в том, что тот вернет ему эти деньги. В тот период он занимался торговым бизнесом, у него был колбасный отдел на рынке, а также магазин, поэтому у него была возможность одолжить /-/ такую сумму. Деньги у него находились дома, то есть, он передал их /-/ наличными. /-/ пояснил ему, что покупает базу, на котором расположены объекты 

<

данные изъяты>. 

В мае 2012 года /-/ позвонил ему, и попросил подъехать на базу. В тот же день он приехал на базу, где расположены объекты РСЦ. Из разговора с /-/ он понял, что тому необходимо срочно внести следующий платеж по договору купли-продажи объектов РСЦ, поэтому тот попросил у него взаймы еще 450 000 рублей. Они договорились с /-/ о сделке, суть которой заключалась в том, что тот ему не возвращает обратно деньги в сумме 360 000 рублей, кроме этого, он дает тому еще 450 000 рублей, а последний, после полной оплаты всей суммы в размере 5500000 рублей по договору купли-продажи объектов РСЦ, продает ему здание лесопилки. Так как все объекты приобретались /-/ за 5 500 000 рублей, тот оценил стоимость здания лесопилки в 1 500 000 рублей. 

В начале июня 2013 года к нему домой приехал /-/, для того, чтобы попросить у него в счет будущего приобретения лесопилки еще 650 000 рублей. /-/ пояснил, что деньги необходимы для того, чтобы произвести следующий платеж по договору купли-продажи. Он сказал тому, что у него нет таких денежных средств в наличии, но есть на банковском счете, открытом в ОАО «

<

данные изъяты>» на имя его жены. В тот же день, они с женой поехали в банк и сняли с расчетного счета денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. После этого он передал деньги в сумме 650 000 рублей /-/, а остальные деньги потратил на покупку автомобиля. После договоренности с /-/, что последний перепишет на его имя лесопилку, он стал заниматься этим объектом, приводить его в порядок, для последующей эксплуатации, когда наступит такая возможность. 

В конце июня 2013 года, когда он находился на базе РСЦ в здании лесопилки, где осуществлял ремонтные работы, к нему пришел /-/ совместно с мужчиной высокого роста, плотного телосложения, те вдвоем подошли к нему, /-/ показал на него и сказал мужчине, что он планирует в будущем приобрести здание лесопилки, а ему представил мужчину как бывшего собственника объектов РСЦ - Петра Павловича, фамилию не назвал. Мужчина осмотрел здание лесопилки, сказал, что они молодцы, что все чисто и аккуратно, что они привели объекты в надлежащий вид, что тот продает объекты в «хорошие руки». После этого, /-/ и ФИО4 вышли из здания лесопилки. Спустя некоторое время вернулся /-/, и сказал, что проводил Петра Павловича до машины. Кроме этого, /-/ показал ему квитанцию к приходному кассовому ордеру, на котором был оттиск печати синего цвета и сказал, что только что произвел ФИО2 очередной платеж по договору купли-продажи объектов РСЦ, а именно 570 000 рублей. /-/ показал ему эту квитанцию для того, чтобы он знал, что последний своевременно выплачивает деньги по договору, то есть, таким образом, уверил его, что после приобретения объектов, тот перепишет на его имя здание лесопилки. 

В октябре 2013 года он снова передал /-/ денежные средства в сумме 630 000 рублей, для того, чтобы тот произвел очередной платеж по договору купли-продажи объектов РСЦ. Денежные средства /-/ он передал наличными, не снимая с банковского счета, так как деньги хранились у последнего дома. В октябре 2013 года, в день, когда ФИО2 приехал на базу РСЦ за очередным платежом по договору купли-продажи, он находился в кабинете /-/, расположенном в административном здании. После того, как ФИО2 вошел в кабинет к /-/, последний попросил его ненадолго выйти из кабинета, что он и сделал. Спустя 5 минут, когда он стоял около кабинета /-/, услышал, как ФИО2 выходя из кабинета /-/ сказал следующее: «Ладно, давай /-/, до следующего раза». Когда он вошел в кабинет к /-/, то спросил у того: «До какого раза?», на что последний ответил: «До следующего платежа по договору купли-продажи». /-/ показал ему квитанцию к приходному кассовому ордеру и сказал: «Все Саня, осталось заплатить чуть-чуть, скоро база будет наша». Он понял, что /-/ только что произвел очередной платеж ФИО2 по договору купли-продажи. 

В связи с тем, что общая сумма, которую он передал /-/ за весь период, превышала их договоренности о стоимости здания лесопилки в 1 500 000 рублей, в мае 2015 года /-/ вернул ему денежные средства в сумме 650 000 рублей. Таким образом, получается, что он передал /-/ в счет будущего заключения договора купли-продажи здания лесопилки денежные средства в сумме 1 440 000 рублей. 

Со слов /-/, а также исходя из квитанций к приходным кассовым ордерам, которые /-/ показывал ему после того, как оплачивал ФИО2 денежные средства по договору купли-продажи объектов РСЦ, он знал, что именно ФИО2 продает эти объекты /-/ и именно ФИО2 забирает денежные средства за продажу этих объектов (том №, л.д.186-189).

После оглашенных показаний свидетель /-/ полностью подтвердил их правильность.

Свидетель /-/ в судебном заседании показал, что с ФИО2 знаком, так как арендовал у него базу. Позже на базу пришел /-/, с которым у него неприязненных отношений не было.

Он не точно помнит, были ли у него какие либо договорные отношения с ООО «

<

данные изъяты>», вроде был договор. Он арендовал имущество РСЦ до прихода /-/ примерно года 3-4. С кем заключал договор аренды, не помнит, арендными платежами у него занимался другой человек, вопросов о задолженности не возникало.

В ходе предварительного следствия свидетель /-/ показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с женой и детьми. 

В период с 2006 года по 2009 год он арендовал у ООО «

<

данные изъяты>» (ООО «

<

данные изъяты>») имущество, расположенное на территории участка № промышленного района 

<

данные изъяты> г. Кушва. Он заключал договор аренды с директором ООО «

<

данные изъяты>» через знакомого /-/, то есть последний занимался оформлением этого договора, а после заключения договора, передал его ему в уже оформленном виде. В настоящее время договор аренды у него не сохранился, поэтому предоставить его не может. В течение срока аренды на территории участка № промзоны 

<

данные изъяты> он осуществлял распиловку древесины, оказывал услуги по помывке автомобилей и др. С кем именно /-/ заключал договор аренды от его имени, не неизвестно. Кому и каким способом он платил денежные средства за аренду участка он не помнит. Где находится офис ООО «

<

данные изъяты>» он не знает. После истечения срока договора аренды он продолжил пользоваться имуществом ООО «

<

данные изъяты>» по устной договоренности с /-/ Ориентировочно в 2010 году на территорию промышленного участка приехал /-/ и /-/, которые ему сообщили, что участок № промзоны 

<

данные изъяты> г.Кушва теперь принадлежит /-/, при этом показали документы, подтверждающие то, что участок продан последнему, после чего попросили его освободить территорию участка, что он и сделал. Примерно в 2010-2011 г.г. /-/ умер. 

ФИО2 знает, как конкурсного управляющего 

<

данные изъяты> г. Кушва. У того с ним были чисто деловые отношения, а именно он заключал договоры с ОАО «

<

данные изъяты>» в лице ФИО2, какие именно он не помнит. Имел ли ФИО2 отношение к ООО «

<

данные изъяты>» он не знает (том №, л.д.182-184).

После оглашенных показаний свидетель /-/ полностью подтвердил их правильность.

Свидетель /-/ в судебном заседании пояснил, что в период с 1996 года по 2005 год он работал в ОАО 

<

данные изъяты> г. Кушва, из них с 2000 года по 2005 год работал в должности 

<

данные изъяты> помощником конкурсного управляющего ФИО2 В сентябре 2003 года был переведен на должность начальника отдела по вопросам с персоналом. В его обязанности входило оформление договоров. В связи с большим промежутком времени не помнит, когда и кому было продано имущество в ходе конкурсного производства. Торгами занималась специализированная организация, а не сам конкурсный управляющий. Комитет принял решение о том, что арбитражному управляющему разрешено продавать имущество без торгов, в рамках закона о несостоятельности банкротстве. Решение о продаже объекта принимал арбитражный управляющий, которым являлся ФИО2. У 

<

данные изъяты> было большое количество объектов, так как это было большое предприятие. Среди них был объект РСЦ на промплощадке 

<

данные изъяты> на участке №, который был продан ООО «

<

данные изъяты>» в 2004 году. Решение о продаже на предприятии принимал арбитражный управляющий. Он же подготавливал документы по данному объекту, так как это входило в его обязанности, то есть составлял договор. В договоре был указан «Продавец» – «

<

данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего и покупатель в лице директора ООО «

<

данные изъяты>» директором была /-/ Он подготовили договор купли-продажи между 

<

данные изъяты> и ООО «

<

данные изъяты>» и передал договор арбитражному управляющему ФИО2 Договор был подписан двумя сторонами, право собственности было зарегистрировано на нового покупателя. Документы на регистрацию относил он, так как у него была для этого доверенность. После приобретения объекты сдавали в аренду, лес пилили. У него была доверенность от ООО «

<

данные изъяты>», была ли доверенность у ФИО2 от ООО «

<

данные изъяты>» не знает. ООО «

<

данные изъяты>» были еще приобретены объекты у 

<

данные изъяты> кроме объекта 

<

данные изъяты>. С момента перехода права собственности к ООО «

<

данные изъяты>» документы подписывала директор /-/. Вопросы решал ФИО2 Директора ООО «

<

данные изъяты>» /-/ видел неоднократно, в Кушве она не находилась, она проживала в 

<

адрес>. Еще ООО «

<

данные изъяты>» приобретала у 

<

данные изъяты> объекты: гаражи по 

<

адрес>, офисные помещения по адресу 

<

адрес> на первом этаже частично и на втором этаже полностью. ООО «

<

данные изъяты>» также приобретала у 

<

данные изъяты> санаторий-профилакторий «

<

данные изъяты>», офисные помещения по адресу 

<

адрес>. /-/ была соучредителем этого предприятия.

В организации ООО «

<

данные изъяты>» он был директором с 2009 года по 2010 год, учредителем была /-/ Данная организация также приобретала объекты у 

<

данные изъяты> в ходе конкурсного производства, в том числе склад №, где была раньше служба пути. Руководство ООО «

<

данные изъяты>» можно сказать, что осуществлял он, так распоряжался объектами, поскольку у него была доверенность с печатями. 

Вопросы по поводу аренды мог решать он, /-/ приезжала и подписывала документы. Он также был трудоустроены в ООО «

<

данные изъяты>» с апреля 2008 года до августа 2010 года в должности администратора, офис ООО «

<

данные изъяты>» находился по адресу: г. Кушва, 

<

адрес>. В период с 2009 года по 2011 год он был директором ООО «

<

данные изъяты>», в тот период работал на двух работах. ФИО2 приезжал в г. Кушва один раз в месяц. 

В его обязанности, когда он работали в ООО «

<

данные изъяты>» в должности администратора в офисном центре ООО «

<

данные изъяты>» входило: поиск арендаторов, заключение с ними договоров. В аренду сдавали помещения только ООО «

<

данные изъяты>». Также в его обязанности входил прием денежных средств от арендаторов. У них был кассовый аппарат, и все денежные средства проходили через него. Часть денежных средств уходила на заработную плату, часть на хозяйственные текущие нужды, связанные с содержанием помещения, остальные забирал ФИО2 Траты на текущие нужды согласовывались, в зависимости, насколько они значительны, выплату заработной платы согласовывали с ФИО2 

После передачи ФИО2 денежных средства, последний относил их в банк и вносил на расчетный счет. Когда он работали в ООО «

<

данные изъяты>», то пользовались печатью, печать была «Для документов» от ООО «

<

данные изъяты>», других не помнит, так как работал на двух работах одновременно. После него представляла интересы ООО «

<

данные изъяты>» /-/, которой он передал печати. В офисе ООО «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес> при нем сейфа не было. Документы ООО «

<

данные изъяты>» подписывались /-/. ФИО2 приезжал и забирал их. При нем документы не подписывались. Считает, что ФИО2 осуществлял управление ООО «

<

данные изъяты>», по доверенности, но он ее не видел. 

В ходе предварительного расследования свидетель /-/ показал, что период с 1996 года по 2005 года он работал в ОАО «

<

данные изъяты>» г. Кушва, из них в период с 2000 года по 2005 год работал в должностях 

<

данные изъяты>, помощником конкурсного управляющего ФИО2 Конкурсное производство было введено в феврале 2003 года, до этого времени ФИО2 был внешним управляющим, примерно с 2001 года. Конкурсное производство – это продажа имущества должника ОАО «

<

данные изъяты>» и расчеты с кредиторами. 

Первоначально все имущество было выставлено на торги. Имущество состояло из нескольких лотов, в 2004 году прошли торги, но был продан только один лот, по остальным лотам торги были признаны несостоявшимися. Для проведения торгов нанималась какая-то организация, какая именно он не помнит. ФИО2 сам не занимался торгами. После этого, в 2004 году Комитет кредиторов ОАО 

<

данные изъяты> принял решение продать имущество без торгов, по закону это допускалось. После этого, была проведена оценка имущества, на основании которой, в дальнейшем имущество было реализовано. Решение о продаже того или иного объекта принимал конкурсный управляющий ФИО2 Среди многих объектов, которые подлежали продаже, были объекты бывшего 

<

данные изъяты>, расположенные в промзоне 

<

данные изъяты> на участке №. В 2004 году он не помнит кто, или ФИО2 или кто-то еще, сказали ему подготовить договор купли-продажи объектов недвижимости с ООО «

<

данные изъяты>»). По сфере своей деятельности он занимался подготовкой данных договоров. Он подготовил договор купли-продажи и передал его для подписи ФИО2, тот отвез его в 

<

адрес>, подписал у учредителя и директора ООО «

<

данные изъяты>» /-/, подписал сам, после чего привез обратно и передал в юридический отдел ОАО «

<

данные изъяты>». После этого, документы были переданы на государственную регистрацию в Регистрационную службу. После государственной регистрации объекты бывшего РСЦ стали принадлежать ООО «

<

данные изъяты>». После приобретения объектов РСЦ ООО «

<

данные изъяты>», ФИО2 от имени /-/ была выдана доверенность на осуществление деятельности от имени ООО «

<

данные изъяты>», какие конкретно полномочия были в ней указаны, он уже не помнит. На основании этой доверенности ФИО2 управлял объектами, принадлежащими ООО «

<

данные изъяты>». У ОАО «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» приобрело следующее имущество: помещение на 

<

адрес>, а именно часть первого этажа и часть второго этажа, объекты недвижимости бывшего РСЦ, расположенные в промзоне 

<

данные изъяты>, гараж по 

<

адрес>, еще какие-то гаражи. Кроме этого, /-/ была учредителем ООО «

<

данные изъяты>», которые приобрели у ОАО «

<

данные изъяты>» объекты, расположенные по адресу: 

<

адрес>, здание бывшей гостиницы, часть помещений по 

<

адрес>, профилакторий «

<

данные изъяты>». ООО «

<

данные изъяты>», одним из учредителей которого также являлась /-/ приобрел у ООО «

<

данные изъяты>» склад оборудования, первый склад, объекты, где сейчас находится пункт технического осмотра и контроля автотранспорта, расположенные в промзоне 

<

данные изъяты> г. Кушва. Фактическое управление ООО «

<

данные изъяты>» осуществлял с момента его создания ФИО2 /-/ приезжала в г. Кушва несколько раз на судебные заседания в качестве директора ООО «

<

данные изъяты>», но управление обществами она не осуществляла. Пока в ООО «

<

данные изъяты>» было несколько учредителей ФИО2 управлял этим обществом не единолично, с участием /-/ ФИО2, кроме этого, некоторое время был директором ООО «

<

данные изъяты>» после /-/, до весны 2008 года. После того, как в марте месяце 2006 года конкурсное управление закончилось, он устроился на новое место работы. Летом 2007 года ФИО2 предложил ему должность администратора ООО «

<

данные изъяты>», офис которого располагался в бывшем здании УКК по адресу: г. Кушва, 

<

адрес>. Он согласился. В период с лета 2007 года по апрель или март 2008 года ФИО2 был директором ООО «

<

данные изъяты>», после чего директором стал /-/, при этом /-/ вышла из состава учредителей ООО «

<

данные изъяты>». С апреля или марта 2008 года ФИО2 стал заниматься деятельностью ООО «

<

данные изъяты>». С этого же времени он стал менеджером-администратором в ООО «

<

данные изъяты>», офис которого располагался в кабинете № по 

<

адрес>, в г.Кушва. Кроме этого, с января 2009 года ФИО2 назначил его директором ООО «

<

данные изъяты>», потому, что прежний директор /-/ к тому времени уволился. Причина ухода /-/ - подозрительность ФИО2 во всем. Тот перестал общаться с /-/, а /-/ был человеком /-/ /-/, после этого судился с ФИО2 по заработной плате. 

ФИО2 проживал в 

<

адрес>, но, как правило, раз в неделю приезжал в офис ООО «

<

данные изъяты>» г. Кушва. ФИО2, как фактический руководитель ООО «

<

данные изъяты>» вел переговоры, общался с людьми по рабочим вопросам. В его обязанности входил прием денежных средств от арендаторов, при этом он выдавал приходный кассовый ордер и кассовый чек. В офисе находились два кассовых аппарата ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>». У ООО «

<

данные изъяты>» было мало помещений, которые сдавались в аренду, но он также принимал платежи и от арендаторов этих помещений. Часть вырученных денежных средств, тратилась на заработную плату ему, сторожам, обслуживающему персоналу, другая часть тратилась на необходимые нужды, а остаток денежных средств забирал ФИО2, после чего, со слов ФИО2 тот передавал их своему помощнику /-/, а тот клал последние на расчетный счет в банке «

<

данные изъяты>». В работе он использовал печати ООО «

<

данные изъяты>» с оттиском «Для документов» и ООО «

<

данные изъяты>», вроде бы тоже с оттиском «Для документов», которые получил при трудоустройстве от ФИО2, где тот их взял он точно сказать не может, сам он их не заказывал. Обе печати были с завинчивающейся крышкой. Осенью 2010 года ФИО2 сообщил ему, что тот нашел нового администратора в ООО «

<

данные изъяты>» /-/, которая до этого времени работала в ООО «

<

данные изъяты>», офис которого располагался в том же здании, что и ООО «

<

данные изъяты>», а он, со слов последнего, продолжал работать в ООО «

<

данные изъяты>» в должности директора. ФИО2 дал ему 10 дней на сборы, после этого он вывез свои вещи, в том числе свой компьютер. Спустя некоторое время он уехал в отпуск в Турцию, а когда вернулся из отпуска и вышел на работу, то обнаружил, что ФИО2 всячески его избегает, решает вопросы со /-/, тот не звонит, в кабинет не заходит. Это продолжалось полгода, после чего в мае 2011 года /-/ вручила ему решение учредителя ООО «

<

данные изъяты>», то есть /-/ о прекращении с ним трудового договора. В тот же день он передал /-/ все печати и документы по ООО «

<

данные изъяты>» и они расстались. Кассир ООО «

<

данные изъяты>» заполнила его трудовую книжку и выдала ее ему в тот же день. ФИО2 ему так и не объяснил, в чем заключалась причина его увольнения. В ООО «

<

данные изъяты>» он был официально трудоустроен, но работал по совместительству, поэтому запись в трудовой книжке не производилась. ФИО2 прост в общении, но очень подозрителен. Если в чем-то заподозрит человека, то обязательно проверит эту информацию через другого человека. 

Он помнит, что у ООО «

<

данные изъяты>» была просрочка по арендной плате, именно ФИО2 предложил ее устранить, составив дополнительное соглашение о выплате денежных средств с рассрочкой платежа. 

ФИО2 вполне мог самостоятельно поставить печать на любой документ, для этого у последнего была своя печать ООО «

<

данные изъяты>», он не помнит простая или «Для документов». Сейфа в офисе не было. Сам ФИО2 в его присутствии с помощью компьютера не подготовил ни одного документа, этим занимался исключительно он. В 

<

адрес>, находился офис ООО «

<

данные изъяты>», к которому ФИО2 так же имел отношение. В этом офисе был штат работников, в том числе /-/, то есть по указанию ФИО2 работники могли составить для него любой документ, в том числе приходный кассовый ордер. 

ФИО2, на его взгляд, очень щепетильный в финансовых вопросах. Для проверки финансов на него работали специально нанятые бухгалтера, которые тщательно проверяли все договоры, заключавшиеся с контрагентами обществ, которым тот управлял, эти бухгалтера они не были в штате, работали по договору, за плату (том № 9, л.д.1-5).

После оглашения показаний свидетель /-/ полностью подтвердил их правильность.

Свидетель /-/ в судебном заседании пояснил, что он работал у /-/, который пригласил его на работу кочегаром, на объектах, расположенных на участке № промышленного района 

<

данные изъяты>, примерно с 2011 года по 2014 год, топил печку на РСЦ, официально трудоустроен не был. Вопросы по работе решал с /-/, чем же занимался /-/ ему не известно, так как его задача была топить печку. /-/л. производил ему оплату наличными деньгами. С какого момента /-/ был хозяином РСЦ, он не знает. О том, что кто - либо чинил препятствия /-/ в пользовании данным объектом, либо /-/ был кому ни будь должен, ему не известною.

Свидетель /-/ в судебном заседании пояснила, что ее супруг /-/ приобретал в промрайоне 

<

данные изъяты>, участок №. В 2010 году ее муж пришел и сказал, что ему предлагает приобрести ФИО2 участок 

<

данные изъяты>. Также сказал, что оплачивать будет в течение пяти лет, в рассрочку. Она удивилась, что рассрочка на пять лет. Муж сказал, что у них договоренность об этом. Она предположила, что может придти кто-нибудь и заплатить сразу всю сумму за объект, но муж заверил ее, что они договорились и все будет нормально. Она согласилась на покупку.

С 2005 года по 2007 год она работала диспетчером в ООО «

<

данные изъяты>», директором был /-/, то ли /-/, точно не помнит. Из их разговора слышала, что они говорили про ФИО2. Кроме того, в тот период ее муж помогал ФИО2 по 

<

адрес> в г. Кушва строить фундамент, и они собирались там строить десятиэтажный дом. Ее муж помогал с документами. ФИО2 сказал ему, что когда дом будет построен, то он рассчитается с ним. Но, никакого расчета произведено не было. 

Вопрос по приобретению данного объекта они решали совместно. Муж сказал, что договорился с ФИО2 как с физическим лицом. Потом, в 2014 году стало известно о том, что он объекты покупал у фирмы ООО «

<

данные изъяты>» и директором в ней была /-/ Сам договор она не видела. Денежные средства супруг передавал ФИО2, потому что дважды с ней ездили отдавать деньги ему. Также супруг еще ходил отдавать деньги по адресу: 

<

адрес>. Деньги ФИО2 ездили передавать весной 2014 года. Супруг созвонился с ФИО2, и они поехали в 

<

адрес>. Приехали в какой - то промышленный район, адрес не знает. Там стояло одноэтажное здание. Супруг в него зашел, через 10 минут вышел и сказал, что ФИО2 пригласил их зайти попить чай. Они зашли в кабинет к ФИО2, где он им предложил чай. Он показал им фотографии с рыбалки, на которую ездил. У супруга болит спина, и в разговоре с ФИО2 тот предложил съездить в 

<

адрес>, сказал, что там хорошо лечат спину. Еще немного поговорили и они поехали. Когда выезжали, то муж сказал, что отдал деньги ФИО2 в размере 400 000 рублей. Подтверждающие документы об оплате она не видела и не спрашивала об этом. 

В следующий раз они поехали отдавать деньги когда поехали в 

<

адрес>. Это было поздней осенью 2014 года. У них в 

<

адрес> живут друзья. По дороге в 

<

адрес> они заехали в 

<

адрес>. Там располагался рынок. Заехали туда, чтобы купить подарки детям друзей. По дороге в 

<

адрес> остановились. Муж пошел передать деньги, а она с детьми осталась в машине. Пока оставались с детьми одни, то решили сходить в магазин. Через полчаса супруг вернулся и сказал, что передал ФИО2 сумму в размере 300 000 рублей. Когда они подъехали, то машина ФИО2 уже стояла. Подтверждающих документов она также не видела, мужу доверяет. /-/ ни разу не видела и не знает, кто она такая. За счет заработанных средств ее муж осуществлял выплаты за участок № по договору купли-продажи. Ежемесячные доходы на тот период у них были достаточными. В 2014 году муж занимался частными работами, ремонтами, стройками, устанавливал окна, двери, занимался отоплением, занимался этими работами как физическое лицо. Муж приносил в семью деньги, и она не спрашивала, как он их зарабатывал. Еще они продавал квартиру однокомнатную по 

<

адрес>. С продажи этой квартиры они также отдавали деньги ФИО2 за базу. Муж занимал деньги у /-/ в сумме 1 500 000 рублей, сколько у /-/ не помнит.

Свидетель /-/ в судебном заседании пояснил, что с ФИО2 знаком с 2006 года, когда работал исполнительным директором ООО «

<

данные изъяты>». С /-/ знаком по - дружески. Учредителем в ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: промрайон 

<

данные изъяты>, участок № были /-/ и /-/. Фактическое руководство ООО «

<

данные изъяты>» осуществляли акционеры, которые направляли представителей - ФИО2, /-/ Он был директором. Когда /-/ стала единственным учредителем, он не знает, так как уже рассчитался на тот момент. Произошел переход права собственности на /-/, и он подписывал документы в 

<

адрес> у нотариуса о смене учредителей. При оформлении документов не присутствовал, только подписал и ушел. После он примерно неделю проработал и потом уволился. Организация ООО «

<

данные изъяты>» занималась техническими осмотрами, был цех металлоконструкций, цех окон пластиковых.

Денежные средства бухгалтера вносили на расчетный счет. Деньгами он не распоряжался. Ими распоряжался представитель учредителя ФИО2 Он же только делал заявки на необходимые приобретения материалов, а там уже они сами приобретали.

При его увольнении возникла проблем по выплате ему заработной платы, и ее выплату получил только по судебному решению, где ответчиком был ООО «

<

данные изъяты>» в лице Попова ПП. Также, на него подавал в суд ООО «

<

данные изъяты>» в лице ФИО2 заявление о том, что он, якобы, растранжирил деньги организации, но, доказать ничего не смогли. /-/ видел на суде. До этого не видел. ФИО2 также руководил какой - то лесной компанией. Претензий у ФИО2 к нему по работе не было.

Свидетель /-/ в судебном заседании пояснил, что с /-/ и ФИО2 знаком. Отношений на сегодняшний день никаких нет. Конфликтов нет. В 2014 году он хотел начать заниматься производством искусственного камня. Ему подсказали по поводу помещения на базе РСЦ, и он стал арендовать в промрайоне 

<

данные изъяты> участок №. В данном помещении он находился в течении осени 2014 года. После разговора с /-/ они решили с ним вместе заниматься этой работой, а также хотели открыть там сауну. Впоследствии хотели выкупить базу у ФИО2 До конца 2015 года они работали вместе с /-/ /-/ говорил ему, что собственником базы является ФИО2 /-/ сообщил на каких условиях он хочет приобрести данный объект, а именно называл сумму более 5 000 000 рублей. Оплата в рассрочку.

С ФИО2 он также знаком, познакомились на этой же базе, когда он приезжал в 2014 году, в 2015 году несколько раз, когда он арендовал помещение. ФИО2 приезжал на базу раз в месяц. В его присутствии /-/ передавал ФИО2 деньги один раз в 2015 году в сумме 200 000 рублей, но когда, точно не помнит. Передача денег происходила на базе РСЦ, на втором этаже, в офисном помещении: сидели он и /-/, позже пришел ФИО2 У /-/ остался расходный кассовый ордер, подтверждающий оплату. Деньги в тот момент находились в сейфе, предназначены они были для последующей оплаты за базу. Какие - то бумаги при нем писал ФИО2, ставили печать один раз, но как не помнит. Он также видел у /-/ другие кассовые ордера, подтверждающие оплату, в том числе на сумму 500 000 рублей. Ему известно о передаче /-/ денежных средств в 

<

адрес>. В данный момент не поддерживают отношения с /-/, так как перестали вместе работать. При последней их встрече, в присутствии ФИО2, он прекрасно это помнит, обговаривалась сумма об остатках выплаты за базу в сумме 3 500 000 рублей. Об остальных выплатах он ничего не знает. Это было 2014 году.

Он один раз был на базе у ФИО2 в промрайоне. Они заехали, попили чай, поговорили недолго и уехали. Лично договор он не видел. Ему известно от /-/, что были переданы деньги в сумме 500 000 рублей, на каких условиях, не знает, об остальных деньгах тоже ничего не знает. /-/ предоставлял ему помещение на условии оплаты аренды бывшего актового зала на РСЦ в сумме 10 000 рублей в месяц. Компаньонами они были в июне или июле 2014 году. Они хотели в последующем выкупить эту базу и заниматься производством досок.

Задолженность /-/ по оплате за базу на тот момент в 2014 году составляла примерно 3 700 000 - 3 800 000 рублей. Совместных заработанных денег было 500 000 рублей. Из них 200 000 рублей были оплачены. Поводом для прекращения сотрудничества послужило то, что не сошлись характерами. Сумма задолженности /-/ на тот момент, когда они разошлись, в конце 2015 года, по информации была более 3 000 000 рублей.

В ходе предварительного следствия свидетель /-/ показал, что проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с женой и несовершеннолетними детьми. 

С /-/ знаком с весны 2014 года, когда тот предоставил ему одно из помещений, расположенных в административном здании участка № промрайона 

<

данные изъяты> г. Кушва для производства столешниц, моек. В период с весны 2014 года до конца 2015 года они поддерживали деловые отношения с /-/, сначала по поводу предоставления помещения, а потом /-/ предложил ему стать компаньоном, войти в долю по объектам бывшей базы РСЦ. Он согласился стать компаньоном /-/, стал помогать тому в ремонте сауны, бурении скважины, восстановлении лесопилки, ремонте станков, находящихся на лесопилке, очистке территории от мусора и др. В тот период он ежедневно бывал на территории участка №. Когда он стал работать с /-/ бок о бок, понял, что собственник объектов РСЦ – ФИО2, а /-/ покупает в рассрочку у того эти объекты. ФИО2 в 2014-2015 году приезжал на базу не реже одного раза в месяц. 

С ФИО2 познакомился в 2014 году, когда тот приехал на территорию участка № промрайона 

<

данные изъяты> г. Кушва к /-/ В тот период они с /-/ ежедневно находились в одном кабинете, расположенном в административном здании участка №. Когда приехал ФИО2, он остался в кабинете и присутствовал при разговоре ФИО2 с /-/ Те разговаривали о последующем выкупе базы РСЦ /-/ Всего примерно десять раз он присутствовал при общении ФИО2 с /-/, при этом ФИО2 каждый раз предлагал им с /-/ принять участие в том или ином его новом проекте, но это каждый раз оставалось лишь на словах. 

В его присутствии /-/ передавал денежные средства ФИО2 лично в руки в сумме 200 000 рублей в августе 2014 года за приобретаемые объекты РСЦ. Это происходило в кабинете административного здания участка №, где они были втроем: он, ФИО2 и /-/ После того, как ФИО2 получил деньги от /-/, поставил на приходном кассовом ордере и квитанции оттиск печати, которую достал из своего чемодана, расписался в квитанции. Кто готовил приходный кассовый ордер с квитанцией ему неизвестно, обычно ФИО2 привозил квитанции к приходным кассовым ордерам с собой уже в подготовленном виде. ФИО2 каждый раз приезжал с большим чемоданом, в котором находилась куча печатей, гора бумаг. В 2014 году он неоднократно видел у /-/ квитанции к приходным кассовым ордерам, подтверждающие оплату за объекты РСЦ, обычно после того, когда ФИО2 приезжал на объекты РСЦ, либо /-/ ездил к тому в офис в 

<

адрес> сам. Они с /-/ планировали, что после того, как будет оплачена вся стоимость объектов РСЦ, то они станут долевыми партнерами 50/50%. 

В январе 2016 года между ним и /-/ состоялся разговор о прекращении взаимоотношений на почве некоторых разногласий, касающихся финансовой стороны вопроса.

О том, что /-/ в конце 2014 года выплатил ФИО2 всю сумму за объекты РСЦ, последний ему не говорил. Кроме этого, он не знал, какой именно договор заключен между ФИО2 и /-/, какую сумму последний должен выплатить за приобретаемые объекты и сроки выплаты. 

Кроме этого, подтверждает, что /-/ не менее 3-4 раз в 2014 году отвозил деньги в офис ФИО2 в 

<

адрес>, также, тот отвозил 200 000 рублей в 

<

адрес>, где передал те ФИО2 (том № 9, л.д.30-33). 

После оглашения показаний свидетель /-/ полностью подтвердил их правильность.

Свидетель /-/ в судебном заседании пояснил, что он знаком С ФИО2 и /-/ знаком, конфликтов между ними нет. Что 

его юридическое лицо находится по адресу 

<

адрес>, офис №, данное помещение он арендует у организации ООО «

<

данные изъяты>». Ему приносит счета /-/, и они по безналичному расчету оплачивает их. Она их подписывает, так является доверенным лицом, действующей по доверенности. До нее была /-/, которая была управляющей данного здания. Сейчас договор аренды подписан с ООО «

<

данные изъяты>», кто является его директором, не помнит. С ФИО2 познакомились, когда он был конкурсным управляющим в 

<

данные изъяты>, и они сдавали помещения в аренду. В 2006, 2007 году они сняли в аренду помещение, и до сих пор находится в нем. Точно год не помнит. Заключали договор аренды в 2006, 2007 году с предприятием ООО «

<

данные изъяты>» в лице ФИО2 В настоящее время по поводу аренды они продолжают работать с /-/, она ему ежемесячно приносит счета. Денежные средства он перечисляет на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>».

В 2003-2004 году он заключал договор на межевание с организацией ООО «

<

данные изъяты>». Все вопросы, касающиеся договоров аренды, один раз решали с ФИО2, последующие с представителями ФИО2, видел еще представителя этой фирмы /-/ Изначально был подписан договор с ООО «

<

данные изъяты>» с ФИО2, где он был директором, на последующие ему предоставили доверенность от арендодателя, оформленная на менеджеров. 

В ходе предварительного следствия свидетель /-/ показал, что проживает по адресу: 

<

адрес>. В 1994 году он стал учредителем и директором ООО «

<

данные изъяты>» г. Кушва. С 2007 года по настоящее время ООО «

<

данные изъяты>» арендует под офис кабинет № в здании УКК, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Вход в кабинет № расположен напротив двери, ведущей в кабинет №, где располагается администрация здания УКК. Собственником части здания УКК, в котором расположен их офис, в настоящее время является ООО «

<

данные изъяты>», руководство которым осуществляет ФИО2 Раньше ФИО2 был конкурсным управляющим 

<

данные изъяты>, потом видимо стал иметь какое-то отношение к части здания УКК, потому, что с 2007 года начал появляться в здании УКК примерно раз в неделю, в настоящее время, примерно около двух лет он ФИО2 не видел. В офисе № с 2007 года находились представители ФИО2, то есть его доверенные лица, сначала это был /-/, потом /-/, в настоящее время – /-/ Кроме ФИО2 он не видел никого, кто осуществлял бы управлением той организации, которая в определенный момент времени являлась владельцем части здания УКК, будь-то ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>». Перед тем, как заключить договор аренды с ООО «

<

данные изъяты>» в 2007 году он обсуждал этот вопрос с ФИО2, который пригласил его в кабинет №, объяснил ему условия аренды, указал сумму ежемесячной арендной платы, после чего показал кабинет №, в котором будет располагаться их офис. После этого, ФИО2 сказал, что ежемесячно будет взаимодействовать по вопросам аренды с его представителям, в кабинете №. После заключения договора аренды, он ежемесячно взаимодействовал с /-/, потом со /-/, а в настоящее время с /-/ С 2007 года по настоящее время они производили оплату за аренду только безналичным способом. В кабинете № у представителей ФИО2 они ежемесячно получали акт аренды о выполненных услугах. Конфликтных ситуаций между ним, ФИО2 и представителями ФИО2 никогда не было (том №, л.д.242-244). 

После оглашенных показаний свидетель /-/ полностью подтвердил их правильность.

Свидетель /-/ в судебном заседании показал, что знакома с /-/ и с ФИО2, конфликтов между ними нет. ООО «

<

данные изъяты>» находится в стадии ликвидации. Руководителем ее являлась она. В 2006 году располагались по адресу 

<

адрес>, позже, в 2008 году примерно, они арендовали офис по 

<

адрес>, офис №. С кем был заключен договор аренды, точно не помнит, часть здания принадлежала /-/, часть ООО «

<

данные изъяты>». Договор заключали с ФИО5, но точно сказать не может.

С ФИО2 они познакомились на проектировании газопровода. У них было 4 заказчика: /-/, ООО «

<

данные изъяты>», /-/ и еще один, не помнит кто. С тремя она была уже знакома, они ранее подходили. На всех четырех заказчиков администрация подала документы на проектирование газопровода. Пришел представитель ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2, так они и познакомились. Встреча происходила по адресу 

<

адрес>. В этом здании ФИО2 она встречала иногда на выходе, в коридоре. На момент открытия офиса по данному адресу, было несколько собственников по адресу: 

<

адрес>, а именно /-/, ООО «

<

данные изъяты>». Кому еще принадлежали, она не интересовалась. Представителем ООО «

<

данные изъяты>» изначально являлся /-/, потом /-/, который был администратором, затем /-/, после нее была /-/ По слухам знает, что руководителем ООО «

<

данные изъяты>» являлся ФИО2. С /-/ не знакома, видели только ее подписи на документах от юридического ООО «

<

данные изъяты>».

У их возникала задолженность перед ООО «

<

данные изъяты>» по арендным платежам. На тот момент администратором был /-/. Компания пошла им на встречу и сделала рассрочку платежей. Вопрос по поводу рассрочки они решали в основном с /-/. Когда появлялся ФИО2, то он просто спрашивал как дела, как им работается, будем ли они платить дальше, почему образовалась задолженность. Кто принимал решение о предоставлении им рассрочки, не знает, но документы давал /-/ Денежные средства в качестве арендных платежей платили по счету, когда была задолженность, то передавали наличными деньгами администратору. Взамен получали квитанцию к приходному кассовому ордеру, в которой содержалось, что получено за аренду помещений, по счету такому-то, ставилась синяя печать ООО «

<

данные изъяты>» на данной квитанции. 

Свидетель /-/ в судебном заседании пояснил, что знаком с ФИО2 с 2000-х годов, с /-/ с 2010 года, он работал на их предприятии. Конфликтов не было.

В организации ООО «

<

данные изъяты>» он работал директором с 2001 года или с 2002 год. В настоящее время организация существует или нет ему не известно. Данная организация приобретала у ОАО «

<

данные изъяты>» промплощадку, то есть производственный цех. Ему также известно, что есть такой цех РСЦ, но кому принадлежит, не знает, в 90-х годах принадлежал 

<

данные изъяты>, дальнейшая его судьба его не интересовала. О том, что данный объект приобрел /-/, ему известно не было, разговора с /-/, что хочет он приобрести данный объект, не было. Он видел, что /-/ находился на данном объекте, он же ставил там машину, и договаривался об этом с /-/. Последний раз на данном объекте он был примерно в 2017-2018 году. Какие-либо отношения по роду своей деятельности с ООО «

<

данные изъяты>» не имел.

В ходе предварительного следствия /-/ показал, что проживает по адресу: 

<

адрес> Знаком с /-/ с 2009 года, отношения между ними производственные. С ФИО2 знаком примерно с 2001 года, с того времени, когда последний занимал должность конкурсного управляющего ОАО «

<

данные изъяты>». Отношения между ними производственные. ООО ПКП «

<

данные изъяты>», директором которого он являлся в тот период, приобретало у ОАО «

<

данные изъяты>» производственные мощности. О том, что /-/ приобретает у ФИО2 объекты бывшего РСЦ, узнал от самого /-/ Несколько раз по просьбе /-/ приезжал на эти объекты, последний раз примерно два года назад, они встречались в административном здании, расположенном на территории РСЦ. Знает, что /-/ на протяжении нескольких лет распоряжался этими объектами, но на каких условиях это происходило, не интересовался (том №8, л.д.246-248).

После оглашенных показаний свидетель /-/ полностью подтвердил их правильность.

Свидетель /-/ в судебном заседании пояснила, что с /-/ знакома, у него дружеские отношения с ее супругом. С ФИО2 не знакома. Конфликтов никаких нет. Ее супруг и она давали денежные средства /-/. Первый раз /-/ попросил деньги в феврале 2012 года. Муж поставил ее в известность об этом, на что она была не против, поскольку с /-/ они были друзья. Дали /-/ 360 000 рублей. Второй раз они дали деньги весной 2012 года. При передаче денег она не присутствовала. В июне 2013 года к ним снова обратился /-/, сказал, что ему надо внести очередной платеж и попросил денежную сумму в размере 650 000 рублей. В наличии у них такой суммы не было, и они поехали снимать со счета. На тот момент они продали магазин, закрыли ИП и положили деньги на расчетный счет открыт на ее имя в банке «

<

данные изъяты>» в г. Кушва, по 

<

адрес>, поэтому она и снимала эти деньги в сумме 1 000 000 рублей, из них дали /-/ 650 000 рублей, которые он попросил что бы внести платеж за базу РСЦ. /-/ трижды просил у них деньги на те же цели, каждый раз говорил, что нужно внести платеж. На данный момент он им должен 1 440 000 рублей.

Переданы денежные средства были на условиях, что когда /-/ выкупит базу и станет ее собственником, то перепишет здание пилорамы на ее супруга и деньги не возвращает. Ей известно, что у /-/ был заключен договор с ФИО2 Считает, что раз /-/ просил на платежи несколько раз, значит сумму ФИО2 отдал не за один раз. Ранее были такие случаи, когда /-/ давал им денежные средства в долг, но мелкие суммы. Также они ему давали в долг. Документально крупные денежные суммы, которые давали /-/ не оформляли. Все было только на словах. Никаких расписок не было. Моменты передачи денег не видела. Ей известно со слов мужа, что база выкуплена /-/, здание пилорамы на мужа не оформлено, так как сейчас идет судебное разбирательство.

Кроме того, вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждаются исследованными письменными материалами дела.

-заявлением /-/ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности ФИО2 за совершение мошеннических действий, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между /-/ и ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора /-/ был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа. По настоящему договору продавец Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» передавал /-/ в собственность недвижимое имущество (6 объектов) по адресу: 

<

адрес> Указанные объекты располагались на земельном участке площадью 19 708 кв.м, который находился у продавца во владении на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией Кушвинского городского круга. Стоимость указанных выше объектов по договору была без учета НДС определена в сумме 5 500 000 рублей. Оплата должна была производиться ежемесячно в течение года сначала по 50 000 рублей, а затем по 100 000 рублей. Право собственности на недвижимое имущество у /-/ возникало с момента регистрации права в территориальном отделении федеральной регистрационной службе и выполнения его обязательств по перечислению денежных средств за приобретаемое имущество в порядке, установленном договором (п.5.10). В тот же день ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приема-передачи недвижимого имущества, указанного в договоре. ДД.ММ.ГГГГ по настоятельному требованию продавца между ними, сторонами договора, было составлено и подписано дополнительное соглашение «Об изменении условий договора купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ». По данному соглашению изменились сроки оплаты приобретаемого по договору имущества. /-/ должен был оплатить сумму в размере 2 750 000 до ДД.ММ.ГГГГ. Оставшуюся сумму 2 750 000 рублей оплатить до ДД.ММ.ГГГГ. Как было обусловлено условиями договора, первую выплату он произвел в сумме 50 000 рублей квитанция к приходному кассовому ордеру ДД.ММ.ГГГГ, последняя оплата была произведена согласно квитанции ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей. Согласно имеющимся квитанциям к приходным кассовым ордерам, выданным ему ООО «

<

данные изъяты>», на ДД.ММ.ГГГГ им была выплачена сумма 2 400 000 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ вся сумма по договору, то есть 5 500 000 рублей. Оплату он производил путем внесения наличных денежных средств непосредственно в ООО «

<

данные изъяты>», деньги передавались либо работникам предприятия, либо ФИО2, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, где имеется печать предприятия и подписи, в том числе и самого ФИО2 все переговоры по вопросу заключения договора купли-продажи недвижимого имущества и изменению договора, происходили не с самой /-/, директором, а с ФИО2, представляющим интересы ООО «

<

данные изъяты>», он же привез ему в г. Кушва уже подписанный /-/ договор. Поскольку ФИО2 были представлены все регистрационные документы общества, выданная ему от общества доверенность, правоустанавливающие документы на объекты по сделке, все переговоры и дела велись в офисе ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: г. Кушва, 

<

адрес> офис №. У него было полное убеждение того, что ФИО2 действует правомерно от имени продавца. Выплатив всю денежную сумму по сделке, он стал говорить ФИО2 о необходимости передать документы для регистрации сделки. На его неоднократные обращения и предложения о регистрации ФИО2 каждый раз находил какие-нибудь предлоги и причины, не позволяющие это сделать, убеждая его при этом, что все будет нормально, успеем не волнуйся и т.д. после очередного напоминания о необходимости регистрации сделки он ему ответил, что объекты являются собственностью ООО «СЛТК», сделка купли-продажи состоялась ДД.ММ.ГГГГ. На тот момент им в ООО «

<

данные изъяты>» было уже внесено 4 130 000 рублей, то есть с его стороны условия договора с учетом дополнительного соглашения полностью выполнялись. Получалось, что с него брали деньги по сделке купли-продажи, в то время как, объект сделки был продан другому лицу ООО «

<

данные изъяты>». Его попытки получить имущество по сделке либо вернуть выплаченную сумму закончились тем, что ФИО2 завил о своей непричастности к произошедшему, все мол необходимо решать с ООО «

<

данные изъяты>» и это при том, что ФИО2 является директором ООО «

<

данные изъяты>», учредителем является /-/ Проверив сведения о юридическом лице ООО «

<

данные изъяты>» он выяснил, что ДД.ММ.ГГГГ учредителями ООО «

<

данные изъяты>» принято решение о реорганизации общества путем слияния с ООО «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ началась процедура реорганизации. ДД.ММ.ГГГГ была совершена государственная регистрация прекращения деятельности юридического лица в форме присоединения. ООО «

<

данные изъяты>» стало правопреемником ООО «

<

данные изъяты>». По имеющимся сведениям в число четырех учредителей ООО «

<

данные изъяты>» входит ФИО2 (40% доли) и /-/ (20% доли). Таким образом, используя его доверие ФИО2 оставил его и без покупки и без денег (т.1 л.д.36-38);

-договором – купли продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ гола, согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора /-/, действующей на основании устава передает в собственность /-/, а /-/ приобретает указанное имущество. Стороны предусмотрели сроки оплаты начиная не позднее ДД.ММ.ГГГГ по не позднее ДД.ММ.ГГГГ по 50 000 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ до не позднее ДД.ММ.ГГГГ по 100 000 рублей (т. 3 л.д. 14-18);

- актом приема – передачи недвижимого имущества (нежилых помещений, строений) от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена передача ООО «СЛК» /-/ указанных в договоре купли-продажи спорных объектов (т. 3 л.д. 19-20);

- дополнительным соглашением об изменении условий договора купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, из которого следует, что настоящее соглашение заключено между сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «

<

данные изъяты>» и /-/ в пункте «Предмет договора» пришли к соглашению: «считать недействительным пункт договора № «Цена и порядок расчетов», где предусматривались сроки оплаты. Из пункта 2 договора «Цена и порядок расчетов» следует, что стороны предусмотрели следующие сроки оплаты по договору: оплатить сумму в размере 2 750 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ и оставшуюся сумму 2 750 000 рублей оплатить до ноября 2015 года. Также измен пункт 8 договора «Прочие условия» (т.3 л.д.21-24);

- договорами купли - продажи недвижимости №, №, №, №, №, № согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» в лице его директора /-/, действующей на основании Устава передает, а ООО «

<

данные изъяты>» в лице его директора ФИО2, действующий на основании Устава приобретает недвижимое имущество, которое было предметом договора купли-продажи недвижимости заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» с одной стороны и потерпевшим /-/ с другой (т.1 л.д.108-125); 

- решением Кушвинского городского суда Свердловской области от 23.12.2016 по иску /-/ к Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», договоры купли-продажи недвижимости №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» в лице его директора ФИО2 признаны недействительными; договор купли – продажи с рассрочкой платежа недвижимого имущества заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и /-/ признан заключённым. Из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество исключены записи о регистрации право собственности за ООО «

<

данные изъяты>» на спорные объекты и за /-/ признано право собственности на имущество, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.207-211);

-апелляционным определением Свердловского областного суда 17 марта 2017 решение Кушвинского городского суда от 23.12.2016 оставлено без изменения (т.10 л.д.190-192);

- квитанцией к приходному кассовому ордеру №, согласно которой от /-/ принята оплата по договору купли-продажи РСЦ за ноябрь 2011 г. – 50 000 руб. 00 коп (пятьдесят тысяч рублей). На квитанции имеется печать ООО «

<

данные изъяты>», стоит подпись должностного лица (т.3 л.д.41); 

- заключениями почерковедческих экспертиз, в том числе:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что подпись от имени /-/ в договоре купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ между ООО» 

<

данные изъяты>» и /-/ выполнена самим /-/ (т.2 л.д.67-70);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что в квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, представленной на исследование: подпись от имени ФИО2 выполнена самим ФИО2 (т.2 л.д.200-203). заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что подпись от имени /-/ в акте приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (по договору купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ) выполнена самим /-/ (т.2 л.д.89-92, т.3 л.д.19-20); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что подпись от имени /-/ в договоре купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ (экземпляр №) выполнена самим /-/ (т.2 л.д.78-81);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что подпись от имени /-/ в дополнительном соглашении об изменений условий договора купли-продажи с рассрочкой платежа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена самим /-/ (т.2 л.д.100-103); 

- заключениями эксперта №,270 от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которых следует, что подписи от имени /-/ в договоре купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ (экземпляр № и №) выполнена самой /-/ (т.2 л.д.143-146,156-159);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что подпись от имени /-/ в акте приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (по договору купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ) выполнены самой /-/ (т.2 л.д.169-172);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что подпись от имени /-/ в дополнительном соглашении об изменений условий договора купли-продажи с рассрочкой платежа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не самой /-/, а кем-то другим (т.2 л.д.182-185);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что подпись от имени ФИО2 в квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ представленной на исследование выполнена самим ФИО2 (т.2 л.д.213-216).

Не доверять вышеуказанным заключениям эксперта оснований у суда не имеется, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при проведении экспертиз не допущено, заключения соответствуют требованиям ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса РФ, компетентность эксперта сомнений не вызывает.

- квитанциями к приходным кассовым ордерам б/н ООО «

<

данные изъяты>» о принятии денежных средств от /-/ в счет оплаты по договору купли-продажи промрайон ГБРУ участок № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 20.12.201ё2, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласно которых в счёт оплаты за приобретение упомянутого в договоре недвижимого имущества потерпевшим было уплачено 4 900 000 рублей (т.3 л.д.42-56);

- протоколом осмотра предметов и документов, из которого видно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между /-/ имея номер сотового телефона № и ФИО2 имея номер сотового телефона № состоялось 294 телефонных соединения (т.6 л.д.140-170). 

-договором купли-продажи жилого помещения принадлежащего потерпевшему, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ он продал за 650 000 рублей принадлежащего ему на праве собственности квартиру (т.6 л.д.1-2); 

Таким образом, проанализировав и оценив все доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении хищения имущества /-/ путем обмана и злоупотреблением доверия в особо крупном размере полностью доказана.

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что подсудимый ФИО2 действовал на основании доверенности № В 169777 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной единственным учредителем и директором общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» /-/ (являющейся номинальным руководителем) и фактически осуществлял общее руководство обществом.

ДД.ММ.ГГГГ между /-/ (как покупателем) и ООО «

<

данные изъяты>» (как продавцом) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя: ограждение, назначение складское, площадь 200 кв.м., литер 1, по адресу 

<

адрес> здание склада материалов с пристроем, назначение: складское, площадь 271,9 кв.м., литер Г.Г1, по адресу 

<

адрес> здание деревообделочных мастерских с бытовыми помещениями и пристроями, назначение: не жилое, площадь 2138,7 кв.м., литер А, А1, А2, А3, А4, А5, по адресу 

<

адрес> здание лесопильного корпуса, назначение: производственное, площадь 1098,3 кв.м., литер Б, по адресу 

<

адрес> здание склада запасных частей, назначение: складское, площадь 56 кв.м., литер В, по адресу: 

<

адрес>; ВЛ 0,4 кВ от ТП насосная 

<

данные изъяты> до здания деревообделочных мастерских РСЦ, назначение производственное, площадь 210 кв.м., литер 1а, по адресу: 

<

адрес>, покупатель обязуется принять недвижимость и оплатить ее. В соответствии с пунктом 2.1 договора, стоимость передаваемого имущества была установлена в размере 5 500 000 рублей, предусмотрена рассрочка платежа до ДД.ММ.ГГГГ.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанные объекты недвижимости были переданы /-/ Спорные объекты недвижимого имущества находились во владении /-/ и были им оплачены в полном объеме путем передачи денежных средств ООО «

<

данные изъяты>», что подтверждено квитанциями к приходному кассовому ордеру, на которых имеется оттиск печати ООО «

<

данные изъяты>», отсутствие подписи на некоторых квитанциях не влечет их недействительность. ООО «

<

данные изъяты>» использовалось два вида печати, как показала /-/ в ходе ее допроса. Доводы ФИО2 о том, что на представленных квитанциях к приходному кассовому ордеру проставлена поддельная печать несостоятельны. Оттиски двух видом печати ООО «

<

данные изъяты>» имеются в одном документе – в договоре купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено материалами дела. Подсудимым ФИО2 не оспаривается факт передачи спорных объектов недвижимости /-/ и пользования последним этим имуществом. 

В качестве доказательств, свидетельствующих о том, что выплата по договору произведена в полном объеме, в материалах дела имеются квитанции к приходному кассовому ордеру на общую сумму 5 5000 000 рублей. В данных платежных документах в назначение платежа указано, что данные платежи произведены /-/ по договору купли-продажи от 10.11.2010 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» (как продавцом) и ООО «

<

данные изъяты>» (как покупателем) были заключены договора купли-продажи недвижимости №, 2, 3, 4, 5, 6 согласно которым продавец обязуются передать в собственность покупателя спорные объекты недвижимости: ограждение, назначение складское, площадь 200 кв.м., литер 1, по адресу 

<

адрес>; здание склада материалов с пристроем, назначение: складское, площадь 271,9 кв.м., литер Г.Г1, по адресу 

<

адрес>; здание деревообделочных мастерских с бытовыми помещениями и пристроями, назначение: не жилое, площадь 2138,7 кв.м., литер А, А1, А2, А3, А4, А5, по адресу 

<

адрес>; здание лесопильного корпуса, назначение: производственное, площадь 1098,3 кв.м., литер Б, по адресу 

<

адрес> здание склада запасных частей, назначение: складское, площадь 56 кв.м., литер В, по адресу: 

<

адрес>; ВЛ 0,4 кВ от ТП насосная ДОФ-4 до здания деревообделочных мастерских РСЦ, назначение производственное, площадь 210 кв.м., литер 1а, по адресу: 

<

адрес>. При этом общая стоимость указанных объектов определена сторонами 789 000 рублей, что существенно ниже ранее установленной выкупной стоимости спорных объектов недвижимости. Согласно условий договоров расчеты по договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (п. 3.4), объект передается Покупателю по акту приема – передачи (п. 4.1). О заключении договоров купли-продажи недвижимости №, 2, 3, 4, 5, 6 от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший /-/ узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривал подсудимый ФИО2 К этому времени произведена государственная регистрация перехода права собственности на спорные объекты недвижимости к ООО «

<

данные изъяты>». Доказательств направления уведомления о переходе права собственности, истребования спорных объектов недвижимости у /-/ стороной ООО «

<

данные изъяты>» не представлено. /-/ и после перехода права собственности на спорные объекты недвижимости к ООО «

<

данные изъяты>» продолжает ими пользоваться. 

Таким образом, совершение сделок ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» при купли – продажи спорных объектов недвижимости указывало на то, что при их заключении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении. После совершения сделок ООО «

<

данные изъяты>» не заявляло о своих правах на спорные объекты недвижимости, длительное время не уведомляло потерпевшего /-/ о переходе права собственности, не истребовало спорные объекты недвижимости, не было предложено определить порядок дальнейшего пользования спорными объектами недвижимости. ООО «

<

данные изъяты>» не совершались никакие действия по владению, пользованию приобретенным имуществом. Составленный договор аренды ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» никаким образом не влиял на права потерпевшего /-/ в отношении спорных объектов недвижимости. /-/ узнал о заключении сделок купли – продажи, между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что с момента подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорные объекты недвижимости находились в фактическом владении /-/, который нес бремя содержания данного имущества. 

ООО «

<

данные изъяты>» с момента заключения договора и до ликвидации ООО «

<

данные изъяты>» требований о расторжении договора, либо о признании его недействительным, об истребовании спорных объектов недвижимости не предъявлялись, денежные средства, полученные от /-/ за проданные спорные объекты недвижимости потерпевшему возвращены на тот момент не были, бремя содержания спорных объектов недвижимости ООО «

<

данные изъяты>» не несло. 

Что касается договора аренды спорных объектов от ДД.ММ.ГГГГ, то судом установлено, что сам лично потерпевший /-/ стороной данного договора аренды не являлся, имущество по нему не принимал, а продолжал владеть и пользоваться объектами недвижимости на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Имущество от ООО «

<

данные изъяты>» к ООО «

<

данные изъяты>» не передавалось, арендная плата по договору не вносилась, доказательств иного не имеется. Суд также принимает во внимание, что /-/ стал учредителем и директором ООО «

<

данные изъяты>» только ДД.ММ.ГГГГ, то есть до этого момента директором и учредителем ООО «

<

данные изъяты>» являлся ФИО2, подписавший данный договор аренды от лица ООО «

<

данные изъяты>».

После вступления решения Кушвинского городского суда Свердловской области от 23.12.2016 по иску /-/ к ООО «

<

данные изъяты>» о признании договором купли-продажи недвижимости недействительными, признании договора купли-продажи заключенным, признании права собственности на объекты недвижимости в законную силу, потерпевший /-/ произвел государственную регистрацию права собственности на спорные объекты недвижимости.

Доводы защитника Щетникова Р.В. о том, что данное уголовное дел возбуждено без законных на то оснований, суд находит несостоятельным, поскольку поводом для его возбуждения явилось заявление потерпевшего. Таким образом, уголовное дело было возбуждено при наличии законных поводов и оснований. Законность постановления о возбуждении уголовного дела участниками уголовного судопроизводства не оспаривалась.

Потерпевший /-/ как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания подробно и последовательно описывал обстоятельства совершенных ФИО2 мошеннических действий, в результате которых последний путем обмана и злоупотреблением доверия зарегистрировал спорные объекты недвижимости на ООО «

<

данные изъяты>. И потерпевший /-/ и подсудимый ФИО2 подтвердили суду, что при личном знакомстве неприязненных отношений между ними не было. Соответственно у потерпевшего /-/ не имеется оснований для оговора подсудимого ФИО2

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты, об отсутствии доказательств не исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между потерпевшим /-/ и ООО «

<

данные изъяты>», поскольку факт осуществления потерпевшим /-/ оплаты по данному договору подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам за период с 2010 по 2014 годы. Кроме того, по мнению защиты, то, что квитанции к приходным кассовым ордерам не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт оплаты приобретенного имущества на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не соответствуют требованиям действующего законодательства, судом не принимаются во внимание, поскольку несоблюдение требований действующего законодательства при выдаче квитанций к приходным кассовым ордерам, в том числе законодательства о бухгалтерском учете имело место со стороны ООО «

<

данные изъяты>». Кроме того, в своих показания /-/ в ходе предварительного следствия пояснила, что она выполняла функции директора номинально, фактическое руководство, полностью осуществлял ФИО2, все договоры от имени общества составлял и заключал именно он, в том числе и договор от ДД.ММ.ГГГГ, а она только ставила на них свою подпись, средствами ООО «

<

данные изъяты>» не распоряжалась, денежные средства в счет исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ей никогда не передавал, были случаи, что ФИО2 передавал деньги в сумме 200 000 рублей, 300 000 рублей, 500 000 рублей, а также другие суммы. Эти денежные средства, она зачисляла их на счета ООО «

<

данные изъяты>», как поступившие от физических лиц, движением денежных денег по счетам занимался только ФИО2 Показаниями /-/ подтверждено, что денежный оборот на предприятии осуществлялся с нарушением требованием финансового и бухгалтерского законодательства все решения принимались единолично ФИО2, движение денежных средств не фиксировалось и не находило отражение в бухгалтерской отчетности. 

Также доводы защиты, что общая сумма денежных средств, выплаченных /-/ по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 050 000 рублей, а оставшуюся сумму в размере 4 450 000 рублей /-/ не оплатил, что 12 квитанций на сумму 4 400 000 рублей не соответствуют требованиям закона, поэтому являются недопустимыми доказательствами, а также то, что предъявленное ФИО2 обвинение не соответствует фактическим обстоятельствам дела, то, что /-/ не может быть признан потерпевшим по настоящему делу, суд также считает несостоятельными, поскольку эти доводы были проверены судом в судебном заседании и не приняты судом во внимание в виду отсутствия достоверных доказательств. 

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств с учетом их относимости, допустимости и достоверности, установлена вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, а собранные доказательства достаточны для постановления обвинительного приговора.

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга с соотносятся по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимого ФИО2.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверия, совершенное в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд с учетом требований ст.ст. 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на его исправление и достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения преступлений подсудимым вновь. Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких, посягает на чужую собственность.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, является наличие двоих малолетних детей (т. 13, л.д. 69-70, 71-72), участие в воспитании и содержании которых он принимает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает его неудовлетворительное состояние здоровья (т. 9 л.д. 100-102, 141-142, 144), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (т.9 т. 73-74), то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, пенсионер (л.д. 146), имеет почетные грамоты, благодарственные письма (т. 9 л.д. 167-170). 

Других смягчающих обстоятельств, судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 9 л.д. 103-105), по месту работы характеризуется положительно (т. 9. л.д. 110, 148, 149, 164, 165, 166).

Также при назначении наказания суд учитывает то, что похищенное имущество возвращено потерпевшему, который оформил право собственности на него, каких-либо тяжелых последствий для потерпевшего /-/ него не наступили.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют. 

Учитывая установленные судом обстоятельства, общественную опасность совершенного преступления, принимая во внимание личность подсудимого, его состояние здоровья, суд считает, что более целесообразным и справедливым видом наказания, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, а также закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде реального лишения свободы.

Судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, установленных приговором суда, и отсутствием отягчающих обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, у суда отсутствуют основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбытия наказания подсудимому суд назначает исправительную колонию общего режима, поскольку он осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

Учитывая личность подсудимого, его пенсионный возраст и размер пенсии, а также иное материальное положение, наличии на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, наличие только смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд полагает не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, подсудимый ФИО2 совершил преступление, занимая должность директора общества с ограниченной ответственностью «Союз», при этом являясь арбитражным управляющим и членом Союза «Саморегулируемой организации Арбитражных Управляющих северо-запада», вину в содеянном не признал. 

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого суд находит целесообразным применить положения ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса РФ и назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях.

Вместе с тем, подсудимый ФИО2 является гражданином Российской Федерации, имеет на территории России регистрацию, постоянное место жительства, трудоустроен, является получателем пенсии по старости, кроме того добросовестно являлся во все судебные заседания в ходе рассмотрения данного уголовного дела, то суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Потерпевшим /-/ в ходе предварительного следствия заявлен иск к ФИО2 и обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о взыскании солидарно в его пользу причиненного материального ущерба в сумме 5 500 000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей (т. 8. л.д. 144-145). В процессе первоначального рассмотрения дела в суде, заявленные /-/ исковые требования были изменены, в том числе просил взыскать с ФИО2 в его пользу за незаконное пользование его денежными средствами сумму в размере 1 574 963 рубля и компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей (т. 19 л.д. 73). 

В судебном заседании /-/ отказался от заявленных исковых требований о взыскании имущественного ущерба и компенсации морального вреда в полном объеме. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны всем сторонам по данному уголовному делу, в связи с чем суд принимает отказ от иска и прекращает производство по гражданскому иску /-/ к ФИО2 о взыскании за незаконное пользование его денежными средствами в сумме 1 574 963 рубля и компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей. 

Вещественные доказательства: диски, документы признанные вещественными доказательствами, приобщенные к материалам дела и хранящиеся при нём, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует хранить при уголовном деле. 

Кроме того, /-/ просит взыскать с ФИО2, в его пользу расходы связанные с участием его представителя адвоката /-/ в сумме 60 000 рублей. Разрешая заявленные требования в данной части, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, которые признаются процессуальными издержками.

Представитель потерпевшего /-/ – адвокат /-/ участвовал как в ходе предварительного, так и ходе судебного следствия, в том числе оказывал юридическую помощь потерпевшему при допросе как на предварительном следствии, так и в судебных заседаниях, оформлял от его имени заявления, получал по его поручению процессуальные документы. Его услуги оплачены потерпевшим в общей сумме 60 000 рублей, что подтверждается представленными суду квитанциями № 21, № 24 (т. 10 л.д. 166) и № 4 (т. 14 л.д. 62), в которых указано, что получено от /-/ 40 000 рублей и 20 000 рублей за защиту интересов потерпевшего: на следствии, в суде по уголовному делу и в уголовном судопроизводстве.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, а так же принимая во внимание то, что расходы /-/ на представителя подтверждены документально, сумма понесенных расходов соответствует объему оказанных услуг представителем – адвокатом /-/, в том числе соответствует сложности уголовного дела, фактическому объему оказанной юридической помощи потерпевшим, суд принимает решение об удовлетворении требований потерпевшего /-/ о взыскании расходов по оплате услуг представителя потерпевшего в полном объеме. Оснований для снижения указанных расходов либо освобождения ФИО2 от их уплаты суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с момента заключения под стражу.

В срок отбытия наказания зачесть ФИО2 содержание под стражей с 09.10.2017 по 16.12.2017 включительно.

Производство по гражданскому иску /-/ к ФИО2 о взыскании денежных средств за незаконное пользование денежными средствами и компенсации морального вреда прекратить. 

Вещественные доказательства: диски, документы признанные вещественными доказательствами, хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 в пользу /-/ расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 60 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ильина А.А.