Дело № 2-1500/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 г. г. Воронеж 

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего – судьи Макаровец О.Н., при секретаре Ягодкиной Д.Н., с участием помощника прокурора Московкиной Н.И., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, указывая, что она на основании соглашения от 10.02.2014 г. и решения Советского районного суда г. Воронежа от 30.05.2008 года является собственником комнаты за № и комнаты за № общей площадью 34,50 кв.м. 

<

адрес>. 

В принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении истец 17.05.2016 года зарегистрировала дальнего родственника ФИО3.

Ответчик в жилых помещениях не проживает с 29.12.2017 года, плату за жилое помещение не вносит, личных вещей ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении не имеется. В настоящее время место жительства ответчика неизвестно. Соглашения о сохранении права пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.

На основании чего, истец просила суд признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, прекратившим права пользования жилыми помещениями – комнатой № и комнатой № 

<

адрес>, сняв ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 08.05.2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7 (л.д.32) 

В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просила суд признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, прекратившим права пользования жилым помещением - комнатой № 

<

адрес>, сняв ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку ответчик зарегистрирован в данной комнате.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом по месту регистрации (л.д. 53, 66). 

В п. 1 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Направление судом корреспонденции в адрес ФИО3 отвечало требованиям ст. 113 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения (л.д. 32, 33). Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, а также положений ст. 20 ГК РФ и ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по тому адресу, где он зарегистрирован по месту жительства.

Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ФИО3 о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим, соответствующим ст. 118 ГПК РФ.

Третье лицо МКП г.о.г. Воронеж «Воронежский жилищно-коммунальный комбинат» не направил своего представителя для участия в судебном заседании, о дне и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке.

Третье лицо Отдел по вопросам миграции ОП №5 УМВД России по г. Воронеж в судебное заседание не направил своего представителя, о дне и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке, просили о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя (л.д. 67).

Третьи лица ФИО5, ФИО6, Абдуллаев Разим Ибиш оглы не явились в судебное заседание, о дне и времени слушания дела извещались в установленном законом порядке.(л.д.63)

Ранее третьи лица ФИО5, ФИО7 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных истцом исковых требований, пояснив, что ответчик действительно не проживает в указанной комнате с декабря 2017 г., забрав свои вещи, добровольно покинул жилое помещение, препятствий в проживании ему никто не чинит, оплату коммунальных услуг не проивзводит.

Суд, выслушав истца, заслушав заключение помощника прокурора Советского района г. Воронежа Московкиной Н.И., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании на основании решения Советского районного суда г. Воронежа от 30.05.2008г. ФИО2 принадлежит на праве собственности комната 92 

<

адрес>.

Право собственности истца на указанную комнату зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.02.2014г. сделана запись регистрации № (л.д. 10).

ФИО5 и ФИО6 принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях (по ? доли каждой) комната 

<

адрес> (л.д. 11, 12).

Из выписки из домовой книги усматривается, что в комнатах № и № 

<

адрес> значатся зарегистрированными ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Абдуллаев Разим Ибиш оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 13).

Согласно сообщению Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Воронежской области от 06.06.2018г. гражданин Азербайджана ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, комната № с 17.05.2016г. по 28.04.2021г. на основании вида на жительство серии №, выданного 28.04.2016г. УФМС России по Воронежской области (л.д. 53).

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранений всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишение владения.

Со слов истца установлено, что ФИО3 был вселен в комнату № 

<

адрес> как член семьи собственника.

Предъявление искового заявления истец мотивировала тем, что ответчик в декабре 2017г. выехал из принадлежащей ей на праве собственности комнаты, вещей его в комнате в настоящее время нет, квартплату и коммунальные услуги не платит, общего хозяйства с ней не ведет, что, в свою очередь, влечет для истца дополнительные расходы, а также ограничивает право владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Указанные обстоятельства также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО12, ФИО13 оглы, которые суду пояснили, что часто общаются с истцом и членами ее семьи, ответчика они (свидетели) знают, он при этом не видели его с декабря 2017 года, поскольку он покинул свое место жительства и его настоящее местонахождение никому не известно. Вещей ФИО3 в комнате № 

<

адрес> нет, препятствий в проживании ответчику никто не чинил, вещи свои он забрал и добровольно уехал из комнаты, пояснив, что уже не вернется, в оплате коммунальных платежей не участвует.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку данные объяснения последовательны и не противоречат собранным по делу доказательствам.

Одновременно судом установлено, что с декабря 2017 года ФИО3 бремени содержания спорного жилого помещения не несет, плату за жилье и за коммунальные услуги не производит, не смотря на то, что начисления производятся из расчета числа зарегистрированных в комнате лиц, в том числе и ответчика.

В данном случае, в ходе судебного заседания установлено, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, препятствия в его проживании не чинились, вселяться он не пытался, из чего следует, что ответчик добровольно отказался от своих прав на жилую площадь.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 4 указанной статьи в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Следовательно, гражданин утрачивает право пользования жилым помещением.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713), и Административному регламенту предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. приказом ФМС РФ от 11.09.2012г. №288) снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае … признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением (п. 31е и п. 128 соответственно). Тем самым, решение суда о прекращении права пользования жилым помещением, влекущее утрату ответчиком такого права, является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Поскольку никаких соглашений о порядке пользования комнатой № 

<

адрес> в 

<

адрес> между сторонами не заключалось, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, не установив каких-либо оснований для сохранения за ФИО4 оглы права пользования спорным жилым помещением, в отсутствие доказательств, содержащих бесспорные сведения об оставлении за последним права пользования жилым помещением, принимая во внимание заключение прокурора, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Прекратить право пользования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Азербайджан, жилым помещением – комнатой № в 

<

адрес>, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Макаровец

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2018 г.