Дело № 1-6/2019 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Орловский,

Ростовской области. 17 января 2019 г.

Орловский районный суд Ростовской области, в составе председательствующего судьи Носова А.В., при секретаре Мищенко Г.Н., 

с участием государственного обвинителя прокуроры Орловского района Ростовской области Архиповой И.А., 

подсудимого ФИО2,

адвоката Матросова А.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления по ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 22 апреля 2018 г. в период времени с 17 часов до 19 часов 20 минут, более точное время не установлено, находился в состоянии алкогольного около летней кухни, на территории домовладения Свидетель №2, по адресу: 

<

адрес>, дом. 5, где распивал спиртное со своей сожительницей Свидетель №2 и её бывшем сожителем ФИО6 М.В. Свидетель №2 обняла ФИО2 и поцеловала его. ФИО6 М.В. сказал, что хотел бы вернуть свои отношения с Свидетель №2, и выгонял ФИО2 В левой руке ФИО6 М.В. был нож. ФИО6 правой рукой нанёс ФИО2 3 удара по лицу и голове. У ФИО2 на почве ревности к его сожительнице Свидетель №2, которой оказывал знаки внимания бывший её сожитель ФИО6 М.В., внезапно возник умысел на причинение ФИО6 М.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни. ФИО2 поднял лежащий на земле фрагмент металлической трубы, и используя его в качестве оружия, нанес ФИО6 М.В. фрагментом металлической трубы около 10-ти ударов в область туловища, шеи и конечностей, причинив ФИО6 М.В. телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью ФИО6 М.В. и по неосторожности его смерть. Между действиями ФИО2 и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь. 

Согласно заключению эксперта № 65 от 5 июля 2018 г., ФИО6 М.В. были причинены: закрытая тупая травма груди и живота с множественными фрагментарными переломами 5-11 ребер слева по лопаточным линиям, с повреждением ткани левого легкого, с массивными кровоизлияниями в окружающих мягких тканях груди, спины в области переломов, левой поясничной области, в подвздошных мышцах таза с пропитыванием мышц и мягких тканей кровью, с разрывами левой почки и селезенки, с кровоизлияниями в области околопочечной клетчатке слева, в области ворот селезенки, толще брыжейки тонкого и толстого кишечника, множественные количеством восемь полосовидные кровоподтеки от уровня верхнего края левой лопатки до поясничной области слева по задней поверхности груди и живота. Такая травма квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасного для жизни. Между ней и наступившей смертью имеется прямая причинная связь. Двойная плоскостная ссадина по передней поверхности шеи слева в верхней трети, плоскостные ссадины на тыльной поверхности левой кисти и пястно-фалангового сустава указательного пальца левой кисти, в верхней трети и средней трети по передней поверхности левой голени, в средней трети и нижней трети по задней поверхности левого бедра, массивные подкожные гематомы в области левой подколенной ямки, которые как в совокупности, так и отдельно не расцениваются, как вред здоровью, и никакой причиной связи с наступившей смертью не имеют. Смерть ФИО6 М.В. наступила 22 апреля 2018 г. в период времени с 19 часов 20 минут до 20 часов 30 минут в МБУЗ «ЦРБ» Орловского района, в результате закрытой тупой травмы груди и живота с множественными фрагментарными переломами 5-11 ребер слева по лопаточным линиям, с повреждением ткани левого легкого, с массивными кровоизлияниями в окружающих мягких тканях груди, спины в области переломов, левой поясничной области, в подвздошных мышцах таза с пропитыванием мышц и мягких тканей кровью, с разрывами левой почки и селезенки, с кровоизлияниями в области околопочечной клетчатке слева, в области ворот селезенки, толще брыжейки тонкого и толстого кишечника, множественными количеством восемь полосовидными кровоподтеками от уровня верхнего края левой лопатки до поясничной области слева по задней поверхности груди и живота, что привело к внутренней кровопотере со сдавливанием левого легкого кровью и развитию травматического и геморрагического шока.

Подсудимый ФИО2 признал вину частично и показал, что он оборонялся. 22 апреля 2018 г. ФИО6, он и ФИО27 выпивали в летней кухне. Вышли покурить. ФИО27 подошла к нему (ФИО2) сзади, обняла его и поцеловала. В метре перед ним стоял ФИО6, который как бы начал угрожать ему и обзывал его грязными словами. ФИО6 говорил, что ФИО27 его женщина и выгонял его (ФИО2). ФИО6 говорил ему чтобы он уходил, так как все из-за него. В левой руке у ФИО6 был нож возле колена. ФИО6 правой рукой нанес ему три удара в правую часть черепа. У него (ФИО2) не было выбора. Около небольшого забора валялась труба. Он схватил трубу и начал выбивать нож. Он бил и наносил первые удары по левой руке ФИО6. Выбил нож. Ударил по левой ноге под коленку и начал наносить удары по правой стороне, по рёбрам снизу до середины. Руками он ФИО6 не бил, а только держал оборону. Он не знал, что делать, так как ФИО6 служил в Чечне. То, что произошло с ФИО6, могло произойти и с ним. ФИО27 крикнула ему, чтобы он ФИО6 не убил, выхватила у него трубу, выбросила её в сторону, и зашла в дом испуганная. Он ударил ФИО6 4-5 раз. Если бы он хотел убить ФИО6, он бы его не бил по частям тела, не выбивал нож из руки ФИО6, не бил бы его по рёбрам с левой стороны, а бил бы его по голове. Он (ФИО2) присел возле кухни. ФИО6 лежал. Возможно он (ФИО2) падал около кухни, так как был выпивший. ФИО6 ударил его три раза в правую сторону. Ему (ФИО2) были нанесены сильные удары под глаз, вокруг глаза, была рассечена бровь, на шее с правой стороны был синяк. Эти удары ему (ФИО4 Ю.) были нанесены при ФИО27, которая что-то могла и не заметить, так как тоже была выпившая. ФИО6 взял нож в летней кухне со стола. Он познакомился с ФИО27 27 или 28 октября 2017 г. и начал с ней жить с 17 января 2018 г., и жил до 22 апреля 2018 г. ФИО27 говорила, что ФИО6 ей надоел. Состояние алкогольного опьянения при указанных событиях не повлияло на его действия. Он считает, что если бы он был трезвый и была бы такая ситуация, то было бы также. Он подтверждает свои показания в т. 2 на л.д. 7.Он не мог нанести ФИО6 7-8 ударов. Он думает, что нанес 5-6 ударов, Кто нанес ФИО6 остальные удары, он не знает, не помнит. 

Кроме показаний ФИО2 в суде, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями подозреваемого ФИО2 о том, что 22 апреля 2018 года около 16 часов к ним в гости пришел ФИО40., который принес с собой 0,7 литра спирта и предложил выпить. Они разбавили спирт с водой, и у них получилось около 1,5 литра алкоголя. Они прошли в летнюю кухню, расположенную на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> дом. 5, где он проживал с ФИО22 и начали распивать спиртное. Примерно за 1,5 часа, они выпили почти все спиртное и решили выйти на улицу покурить. К нему подошла ФИО22, обняла его и поцеловала в губы. ФИО6 М.В. сказал, что он хотел бы вернуть назад отношения с ФИО22 Эта фраза ему не понравилась. Кроме того, ранее, когда он уже проживал с ФИО22, ФИО6 М. находясь у них в гостях, постоянно говорил подобное, что он хотел бы вернуть ФИО22 и быть с ней вместе. Ему не нравились эти слова ФИО6. Он просил ФИО6, не говорить об этом вслух. 22 апреля 2018 г., после сказанных ФИО6 слов, он разозлился и захотел проучить его. Он толкнул ФИО6 правой рукой. ФИО6 упал на землю. Он поднял с земли металлическую трубу лежащую на земле неподалеку, и начал наносить ею удары по туловищу ФИО6. Бил он не целясь, со злостью на ФИО6, но он не хотел убивать его. Он хотел, чтобы ФИО6 понял, что не надо говорить подобные слова, так как ему это было неприятно. Точное количество ударов нанесенных ФИО6 М.В. он не помнит, но может сказать, что их было не менее 7-8. ФИО6 М.В. от толчка развернулся и упал на землю лицом вниз. Удары он наносил по бокам и спине, бил куда попало. ФИО6 М.А. сопротивление не оказывал, так как также находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда он ФИО1 трубой ФИО6, ФИО22 пыталась его успокоить. Пыталась вырвать у него трубу из рук, но у нее не получилось и он продолжил наносить удары. После этого ФИО22, легла на землю рядом с ФИО6 и он перестал бить ФИО6, откинул металлическую трубу в сторону и отошел в сторону. Больше он к ФИО6 М.В. не подходил, но со стороны видел, что признаков жизни он не подает. ФИО27 пыталась поднять ФИО6, но он никак не реагировал. Он какое-то время стоял на улице. Видел, как во двор начали заходить соседи. Так как, ФИО6 М.В. не двигался он понял, что скорее всего убил его, и испугался этого. Зашел в дом, налил стакан водки и выпил её залпом. После этого о дальнейших событиях он не помнит. Он раскаивается за сделанное им. Он не хотел убивать ФИО6 М.В., а хотел только проучить его, чтобы он больше не говорил о том, что хочет вернуть ФИО22 Так как, ФИО6 не реагировал на его просьбы, он решил применить к нему физическую силу. (т.2 л.д.7-11).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым её сын ФИО6 М. выпивал, нигде не работал. Проживал шесть лет с ФИО27, на 

<

адрес>, до января 2018 г. На момент смерти её сына, он с ФИО27 не жил. ФИО27 отправили для лечения от алкоголизма в 

<

адрес>. Перед этим ФИО27 её сына выгнала, сказала чтобы он забрал вещи и уходил. Из г. Волгоданска ФИО27 привезла ФИО3. ФИО27 постоянно звонила ФИО6. 22 апреля 2018 г. её сын ФИО6 М. ставил забор у ФИО28. В 18 часов 30 минут ей позвонила ФИО23 и сказала, что её сын на 

<

адрес> у ФИО27 весь в крови, что его наверное убили. Когда она прибежала к ФИО27, её сын уже лежал в летней кухне, на постели и корчился. Её сын был грязный и весь в крови. ФИО29 её не пустила к сыну, так как боялась за неё. Она ушла домой и больше ничего не знает. ФИО3 лежал на земле, во дворе, возле кухни. ФИО3 валялся и был грязный. Её сын проходил службу в вооруженных силах, в пограничных войсках с 2001 года, во Владикавказе, в Северной Осетии-Алании. 41 день у него боевых действий в Чечне. Её сын принимал участие в боевых действиях. У её сына было удостоверение участника боевых действий и он получал пенсию. Она не имеет к подсудимому материальных претензий и просит назначить подсудимому строгую меру наказания.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, её брат ФИО6 М. был спокойным. Она не знает, что должно было случиться, чтобы вызвать его агрессию. Когда он выпивал, тоже был спокойным. 22 апреля 2018 года вечером, её маме позвонила ФИО23 Она сказала, что её (Свидетель №1) брата избивают у ФИО27 во дворе. Она побежала к ФИО27. Брата на улице не увидела. На земле лежал ФИО3. Во дворе находились ФИО23, Свидетель №4, ФИО24 Она попыталась подойти к брату лежащему в летней кухне на кровати, но ей сказали чтобы она его не трогала. Её брат стонал. ФИО29 ей пояснили, что ФИО3 избивал её брата железной трубой. Её брат часто бывал у ФИО27 и ФИО27 звонила её брату. ФИО27 и её брат вместе прожили шесть лет. Их наверное связывало то, что они вместе выпивали. Брат ей говорил, что любит ФИО27, что его к ней тянет. Как только ФИО27 выгнала её брата, то сразу или через какое-то время ФИО27 сошлась с ФИО3. Её брат служил в армии с 2001 года по 2003 год, в г. Ханкале и в г. Владикавказе. Он принимал участие в боевых действиях, в Аргунском ущелье. По документам её брат был в горячей точке 41 или 43 дня. У её брата имеется удостоверение участника боевых действий и он получал пенсию.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым с 26 октября по 13 ноября 2017 г., она находилась в стационаре, где проходила курс лечения от алкоголизма. Там она познакомилась с ФИО3. Они полюбили друг друга и у них завязались отношения. Её сожитель ФИО6 находился дома в х. Ребричанский. Она приехала домой всё ФИО6 рассказала и выгнала его из дома. ФИО3 приехал к ней в январе 2018 г. ФИО6 говорил, что он хочет познакомиться с тем, кому он отдал в руки свою женщину. ФИО6 приходил к ней и к ФИО3 и звонил им. ФИО3 говорил ФИО6 чтобы он не приходил к ним, что она (ФИО27) его женщина, а не ФИО6. 22 или 23 апреля 2018 г., она и ФИО3 выпивали у себя дома. ФИО6 пришел к ним после обеда к вечеру с 1,5 литровой бутылкой спирта. Они сидели выпивали в летней кухне. ФИО6 сказал ФИО3, что он хочет её (ФИО27) вернуть. ФИО6 унижал ФИО3, как мужчину и говорил ФИО3, что он здесь никто, что он её (ФИО27) вернет. ФИО3 сказал ФИО6, что он её не вернёт, что она его женщина. Это происходило на улице около летней кухни. Она обняла ФИО3, стояла с ним в обнимку и сказала ФИО6, что она будет с ФИО3. У ФИО6 глаза освирепели и он сказал, что он всё равно её вернёт. ФИО3 тоже освирепел, так как он терпел четыре месяца. ФИО6 когда выпьет, то становится дурным. ФИО6 был сильно пьян. ФИО3 это молча переносил. ФИО6 начал на ФИО3 кидаться с кулаками. ФИО3 оттолкнул ФИО6 и ФИО6 упал на живот у входа в летнюю кухню. ФИО3 схватил в руки железную трубу длиной около 1 метра, диаметром 4-5 сантиметров, лежащую у неё около забора и нанёс ФИО6 по спине 3-5 ударов. Она испугалась и закрылась в доме. Она боялась, что и ей достанется. ФИО3 отбросил трубу и сказал, что же я сделал. ФИО6 довёл ФИО3 до такова состояния. Во двор забежали соседи и сказали, что ФИО6 М. убили. ФИО6 нанёс ФИО3 один или два удара кулаком по лицу. ФИО3 она увидела на следующее утро. У него были опухшие глаза с фингалами, зашитая рассечённая бровь, обе ноги были перебиты. Она считает, что причиной конфликта была ревность. ФИО6 не хотел её отдавать ФИО3, а ФИО3 сказал, что её ФИО6 не отдаст. Она подтверждает свои показания в т. 1 на л.д. 108-111, и хочет уточнить, что ФИО6 нанёс ФИО3 один удар кулаком в лицо. Она предполагает, что основательно ФИО3 избил и перебил ему ноги, товарищ ФИО6. Она подтверждает, что на предоставленной ей для обозрения фототаблице № в т. 1 на л.д. 54, к протоколу осмотра места происшествия от 22 апреля 2018 г. в т. 1 на л.д. 43-58, изображен нож который находился на столе в летней кухни, где ФИО6 ИМ., ФИО2 и она выпивали. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, 22 апреля 2018 г. около 17 часов она, ФИО6 и ФИО3 вышли на улицу покурить. Она подошла к ФИО3, обняла его и поцеловала. ФИО6 М. с которым она ранее проживала, сказал, что он хотел бы все вернуть обратно, хотел бы вернуть отношения с ней. После этих слов ФИО3 подошел к ФИО6 и толкнул его правой рукой в область левого плеча. ФИО6 упал на землю. ФИО3 схватил металлическую трубу длинной около 1 метра, диаметром около 4 см, и начал наносить удары по туловищу ФИО6. ФИО3 нанес около 10 ударов по туловищу ФИО6. Она подбежала к ФИО3 и попыталась забрать у него металлическую трубу. ФИО3 этого сделать не дал. Она сама упала на землю рядом с ФИО6. ФИО3 перестал наносить удары ФИО6, откинул трубу в сторону и отошел в сторону. ФИО6 ФИО3 не бил. Драки между ними обоими не было. Только ФИО3 избивал ФИО6. Бил ФИО3 ФИО41 только металлической трубой, руками и ногами ФИО6 не бил. Откуда у ФИО3 появились телесные повреждения на лице и теле ей не известно. Примерно через минуту она зашла в дом, выпила спиртного и легла спать. Через какое-то время к ней в дом забежали соседи, которые стали будить её. Они говорили, что ФИО3 убил ФИО6. К этому времени ФИО6 уже увезли на скорой помощи, а ФИО3 находился на улице. ФИО3 был испуган и переживал из-за произошедшего с ним и ФИО6. (т.1 л.д. 108-111).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №10, по адресу: 

<

адрес> дом. 5, проживает её знакомая Свидетель №2, злоупотребляющая спиртными напитками. Она часто выпивала в одной компании с ФИО2 и ФИО6 М.В. Свидетель №2 сожительствовала с ФИО2 ФИО2 спокойный человек и редко употреблял спиртные напитки. ФИО6 М.В. злоупотреблял спиртными напитками, был слабохарактерным, спокойным, и никогда не мог постоять за себя. 22 апреля 2018 г. в вечернее время после 17 часов Свидетель №2 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Около дома ФИО27 находились ФИО6 М.В. и ФИО2, тоже в состоянии алкогольного опьянения. Они стояли около дома, разговаривали. ФИО6 М.В. пошел в летнюю кухню, а ФИО2 зашел в коридор жилого дома. Она (Свидетель №10) пошла к себе домой. Примерно через 10-15 минут, она услышала крики со стороны домовладения ФИО22 На эти крики, она внимание не обратила, поскольку они все были в состоянии алкогольного опьянения и могли себя вести неадекватно. Позже в этот день она узнала, что между ФИО6 М. и И.Ю.АБ. на территории домовладения по адресу: 

<

адрес> дом. 5, возник конфликт перешедший в драку. ФИО6 М.В. был доставлен в больницу, где скончался. Когда она в тот день видела ФИО6 М.В. и И.Ю.АВ., они о чем - то спорили, о чем именно, ей неизвестно. ФИО6 М.В. и ФИО2 всегда о чем-то спорили. (т.1 л.д.150-153).

Показаниями свидетеля ФИО43. о том, что 22 апреля 2018 г. она и ФИО5 проходили мимо дома ФИО27 и услышали 4-5-ть ударов, как будто выбивали палас. ФИО27 кричала не трогай его, он тебя убьёт. Они зашли во двор к ФИО27. Она увидела, как ФИО3 наносил железной трубой удары ФИО6 с обеих сторон. ФИО6 стоял около стенки летней кухни, а ФИО3 замахивался на ФИО6 трубой и наносил удары в область боков и рёбер. Она пыталась остановить ФИО3, который посмотрел на неё и опять начал наносить удары, продолжал бить. ФИО3 был неадекватный. ФИО6 не оборонялся. У ФИО6 в руках, а также около него ничего, никаких предметов, не было. Она позвонила участковому и звала на помощь. Пришёл ФИО28 и оттолкнул ФИО4, который упал. Пока не было ФИО28, ФИО3 всё ещё наносил удары ФИО6 железной трубой с размаха. ФИО6 по стене упал в сторону и у него пошла сукровица изо рта. Труба была железная, длиной 1 метр или больше. Когда ФИО3 упал и выронил трубу, она трубу откинула за забор. ФИО6 был безобидный.

Показаниями свидетеля ФИО42., согласно которым ФИО6 М. дружелюбный, не скандальный, выпивал. ФИО27 выпивала. 22 апреля 2018 г. вечером, она видела ФИО6 во дворе у ФИО27. Она шла с ФИО44. и слышала частые удары, как будто выбивали ковёр. Услышав стук, она решила, что ФИО6 убивают. Она позвонила ФИО28, сказала ему, чтобы он подъехал и, что ФИО6 убивают. Она зашла во двор ФИО27. ФИО3 стоял с трубой. ФИО27 пыталась его остановить, чтобы он не ФИО1 ФИО6 и отошёл от него. ФИО3 оттолкнул ФИО27. Она упала, встала и пошла в дом. ФИО28 забежал во двор к ФИО27 и оттолкнул ФИО3, который упал. ФИО6 сполз по стене летней кухни. Они ФИО6 занесли в летнюю кухню и положили. Она у ФИО6 в руках не видела нож или другие предметы. Свидетель №4 трубу закинула. Труба была металлическая, длиной 1 м. 20 см., диаметром 5 см. ФИО6 никогда не был замечен в драках и ни с кем не дрался. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, 22 апреля 2018 г. где-то в 18 часов 40 минут, ему позвонила их соседка ФИО45. Она кричала в трубку, что ФИО6 М. убивают. Когда он приехал к ФИО27, ФИО6 М. лежал под кухней с окровавленным лицом, а ФИО3 стоял с трубой рядом с ФИО6. Он оттолкнул ФИО3. Он (ФИО28) и ФИО46. перенесли ФИО6 в летнюю кухню, на кровать. Они ФИО6 обтерли, вызвали скорую и отправили в больницу. 22 апреля 2018 г. с 8 часов утра до 18 часов вечера, он с ФИО6 работал. ФИО27 звонила ФИО6 пять раз. ФИО3 и ФИО27 жили вместе более двух лет. ФИО6 и ФИО27 расстались потому, что ФИО27 отправили на принудительное лечение в г. Волгодонск, так как она очень часто выпивала и у неё забрали ребёнка. Там ФИО27 познакомилась с ФИО3. Когда ФИО27 приехала с принудительного лечения, она сказала ФИО6, чтобы он уходил от неё. Он перевёз ФИО6 к его матери. В это время ФИО3 уже был у ФИО27. ФИО6 М. служил срочную службу в г. Владикавказе. Потом ФИО6 М. подписал контракт и служил в Ханкале. ФИО6 участвовал в боевых действиях. Он подтверждает свои показания в т. 1 на л.д. 112-116. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, после случившегося ФИО2 ходил по территории домовладения. При этом он неоднократно падал и бился головой об землю. После очередного падения, ФИО3 остался на земле и не поднялся. ФИО2 никто не бил. Примерно в 20 часов приехала бригада скорой помощи. ФИО6 М. погрузили в автомобиль и повезли в больницу. ФИО2 встал с земли, был весь в крови и у него была рассечена бровь. ФИО3 оперся спиной на сетку и в таком положении просидел до приезда полиции. Около 22 часов приехали сотрудники полиции. ФИО2 доставили в отдел полиции. (т.1 л.д.112-116).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №9, 22 апреля 2018 г. ФИО6 и её сын ФИО24 работали у неё. ФИО6 звонила ФИО27. После работы ФИО6 ушёл. Потом ей позвонила мать ФИО6 и сказала, что её сына ФИО6 М. убили. Она пошла туда. ФИО3 лежал на земле, а ФИО6 М. лежал в летней кухне. ФИО47. ей рассказала, что она слышала удары, как будто кто-то ковёр выбивал. ФИО48. видела ФИО3 с трубой в руке. ФИО3 трубой ФИО1 ФИО6, который не оборонялся.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8, 22 апреля 2018 г. их вызвали к больному находящемуся без сознания. Вызов поступил от ФИО49. Она сказала, что ФИО6 лежит избитый у ФИО27 в 

<

адрес> дом. 5. ФИО6 лежал в летней кухне и был без сознания. ФИО3 лежал на земле. Ей сказали, что он спит. Ей сказали, что ФИО6 трубой бил ФИО3. У ФИО6 было низкое давление. Она сделала ФИО6 уколы. Был запах алкоголя. Они погрузили ФИО6 на носилках в санитарную машину. По дороге он пришёл в сознание и был жив. Когда они заносили ФИО6 в санитарный приемник, он потерял сознание. Смерть ФИО6 констатировали в больнице.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, 22 апреля 2018 г. в вечернее время ему позвонила Свидетель №8, которая сказала, что их вызвали в 

<

адрес> в связи с дракой. Они приехали на место в 

<

адрес> к ФИО27. Во дворе были соседи. Подсудимый лежал во дворе, на земле лицом вверх, а ФИО6 лежал в летней кухне. Им сказали, что они подрались. Они положили ФИО6 на носилки и повезли его на скорую.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №11, в один из дней в конце апреля 2018 года, он находился на работе, на дежурстве в МБУЗ ЦРБ Орловского района. В вечернее время, в больницу скорой был доставлен ФИО6 М.В., состояние которого расценивалось как тяжелое. ФИО6 проводились реанимационные мероприятия. При осмотре ФИО6, у него отсутствовал пульс на крупных сосудах, отсутствовало дыхание. Была проведена сердечно - сосудистая реанимация в течение 30 минут, без эффекта. Диагностирована биологическая смерть. (т.1 л.д.154-159).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, 22 апреля 2018 г. примерно в 19 часов 45 минут он находился на дежурстве в МБУЗ ЦРБ Орловского района. Его позвали в процедурный кабинет. На носилках лежал мужчина средних лет, в алкогольном состоянии. Мужчина находился в полусознательном состоянии и тяжело дышал и ему проводились реанимационные мероприятия. Жизненно - важные функции мужчины не были восстановлены. Кости скелета мужчины были подвижными. Были констатированы признаки наступления биологической смерти. О произошедшем было сообщено в ОМВД России по Орловскому району. Фамилия мужчины ФИО6. (т.1 л.д.122-125).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №12, в феврале 2018 г. он увидел ФИО3 у ФИО27. На тот момент ФИО6 и ФИО27 поддерживали отношения и продолжали общаться. Он ФИО3 объяснил, что между ФИО6 и ФИО27 были скандальные ситуации до драк. ФИО3 сказал, что ФИО27 не злоупотребляет алкоголем и мирно расстанется с ФИО6. ФИО27 ему звонила, просила забрать ФИО6. Говорила, что не хочет ФИО6 видеть и с ним проживать. Однако через некоторое время они снова вместе проживали. Между ФИО27 и ФИО6 были бытовые ссоры. После употребления алкоголя ФИО6 шёл к ФИО27. ФИО6 злоупотреблял спиртными напитками. ФИО27 и ФИО6 жили вместе около шести лет. Они, то сходились, то расходились. 22 апреля 2018 г. ему позвонила ФИО29 и сказала, что она видела, как ФИО3 ФИО51 ФИО1 трубой. До этого на ФИО3 жалоб не поступало. Он считает, что это произошло на почве ревности. ФИО6 никогда не участвовал в драках. ФИО6 проживал с ФИО27 и злоупотреблял спиртными напитками вместе с ней. ФИО6 к административной ответственности не привлекался и приводов не имел. 

Согласно рапорта от 22 апреля 2018 г., в связи с насильственной смертью ФИО6 М.В., имеются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. (т.1 л.д. 42).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 22 апреля 2018 г., осмотрена территория домовладение по адресу: 

<

адрес> дом. 5. Изъяты: металлическая труба, листья со следами вещества бурого цвета. (т.1 л.д.43-58).

Протоколом от 22 апреля 2018 г., в МБУЗ «ЦРБ» Орловского района Ростовской области осмотрен труп ФИО6 М.В. На момент осмотра кожа трупа бледная, тепловатая. Трупные пятна фиолетового цвета, при надавливании исчезают и восстанавливаются через три минуты. На левой трети голени ссадины. Череп при пальпации без видимых повреждений. Ссадины на тыльной поверхности, ссадина на передней боковой части шеи. При пальпации ощущается патологическая подвижность в области ребер слева. (т.1 л.д.59-67).

Согласно заключению эксперта № 65 от 5 июля 2018 г., смерть ФИО6 М.В. наступила в результате закрытой тупой травмы груди и живота с множественными фрагментарными переломами 5-11 ребер слева по лопаточным линиям, с повреждением ткани левого легкого, с массивными кровоизлияниями в окружающих мягких тканях груди, спины в области переломов, левой поясничной области, в подвздошных мышцах таза, с пропитыванием мышц и мягких тканей кровью, с разрывами левой почки и селезенки, с кровоизлияниями в области околопочечной клетчатке слева, в области ворот селезенки, толще брыжейки тонкого и толстого кишечника, множественными количеством восемь полосовидными кровоподтеками от уровня верхнего края левой лопатки до поясничной области слева по задней поверхности груди и живота, что привело к внутренней кровопотере со сдавливанием левого легкого кровью, а также развитию травматического и геморрагического шока, от чего и наступила смерть. При судебно-медицинском исследовании трупа, обнаружены повреждения: закрытая тупая травма груди и живота с множественными фрагментарными переломами 5-11 ребер слева по лопаточным линиям, с повреждением ткани левого легкого, с массивными кровоизлияниями в окружающих мягких тканях груди, спины в области переломов, левой поясничной области, в подвздошных мышцах таза с пропитыванием мышц и мягких тканей кровью, с разрывами левой почки и селезенки, с кровоизлияниями в области околопочечной клетчатке слева, в области ворот селезенки, толще брыжейки тонкого и толстого кишечника, множественные количеством восемь полосовидные кровоподтеки от уровня верхнего края левой лопатки до поясничной области слева по задней поверхности груди и живота. Данная травма образовалась прижизненно, незадолго до момента наступления смерти, в промежуток времени исчисляемый десятками минут и возможно даже часами. Получена она в результате локального ударного, не менее чем восьми кратного воздействия твердого тупого предмета (предметов) с преобладанием длины над шириной в область груди и живота сзади и слева. Такая травма квалифицируются, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Между ней и наступившей смертью имеется прямая причинная связь. Помимо этого на трупе ФИО6 М.В. установлены иные повреждения: двойная плоскостная ссадина по передней поверхности шеи слева в верхней трети, плоскостные раны на тыльной поверхности левой кисти и пястно-фалангового сустава указательного пальца левой кисти, в верхней трети и средней трети по передней поверхности левой голени и нижней трети по задней поверхности левого бедра, массивные подкожные гематомы в области левой подколенной ямки. При судебно-химическом исследовании в крови и моче от трупа ФИО6 М.В., обнаружен этиловый спирт в количестве: в крови - 1,11 промилле, в моче - 2,88 промилле. Данная концентрация этилового спирта обычно у живых людей соответствует клиническим проявлениям алкогольного опьянения средней степени тяжести. (т.1 л.д. 199-206).

Согласно заключению эксперта № 6/509 от 1 октября 2018 г., на представленной на исследование металлической трубе кровь не обнаружена. На данной трубе обнаружен пот ФИО2, происхождение данного генетического материала от иных лиц исключается. (т.1 л.д.230-244).

Протоколом от 16 октября 2018 г., осмотрен конверт с упакованным в него буккальным эпителием ФИО2 (т.1 л.д. 160-162).

Постановлением от 16 октября 2018 г., признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела конверт с упакованным в него буккальным эпителием ФИО2 (т.1 л.д.163-164).

Протоколом от 23 сентября 2018 г., осмотрен конверт с тремя листьями со следами бурого цвета, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 22 апреля 2018 г., по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д.165-169).

Протоколом от 24 сентября 2018 г., осмотрен конверт с ватным тампоном, с образцом крови трупа ФИО6 М.В. (т.1 л.д.172-175).

Постановлением от 24 сентября 2018 г., признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела конверт с ватным тампоном, с образцом крови трупа ФИО6 М.В.(т.1 л.д. 176-177).

Протоколом от 16 октября 2018 г., осмотрен полимерный пакет с упакованной в него металлической трубой, изъятой в ходе осмотра места происшествия 22 апреля 2018 г., по адресу: 

<

адрес>.(т.1 л.д. 178-182).

Постановлением от 16 октября 2018 г., признана вещественным доказательством металлическая труба. (т.1 л.д. 183-184).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 3782 от 10 октября 2018 г., ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме «синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, в настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих потребление». Выводы комиссии подтверждаются сведениями, согласно которым подэкспертный не проявлял признаков текущего психического расстройства, был достаточно адаптирован в социальной среде. В последующем проявил склонность к асоциальному поведению в виде злоупотребление алкоголем с признаками формирования психофизической зависимости, высокой толерантности к алкоголю; утратой количественного и ситуационного контроля при употреблении, измененных форм опьянения, абстинентной симптоматики. Однако, при настоящем клиническом обследовании у ФИО2 не выявлено нарушений в интеллектуально – мнестической деятельности, влияющих на его способность произвольно и осознанно изменять свое поведение в зависимости от окружающих условий. ФИО2 способен адекватно ситуациям прогнозировать свои действия, предвидеть и осознавать их последствия. У него не нарушены критические и прогностические способности, нет какой-либо психотической симптоматики. По своему психическому состоянию ФИО2 в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. Во время совершения инкриминируемых ему деяний ФИО2 не находился в состоянии временного психического расстройства, в том числе не находился в состоянии патологического опьянения. По представленной экспертам документации у ФИО2 сохранялась ориентировка в деталях окружающей обстановки. Не было психотических аффективных нарушений. Изолированный от основной клинической картины «факт» запамятования событий на фоне алкогольного опьянения, даже если в данном случае он и имел место, не является патогномоничным признаком сумеречного расстройства сознания, то есть не является достаточным и достоверным признаком для диагностики временного психического расстройства. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемых ему деяний ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д.213-214).

Адвокатом Матросовым А.А., суду предоставлены следующие доказательства:

Фототаблица № 6 (т. 1 л.д. 54), к протоколу осмотра места происшествия от 22 апреля 2018 г. (т. 1 л.д. 43-58). На фототаблице изображён общий вид металлического ножа, обнаруженного на территории домовладения, по адресу: 

<

адрес>ёжная, 

<

адрес>. 

Выписной эпикриз из истории болезни стационарного больного (т. 1 л.д. 93), согласно которому ФИО2 находился на лечении в хирургическом отделении с 22 апреля 2018 года по 23 апреля 2018 года, с диагнозом: основной - ЗЧМТ, ушибленная рана правой бровной дуги, кровоподтёк правой орбитальной области. Особенности течения заболевания - травмы во время драки 22 апреля 2018 года.

Постановление о назначении ФИО2 судебно-медицинской экспертизы от 23 апреля 2018 г., (т.1 л.д.185-186).

Заключение эксперта № от 23 апреля 2018 г. (т. 1 л.д. 189-192), согласно которому у ФИО2 установлены следующие повреждения: множественные количеством, более 15 ссадин и осаднений кожи волосистой части заушной области, правой височной области, в области спинки носа справа, в области правого и левого коленного суставов, в средней трети передней поверхности голени, в межлопаточной области справа и слева, в области левой лопатки, правой поясничной области, а также кровоподтёки на веках обоих глаз. Данные повреждения являются результатом многократного воздействия твёрдых тупых предметов или соударения о таковые. И имеют давность образования в пределах от нескольких часов до одних суток назад, до момента освидетельствования. Такие повреждения, как в совокупности, так и отдельно расцениваются, как вред здоровью. Произвести оценку имеющейся послеоперационной раны ФИО3 правой брови не предоставляется возможным, поскольку по настоящее время не предоставлено никакой медицинской документации. В ходе освидетельствования установлено, что ФИО3 обращался за медицинской помощью в Орловскую ЦРБ. 

Требование ИЦ ГУ МВД России по Ростовской области, (т.2 л.д.102), согласно которому ФИО6 М.В. осужден 20 февраля 2007 г. Грозненским гарнизонным военным судом по ст. 337 ч. 4 УК РФ, к 1 году лишения свободы.

ФИО2 предъявлено обвинение в нанесении ФИО6 М.В. из ревности, фрагментом металлической трубы, используемой в качестве оружия, не менее 18-ти ударов в область туловища, шеи и конечностей, и в причинении телесных повреждений повлекших тяжкий вред здоровью, опасного для жизни, повлекших по неосторожности смерть потерпевшего ФИО6 М.В. 

Согласно показаниям подозреваемого ФИО2, количество ударов нанесенных ФИО6 М.В. он не помнит, но их было не менее 7-8-ми.

Однако, согласно показаниям подсудимого ФИО2, он ударил ФИО6 металлической трубой 4-5-ть раз.

На предварительном следствии свидетель Свидетель №2 показала, что ФИО2 нанес по туловищу ФИО6 М. около 10-ти ударов.

В суде свидетель Свидетель №2 показала, что ФИО2 нанес ФИО6 М.В. металлической трубой 3-5 ударов.

Из заключения эксперта № 65 от 5 июля 2018 г. следует, что травма ФИО6 М.В. повлекшая тяжкий вред его здоровью, была получена не менее чем 8-и кратным воздействием твердого тупого предмета (предметов) с преобладанием длины над шириной в область груди и живота сзади и слева. (т.1 л.д. 199-206).

Другие доказательства о количестве нанесенных ФИО6 М. ударов металлической трубой, суду не предоставлены.

Таким образом, согласно предоставленных суду доказательств, ФИО6 М.В. были нанесены около 10-ти ударов металлической трубой.

Также суду предоставлены доказательства, что мотивом совершенного преступления была ревность. По показаниям подсудимого ФИО2, перед нанесением ФИО2 ФИО6 М. ударов фрагментом металлической трубой, ФИО6 М. держал в левой руке нож, который ФИО6 М. взял в летней кухни со стола, где они выпивали и нанёс ему (ФИО2), правой рукой три удара в правую часть головы. По показаниям свидетеля Свидетель №2, ФИО6 М. кидался с кулаками на ФИО2 и нанес ФИО2 один удар кулаком в лицо. 

При этом, наличие ножа на месте происшествия, на территории домовладения Свидетель №2, подтверждается фототаблицей № 6 (т. 1 л.д. 54), к протоколу осмотра места происшествия от 22 апреля 2018 г. (т. 1 л.д. 43-58). На фототаблице изображён общий вид ножа, обнаруженного на территории домовладения, по адресу: 

<

адрес>ёжная, 

<

адрес>. 

Допрошенная свидетель Свидетель №2 показала, что этот нож находился на столе в летней кухни, где ФИО6 ИМ., ФИО2 и она выпивали.

Причинение ФИО2 телесных повреждений, подтверждается предоставленными суду медицинскими документами и заключением судебно-медицинской экспертизы.

Так, согласно выписного эпикриза из истории болезни стационарного больного (т. 1 л.д. 93), ФИО2 находился на лечении в хирургическом отделении с 22 апреля 2018 года по 23 апреля 2018 года, с диагнозом: основной - ЗЧМТ, ушибленная рана правой бровной дуги, кровоподтёк правой орбитальной области. Особенности течения заболевания - травмы во время драки 22 апреля 2018 года.

Согласно заключению эксперта № 98 от 23 апреля 2018 г. (т. 1 л.д. 189-192), у ФИО2 установлены следующие повреждения: множественные количеством, более 15 ссадин и осаднений кожи волосистой части заушной области, правой височной области, в области спинки носа справа, в области правого и левого коленного суставов, в средней трети передней поверхности голени, в межлопаточной области справа и слева, в области левой лопатки, правой поясничной области, а также кровоподтёки на веках обоих глаз. Данные повреждения являются результатом многократного воздействия твёрдых тупых предметов или соударения о таковые. И имеют давность образования в пределах от нескольких часов до одних суток назад, до момента освидетельствования. Такие повреждения, как в совокупности, так и отдельно расцениваются, как вред здоровью. Произвести оценку имеющейся послеоперационной раны ФИО3 правой брови не предоставляется возможным, поскольку по настоящее время не предоставлено никакой медицинской документации. В ходе освидетельствования установлено, что ФИО3 обращался за медицинской помощью в Орловскую ЦРБ.

Таким образом, предоставленными суду доказательствами доказано, что ФИО6 держал в левой руке нож и наносил ФИО3 удары руками по лицу и голове.

Суд принимает показания подозреваемого ФИО2 и его показания в суде, с учётом их уточнения. Показания ФИО2 в суде, о наличии на месте происшествия ножа и о нанесении ему ФИО6 М. ударов рукой, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО22, фототаблицей № 6 (т. 1 л.д. 54) к протоколу осмотра места происшествия от 22 апреля 2018 г. (т. 1 л.д. 43-58), выписным эпикризом (т. 1 л.д. 93), и заключением эксперта № 98 от 23 апреля 2018 г. (т. 1 л.д. 189-192). 

Суд принимает показания свидетеля ФИО22 на предварительном следствии и в суде, с учётом их уточнения. Показания свидетеля ФИО22 в суде, о наличии на месте происшествия ножа и о нанесении ФИО6 ФИО7 Ю. ударов рукой, подтверждаются фототаблицей № 6 (т. 1 л.д. 54) к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 43-58), выписным эпикризом (т. 1 л.д. 93), и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 189-192).

Показания свидетелей ФИО52. о том, что они в руках у ФИО6 ничего, никаких предметов, ножа, не видели, суд с учётом предоставленных доказательств оценивает следующим образом. 

Согласно показаниям подсудимого ФИО2 и свидетеля ФИО27, нож находился на столе в летней кухне в которой они и ФИО6 выпивали. Этот нож был обнаружен в ходе осмотра территории домовладения ФИО27. По показаниям подсудимого ФИО3, он выбил нож из руки ФИО6 первыми ударами трубой.

По показаниям свидетелей ФИО53 Е., они услышали звуки ударов и крики ФИО27, после чего зашли во двор к ФИО27. Таким образом, ФИО54. вошли во двор ФИО27 после нанесения ФИО3 ФИО55 первых ударов, которыми у ФИО6 нож из руки был выбит. 

Согласно показаниями свидетеля ФИО8, 22 апреля 2018 г. в вечернее время после 17 часов, ФИО6 и ФИО3 на территории домовладения ФИО27, о чём-то спорили. Они всегда о чём-то спорили. Она узнала, что между ФИО6 и ФИО3, на территории домовладения ФИО27, возник конфликт перешедший в драку.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

С учетом предоставленных суду доказательств и установленных обстоятельств, суд считает изменить обвинение ФИО2, в части количества нанесенных им ударов металлической трубой ФИО6 М.В., и в части обстоятельств по делу связанных с действиями ФИО6 М.В. державшего в левой руке нож и нанёсшего по голове и лицу ФИО2 удары рукой, не ухудшая положение подсудимого и не нарушая его право на защиту. 

Из предоставленных суду доказательств: показаний допрошенных подсудимого, потерпевшей, свидетелей и материалов уголовного дела, установлено время совершения преступления - 22 апреля 2018 г. в период времени с около 17 часов до 19 часов 20 минут. Более точное время не установлено.

Суд не может согласиться с мнением адвоката о том, что ФИО2 действовал в пределах необходимой обороны или с превышением пределов необходимой обороны, и о переквалификации действий ФИО2, с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 108 УК РФ.

Согласно показаниям подсудимого ФИО2, после того, как он первыми ударами трубы выбил из руки ФИО6 нож, который ФИО6 просто держал в руке, ФИО3 продолжил наносить ФИО6 фрагментом трубы удары по частям тела.

Согласно показаниям подозреваемого ФИО2, он толкнул ФИО6 и ФИО6 упал на землю. Он поднял с земли металлическую трубу и начал наносить ею удары по туловищу ФИО6. Бил он не целясь, со злостью на ФИО6, но он не хотел убивать его. Удары он наносил по бокам и спине, бил куда попало. ФИО6 М.А. сопротивление не оказывал, так как также находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. (т.2 л.д.7-11).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 в суде, ФИО6 на ФИО3 кидаться с кулаками и нанёс ФИО3 один удар кулаком в лицо. ФИО3 оттолкнул ФИО6 и ФИО6 упал. ФИО3 схватил в руки железную трубу и нанёс ФИО6 по спине 3-5 ударов. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, ФИО3 толкнул ФИО6 правой рукой в область левого плеча. ФИО6 упал на землю. ФИО3 схватил металлическую трубу длинной около 1 метра, диаметром около 4 см, и начал наносить удары по туловищу ФИО6. ФИО3 нанес около 10 ударов по туловищу ФИО6. (т.1 л.д. 108-111).

Таким образом из предоставленных суду доказательств следует, что у ФИО2 был прямой умысел направленный на умышленное причинение ФИО6 М. тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, с применением в качестве оружия металлической трубы, повлекшее по неосторожности смерть ФИО6 М. 

ФИО6 М. нанес ФИО2 по лицу и голове 3 удара рукой, кулаком. Нож ФИО6 М. просто держал в руке, не угрожал им и не применял его. При этом, ФИО2 выбив у ФИО6 М. нож первыми ударами металлической трубы по левой руке ФИО6 М., после этого продолжал наносить ФИО6 М. удары металлической трубой.

Допрошенные свидетели показали, что ФИО6 М. не сопротивлялся ФИО2 

В связи с этим у суда нет оснований для переквалификации действий ФИО2, с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 108 УК РФ, или на какую-либо другую статью УК РФ. Суд считает, что действия ФИО2 предварительным следствием квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, правильно.

Суд считает вину ФИО2 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, доказанной предоставленными суду доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела и показаниями самого ФИО2

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

C учетом обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО2, санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд считает назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что данный виды наказания, сможет обеспечить достижение целей наказания, исправление и перевоспитание подсудимого. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ, с учетом обстоятельств по делу и данных о личности, суд считает назначить ФИО2 дополнительное наказание предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ - ограничение свободы.

С учетом тяжести совершенного преступления, санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ, обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого ФИО2, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

В силу ст. 6 УК РФ, суд учитывает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, судом также учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суду предоставлены доказательства, что мотивом совершенного преступления была ревность ФИО2 к его сожительнице ФИО22, которой оказывал знаки внимания её бывший сожитель ФИО6 М. Перед нанесением ФИО2 ФИО6 М. ударов металлической трубой, ФИО6 М. держал в левой руке нож и нанёс ФИО2 правой рукой, кулаком 3 удара в область лица и в правую часть головы. Наличие на месте преступления ножа и причинение ФИО2 телесных повреждений, подтверждается показаниями: подсудимого ФИО2, свидетеля Свидетель №2, и предоставленными суду материалами уголовного дела: фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, медицинскими документами и заключением судебно-медицинской экспертизы. 

В связи с этим, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО2 - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Назначая наказание, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления; данные характеризующие личность ФИО2, отрицательную характеристику его личности по месту фактического проживания (т. 2 л.д. 186); отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ; наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает признать в качестве смягчающего обстоятельства, заслуги ФИО2 перед государством РФ, являющегося участником боевых действий согласно его военного билета.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО2, с учетом мнения ФИО2 о том, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его действия, что если бы он был в трезвом состоянии и была бы такая же ситуация, то было бы также, а также с учетом того, что ранее ФИО2 привлекался к уголовной ответственности за преступления совершенные в трезвом состоянии, суд не усматривает оснований, для признания отягчающим обстоятельством, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2, не возможны без изоляции от общества. Наказание назначить в виде реального лишения свободы, с отбыванием в местах лишения свободы.

В соответствии со ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2, назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решение о вещественных доказательствах по уголовному делу, принять в соответствии со ст. ст. 81, 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы, с ограничением свобода на 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, в течение 1 (одного) года после освобождения из мест лишения свободы, возложить на ФИО2 следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительств или пребывания без согласия государственного специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в указанный орган для регистрации, два раза в месяц.

Наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного наказания, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2, оставить заключение под стражей и считать к отбытию с 17 января 2019 г. Зачесть в срок отбытия наказания, время заключения под стражей с 23 апреля 2018 г. по 17 января 2019 г. 

Вещественные доказательства: образцы буккального эпителия, ватный тампон, листы с дерева, металлическую трубу (т. 1 л.д. 163, 170, 176, 183), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Зимовниковского МСО СУ СК РФ по РО, уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Орловский районный суд Ростовской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, как лично, так и с использованием систем видеоконференц-связи, о чем следует указать в апелляционной жалобе. 

Судья А.В. Носов