Дело № 12-18/2024 

УИД 89RS0002-01-2024-000816-07

Р Е Ш Е Н И Е

15 апреля 2024 года г. Лабытнанги

Судья Лабытнангского городского суда ... Михайлова О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Лабытнангского городского суда в ЯНАО от ДД/ММ/ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Лабытнангского городского суда в ЯНАО от ДД/ММ/ГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1(один) год.

В жалобе, поданной в Лабытнангский городской суд ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, по основаниям в ней изложенным, указав, что ДД/ММ/ГГ управлял транспортным средством HYUNDAI SOLARIS, возле ...А по ... в ... в ходе движения задним ходом, предположил, что мог совершить наезд на припаркованное рядом с данным домом транспортное средство Чери Эксид, в связи с чем прекратил движение и вышел посмотреть, не заметив повреждений ни на своем, ни на припаркованном автомобиле, продолжил движение. Также с ним в автомобиле находилась супруга, которая тоже выходила осматривать припаркованный автомобиль, повреждений не заметила. С владельцем Чери Эксид достигнуто примирение, крупного ущерба не причинено. 

Выслушав лицо в отношении которого ведется производство по делу, показания свидетеля, изучив доводы жалобы, представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях определен в главе 30 КоАП РФ, из положений которой следует, что процессуальным основанием для пересмотра постановления является подача жалобы на постановление, влекущее определенные последствия.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено ДД/ММ/ГГ, жалоба поступила в мировому судье ДД/ММ/ГГ, то есть с соблюдением процессуального срока. 

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Из постановления мирового судьи судебного участка № судебного района Лабытнангского городского суда в ЯНАО от ДД/ММ/ГГ усматривается, что ДД/ММ/ГГ в 19 часов 31 минуту, ФИО1 являясь водителем автомобиля HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак 

<

***> в районе ... А по ..., в нарушение п. 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и не прибегнул к помощи третьих лиц, в результате чего допустил наезд на припаркованное транспортное средство, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД/ММ/ГГ № (далее Правил), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п. 2.6.1 Правил дорожного движения если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ... от ДД/ММ/ГГ, рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ... от ДД/ММ/ГГ; объяснениями ФИО3 от 06 и ДД/ММ/ГГ; объяснениями ФИО1 от ДД/ММ/ГГ; схемой происшествия; фотоснимками; карточками учета ТС; видеофиксацией, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД/ММ/ГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД/ММ/ГГ №-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ», административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

В деле представлено мировое соглашение об отсутствии претензий в результате ДТП от ДД/ММ/ГГ заключенное между ФИО3 и ФИО1, в связи с тем, что принадлежащий ФИО3 автомобиль Чери Эксид государственный регистрационный знак 

<

***> получил незначительные повреждения, которые будут устранены за счет страховой компании.

Также допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, пояснила, что ДД/ММ/ГГ находилась вместе с супругом ФИО1 в автомобиле, при движении задним ходом они предположили, что могли задеть припаркованный рядом с домом автомобиль, в связи с чем вышли из своего автомобиля, осмотрели припаркованный автомобиль, не увидев повреждений, уехали. 

Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное ФИО1 деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, исходя из обстоятельств конкретного дела имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Лабытнангского городского суда в ЯНАО от ДД/ММ/ГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Лабытнангского городского суда в ЯНАО от ДД/ММ/ГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья О.В. Михайлова