76RS0011-01-2020-001430-83

Дело № 1-216/2020

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе судьи Хмелевой А.А.,

при секретаре Спиридоновой О.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ополовнина Е.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ремизовой В.В. по ордеру №№ от 23.11.2020,

потерпевшего ФИО 1 представителя гражданского истца ФИО 2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 при управлении автомобилем в состоянии опьянения нарушил Правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершил на территории г. Углича Ярославской области при следующих обстоятельствах.

14 августа 2019 г. около 00:07 час. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и наркотических средств, управлял технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> двигаясь по 

<

адрес>, допустил нарушения Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Советом Министров Правительства РФ 23.10.1993 №1090, а именно:

пункт 2.7 – «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или ином утомляемом состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения»;

пункт 5.1 – «пассажиры обязаны при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнуты ими, а при поездке на мотоцикле – быть в застёгнутом мотошлеме»;

пункт 9.10– «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

пункт 10.1 – «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

пункт 10.2 – «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч».

14.08.2019 около 00:07 час. ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ находящийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и наркотических средств, управлял технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>. Двигаясь по 

<

адрес> в нарушение п.п. 5.1, 9.10, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, перевозил на переднем пассажирском сиденье ФИО 1, не пристегнутого ремнем безопасности. Двигаясь со скоростью не менее 70 км/ч, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить (сближение с попутно двигающимся автомобилем), не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства. В результате ФИО1 произвел столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО 3 выполняющего маневр разворота на перекрестке, в указанном дорожно-транспортном происшествии пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО 1 причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от 21.04.2020 у ФИО 1 имелись: 

<

данные изъяты> в совокупности относятся к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н).

ФИО1 не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО 1 хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Вину в указанном преступлении ФИО1 признал полностью, по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании подтвердил согласие на вынесение обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласился адвокат. Потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. С учетом категории преступления прокурор согласился с рассмотрением дела в особом порядке. 

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести. Предусмотренные ст. 314 УПК РФ в редакции Федерального закона от 20.07.2020 №224-ФЗ, действующего на момент рассмотрения дела в суде, условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены, что позволяет вынести обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Материалы уголовного дела подтверждают обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения в умышленном нарушении требований Правил дорожного движения в виде управления автомобилем в состоянии опьянения, перевозке пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, превышения допустимой при движении в населенном пункте скорости, которая не обеспечивала водителю постоянного контроля за его движением, нарушения дистанции до движущегося впереди транспортного средства. При этом указание на нарушение п. 1.5 ПДД, где содержатся общие для всех участников дорожного движения требования действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, суд исключает из обвинения, не усматривая прямой причинной связи данного нарушения с преступлением. 

Допущенные ФИО1 нарушения Правил дорожного движения РФ привели к дорожно-транспортному происшествию с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО 1 

Суд квалифицирует действия подсудимого п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания принимается во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих и смягчающее наказание обстоятельство, данные о личности подсудимого, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление.

Согласно рапорту участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, в декабре 2019 г. привлекался к административной ответственности по ст. 6.9.1 КоАП РФ 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>

Совершение преступления в состоянии опьянения является признаком объективной стороны преступления, поэтому не может учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым вины, его молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые. Учитывая конкретные обстоятельства преступления в виде грубого нарушения Правил дорожного движения, суд соглашается с прокурором, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания могут быть реализованы при назначении самого строгого вида наказания, из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ - лишения свободы. Размер наказания определяется в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с санкцией статьи назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сроком до трех лет является обязательным. Назначая подсудимому указанное дополнительное наказание, суд учитывает общественную опасность допущенных нарушений ПДД, наступившие последствия. 

При этом сам ФИО1 также пострадал в ДТП, длительное время лечился, раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшему и тот не настаивает на строгом наказании. При указанных обстоятельствах суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение с достаточно продолжительным испытательным сроком и возложением обязанностей, позволяющих контролировать его поведение.

В судебном заседании потерпевший ФИО 1 заявил иск о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 350000 рублей. С учетом состояния здоровья сформулировать свою позицию по иску не смог, поэтому суд привлек его мать ФИО 2 в качестве представителя гражданского истца. Размер компенсации морального вреда ФИО 2 уточнила, просила взыскать 300000 рублей. После ДТП сын был помещен в отделение реанимации, затем в отделение нейрохирургии на 14 дней, проходил длительную реабилитацию, непрерывно в течение года лечился. Подсудимый иск признал частично в сумме 150000 рублей, сославшись на свое неблагополучное материальное положение, отсутствие работы и стабильного дохода. 

Исковые требования суд рассматривает в соответствии с положениями ст. 1100 и ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему. При этом не разделяет мнение адвоката о невозможности рассмотреть иск в отсутствие медицинской документации о лечении ФИО 3 Тяжесть полученной травмы определена заключением эксперта, неблагоприятные последствия для здоровья от 

<

данные изъяты> а также длительность лечения пострадавшего очевидны. В этой связи, исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает с подсудимого в пользу ФИО 2 компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Участвующие в ДТП транспортные средства постановлением следователя признаны вещественными доказательствами, помещены на хранение на спецстоянку. В соответствии со ст. 81 УК РФ суд определяет судьбу данных вещественных доказательств, поврежденные транспортные средства подлежат возвращению их законным владельцам. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого возложить обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган по индивидуальному графику, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения – подписку о невыезде не изменять.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО 2 компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: хранящиеся на спецстоянке по адресу: г

<

данные изъяты> возвратить законным владельцам.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения его копии. Разъяснить осужденному право ознакомления с протоколом судебного заседания, право участия в суде апелляционной инстанции, назначения защитника.

Судья подпись

Копия верна, судья: Хмелева А.А.

Справка.

Апелляционным постановлением Ярославского областного суда в составе

судьи Иродовой Е.А.,

при секретаре Поповой С.Б.,

с участием прокурора Берковской Т.А.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Потаповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 февраля 2021 года апелляционное представление Угличского межрайонного прокурора Чеховского А.О. на приговор Угличского районного суда Ярославской области от 24 ноября 2020 года, и 

постановил:

Приговор Угличского районного суда Ярославской области от 24 ноября 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на нарушение ФИО1 п. 5.1 ПДД РФ;

- исключить из осуждения ФИО1 указание на нарушение правил эксплуатации транспортных средств;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет общественной опасности допущенных нарушений ПДД и наступившие последствия;

- снизить наказание, назначенное ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ до 3 лет 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

В остальном вышеуказанный приговор оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Судья Иродова Е.А.

Приговор вступил в законную силу 08 февраля 2021 года.

Судья: Хмелева А.А.