<

данные изъяты>

дело № 2а-1617/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> ЯНАО 28 декабря 2023 г.

Надымский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего - судьи Жижина В.С., при помощнике судьи по поручению председательствующего ведущего протокол судебного заседания ФИО1, с участием: представителя ответчика призывной комиссии ЯНАО по доверенности ФИО2, представителя ответчика военного комиссара 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3, представителя заинтересованного лица призывной комиссии муниципального округа 

<

адрес> ЯНАО по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО5 к военному комиссариату 

<

адрес>, к призывной комиссии 

<

адрес>, к военному комиссариату 

<

адрес> и 

<

адрес>, о признании решения призывной комиссии ЯНАО от *дата* о призыве административного истца на военную службу, незаконным,

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии ЯНАО о признании решения от *дата* о призыве его на военную службу незаконным. Из заявления следует, что при прохождении медицинского освидетельствования в военном комиссариате ЯНАО врачам, входящим в состав медкомиссии о сообщал о наличии у него диагноза: «деформирующий полиостеоартроз с преимущественным поражением суставов стоп, г/с, коленных Рст-1, НФС-2», которое предусмотрено п.65 Расписания болезней, утвержденных постановлением Правительства РФ от *дата* *№ обезличен* с возможностью выставления истцу категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Однако он не был надлежащим образом освидетельствован врачами и не был направлен на медицинское обследование.

В судебное заседание административный истец ФИО5 не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В случае назначения медицинской экспертизы, отказался присутствовать при её проведении и проходить необходимые исследования своего здоровья для получения заключения эксперта.

Представитель административного ответчика, призывной комиссии ЯНАО ФИО2, действующий на основании доверенности, в письменных возражениях отразив диагноз заболевания истца и порядок медосвидетельствования проведенного в отношении истца, указал, что оспариваемое истцом решение призывной комиссии автономного округа соответствуют требованиям законодательства. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии заболевания, дающего основание для его освобождения от призыва на военную службу. В административном иске не приведено доводов о том, какими действиями (бездействием) соответчиков были нарушены права истца при призыве на военную службу. Просил в иске отказать.

Представитель административного ответчика, призывной комиссии муниципального округа Надымский район ЯНАО ФИО6, действующий на основании доверенности, в возражениях на административное исковое заявление, ссылаясь на законодательство РФ в сфере воинской обязанности и военной службы, полагал исковые требования истца не подлежащими удовлетворению. Обратил внимание, что призывной комиссией МО Надымский район в отношении истца протоколом №3 от 09.11.2023 г. установлена категория годности к военной службе «г» временно не годен к военной службе, в последующем согласно приказа Призывной комиссии ЯНАО №17 от 25.11.2023 г. ст. 85 «г» отменена, истец соответствует категории годности «а». Обращает внимание, что доводы истца относительно нарушения призывной комиссией его прав, свобод и законных интересов являются голословными. 

В судебном заседании, представитель ответчика призывной комиссии ЯНАО по доверенности ФИО2, представитель заинтересованного лица призывной комиссии муниципального округа 

<

адрес> ЯНАО по доверенности ФИО4, выступили в соответствии с поданными в суд возражениями на административное исковое заявление, просили в иске истцу отказать.

Представитель ответчика - военный комиссар 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании указал, что ФИО5 поставлен на воинский учёт в 2020 году. Согласно медицинскому освидетельствованию признан годным по категории «А», никаких ограничений по состоянию здоровья выявлено не было. В 2021 году также признан годным без ограничений, но в связи с обучением в колледже предоставлена отсрочка до июня 2023 года. В 2023 году истец прибыл на призывную комиссию, прошёл медицинское освидетельствование, согласно которому врачом терапевтом выставлена ст.85, которая подразумевает категорию годности Г и по неврологии у истца выставлена ст.24 категории годности Г. По нормативным документам призывников с выставленной категориями годности Г,В,Д направляют для подтверждения диагноза в 

<

адрес>. По результатам медицинского освидетельствования в 

<

адрес> хирург выставил ст.65 Г, которая предусматривает категорию годности Б3 и подтверждается неврология ст. 24 Г, что подразумевает категорию годности Б4 годен, а врач-терапевт выставляет категорию годности «А». В связи с интеграцией военного комиссариата в единую базу Министерства здравоохранения ЯНАО, возможно отслеживание количества обращений граждан с момента проживания в ЯНАО, их категория и по каким поводам были обращения. По базе обращений, ФИО5 в медицинские учреждения не обращался. Считает о проведении надлежащего медицинского освидетельствования. Обращает внимание, что в 2020, 2021 г.г. административный истец был идеально годен для военной службы, но по окончанию отсрочки по обучению резко начал заболевать. Считает, что административный иск предъявлен незаконно и необоснованно с целью уклонения от призыва.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, представленные медицинские документы, суд приходит к следующему.

Как следует из статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон РФ от *дата* N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". 

Организация прохождения военной службы по призыву в Вооруженных Силах РФ осуществляется на основании Федерального закона от *дата* № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон *№ обезличен*). 

Согласно статьи 22 Закона *№ обезличен* (в редакции действующей в период рассматриваемого спора) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. 

На военную службу не призываются граждане, освобожденные от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу. 

Основанием для организации прохождения военной службы по призыву в Вооруженных Силах РФ является У. П. РФ об организации призыва на военную службу. 

В силу ч.1 ст. 25 Закона *№ обезличен*, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год (с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря) в силу У. П. РФ. 

Согласно У. П. РФ от *дата* *№ обезличен* «О призыве в октябре-декабре 2023 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» (далее - У. *№ обезличен*) призыв на военную службу в Вооруженные Силы РФ организован с *дата* граждан РФ в возрасте от 18 до 27 лет. 

Из п. 1 ст. 26 Закона *№ обезличен*, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу п. 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от *дата* *№ обезличен* (далее – Положение *№ обезличен*) (в редакции действующей в период рассматриваемого спора), призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат субъекта Российской Федерации посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии исполнительных органов субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления. 

В 

<

адрес> организация направления граждан РФ на военную службу по призыву осуществляется на основании распоряжения Губернатора ЯНАО от *дата* *№ обезличен*-Р «Об организации призыва в 

<

адрес> граждан Российской Федерации 1996 - 2005 годов рождения на военную службу в октябре - декабре 2023 года» (далее - Распоряжение *№ обезличен*-Р).

Согласно Распоряжению *№ обезличен*-Р утверждены составы призывных комиссий муниципальных и городских округов в автономном округе, в том числе призывной комиссии муниципального округа 

<

адрес> ЯНАО (приложение 3 Распоряжения *№ обезличен*-Р). 

Участие в работе призывных комиссий принимают военно-врачебные комиссии, состав которых формируется из числа медицинских специалистов соответствующих медицинских учреждений в муниципальных образованиях 

<

адрес> (далее - ВВК 

<

адрес>) для организации проведения медицинского освидетельствования граждан РФ, призываемых на военную службу. 

Порядок проведения медицинского освидетельствования организуется военно-врачебной комиссией в соответствии с требованиями Положения о врачебно-военной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от *дата* *№ обезличен* (далее - Постановление *№ обезличен*, Положение о ВВЭ). 

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития. 

Приложением к Положению о ВВЭ являются требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил РФ, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан. 

Согласно пункту 13 Положения *№ обезличен* призывная комиссия МО 

<

адрес> принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. 

В силу статьи 5.1 Закона *№ обезличен*, пункта 18 Положения о ВВЭ по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А (годен к военной службе); Б (годен к военной службе с незначительными ограничениями); В (ограниченно годен к военной службе); Г (временно не годен к военной службе); Д (не годен к военной службе). 

Призыву на военную службу в соответствии с медицинскими критериями годности к военной службе, установленными Постановлением *№ обезличен*, подлежат граждане следующих категорий; А (годен к военной службе); Б (годен к военной службе с незначительными ограничениями). 

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. 

Для освобождения от призыва на военную службу гражданин должен быть признан не годным или ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1, пункт 4 статьи 23 Закона *№ обезличен*). 

В силу пункта 2 статьи 29 Закона *№ обезличен* призывная комиссия субъекта Российской Федерации - 

<

адрес> организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу. 

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 29 Закона № 

<

адрес> имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий. 

При этом одновременно с отменой решения нижестоящей призывной комиссии призывная 

<

адрес> принимает одно из решений, указанных в пункте 1 статьи 28 Закона *№ обезличен*, а именно: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. 

Как следует из материалов дела, состояние здоровья истца с учетом его жалоб и исследованных медицинских документов было предметом тщательной объективной и всесторонней оценки призывной комиссии ЯНАО.

Так, при первоначальной постановке на воинский учет *дата*, истец был признан годным к прохождению военной службы в ВМФ, категория годности «А».

*дата* истцу подтверждена категория годности «А», представлена отсрочка от призыва на военную службу до *дата* на основании п.п. «б» п.2 ст.24 Закона *№ обезличен*, в связи с обучением.

В ходе осеннего призыва в 2023 году, как следует из выписки из протокола *№ обезличен* от *дата* призывной комиссией МО 

<

адрес> ЯНАО в отношении ФИО5 с учетом жалоб истца на боли в суставах кистей, боли в животе и с учетом медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина *№ обезличен* от *дата* установленного диагноза в виде «

<

данные изъяты> на основании ст. 85,61,24 «г» установлена категория годности «г», то есть временно не годен к военной службе, в связи с чем и на основании п.п. «а» п.1 ст. 24 Закона *№ обезличен* единогласно комиссией предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в Вооруженные Силы РФ до *дата*.

При прохождении контрольного медицинского обследования истец высказал жалобы на боли в суставах верхних и нижних конечностей.

В ходе освидетельствования ВВК военного комиссариата ЯНАО и осмотра истца врачами установлено, в частности врачом хирургом, исследовавшим осмотр истца врачом ревматологом от *дата*, диагностические исследования (рентгены кистей рук от *дата* и лучезапястных, коленных, голеностопных суставов от *дата*), костной патологии не выявлено. 

Призывной комиссией ЯНАО по результатам обследования установлен диагноз: «

<

данные изъяты>».

Перечисленные заболевания согласно расписания болезней относятся к статьям 24г, 65г, которые определяют категорию годности – Б, показатель предназначения – 4, то есть годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно приказа Призывной комиссии ЯНАО *№ обезличен* от *дата* ст. 85 «г» отменена, соответствует категории годности «а».

Как следует из медицинских документов, состояние здоровья истца с учетом его жалоб и медицинских документов, было предметом оценки врачей - специалистов военно-врачебной экспертизы военного комиссариата 

<

адрес> (далее - ОВВК). 

Согласно приказу Министерства обороны РФ и Министерства здравоохранения РФ от *дата* *№ обезличен* «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» военно-врачебная комиссия военного комиссариата субъекта Российской Федерации - ОВВК проводит контрольное медицинское освидетельствование призывников, признанных призывными комиссиями районов ограниченно годными к военной службе, не годными к военной службе и временно не годными к военной службе, а также призывников, заявивших о несогласии с заключением о категории их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования. 

Из материалов административного дела следует, что истец был направлен в ОВВК, что указывает на то, что он реализовал свое право на объективное проведение медицинского освидетельствования. 

Решением ОВВК истцу была изменена категория годности на Б, показатель предназначения – 4, то есть годен к военной службе с незначительными ограничениями. Данное решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с Положением о ВВЭ и на основании медицинских документов истца.

Также, согласно ответа главного врача ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ», истец на диспансерном учете не состоит, заболеваний связанных с ограничением трудовой деятельности (инвалидности) не имеет (т.1, л.д.27).

Суд не вправе самостоятельно установить годность к военной службе лица, подлежащего призыву, а также категорию годности (непригодности) к военной службе, поскольку это бы противоречило действующим нормам законодательства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – ККС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии ), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

По смыслу ч. 1 ст. 218 и ч.2 ст. 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. 

Из материалов дела следует, что истец не инициировал проведения независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, предусмотренном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от *дата* *№ обезличен*.

Истец в судебное заседание не явился, медицинских документов для назначения судебной военно-врачебной экспертизы не предоставил. Более того, в телефонограмме возражал относительно проведения экспертизы, указав, что в случае назначения медицинской экспертизы, отказывается присутствовать при её проведении и проходить необходимые исследования своего здоровья для получения заключения эксперта.

Истец не ставит под сомнение квалификацию и опыт медицинских работников ВВК.

Довод истца о том, что наличие у него диагноза: «деформирующий полиостеоартроз с преимущественным поражением суставов стоп, г/с, коленных Рст-1, НФС-2», которое предусмотрено п.65 Расписания болезней, указывает о возможности выставления истцу категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе, необоснован и судом отклоняется в связи со следующим.

К пункту «в» ст. 65 Расписания болезней относятся:

нестабильность крупного сустава, ключицы или надколенника с редкими (менее 3 раз в год) вывихами или неустойчивостью, определяемой клинически и с помощью методов лучевой диагностики;

остеомиелит с редкими (раз в 2 - 3 года) обострениями при отсутствии секвестральных полостей и секвестров;

стойкая контрактура одного из крупных суставов с незначительным ограничением амплитуды движений;

последствия повреждений (приобретенное удлинение) ахиллова сухожилия, связки надколенника и сухожилия двуглавой мышцы плеча с ослаблением активных движений в суставе.

Нестабильность крупного сустава, ключицы или надколенника должна быть подтверждена частыми (3 и более раза в год) вывихами, удостоверенными рентгенограммами до и после вправления и другими медицинскими документами или с помощью методов лучевой диагностики по одному из характерных признаков (костный дефект суставной поверхности лопатки или головки плечевой кости, отрыв суставной губы, дисплазия суставных концов костей и патологическая смещаемость суставных поверхностей).

Нестабильность коленного сустава II - III степени подтверждается функциональными рентгенограммами в боковой проекции, на которых раскрытие суставной щели на стороне повреждения или передне-заднее смещение большеберцовой кости по сравнению с неповрежденным суставом составляет более 5 мм.

Указанных обстоятельств врачами – специалистами ВВК призывной комиссии ЯНАО установлено не было, медицинских документов тому не представлено, истцом не доказано.

Применительно к ст. 62 КАС РФ, административным истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу. 

При установленных обстоятельствах оснований для признания незаконным решения призывной комиссии 

<

адрес> от *дата* о призыве административного истца на военную службу, не имеется. Данное решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с Положением о ВВЭ и на основании медицинских документов, в том числе представленных истцом.

Таким образом, административное исковое заявление ФИО5 к военному комиссариату 

<

адрес>, к призывной комиссии 

<

адрес>, к военному комиссариату 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании решения незаконным удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО5 к военному комиссариату 

<

адрес>, к призывной комиссии 

<

адрес>, к военному комиссариату 

<

адрес> и 

<

адрес>, о признании незаконным решения призывной комиссии 

<

адрес> от *дата* о призыве административного истца на военную службу, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия мотивированного решения судом с подачей жалобы через Надымский городской суд. 

Дата вынесения решения в мотивированной форме – *дата*

Председательствующий (подпись) В.С. Жижин

Копия верна:

Судья Надымского городского суда ЯНАО В.С. Жижин

Помощник судьи по поручению председательствующего

ведущего протокол судебного заседания ФИО1

Определение суда не вступило в законную силу: 12.01.2024 г.

Подлинник хранится в деле № 2а-1617/2023 в Надымском городском суде, т.№1. УИН 89RS0003-01-2023-002062-80