дело № 1-142/2025 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кунгур 16 апреля 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Пановой Е.П. при секретаре судебного заседания Букиревой Н.С. с участием:

государственного обвинителя – Шипковой Н.А.,

подсудимого - ФИО2,

защитника – Колмогорова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

по данному делу под стражей не содержался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении которого избрана – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-110),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, будучи в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; штраф был им уплачен: ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами им было отбыто: ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>, отъехав на нем с места стоянки от бытовки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, стал управлять указанным автомобилем, пока ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 52 минут на автодороге вблизи 

<

адрес> края не был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский». После отказа ФИО2 от прохождения по требованию сотрудника ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский» на месте остановки транспортного средства освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем он согласился. При прохождении в этот же день в период с 05:12 до 05:45 по требованию сотрудника ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» медицинского освидетельствования на состояние опьянения в здании Кунгурского филиала ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» по адресу: 

<

адрес> был установлен факт нахождения ФИО2 при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (0,80 мл абсолютного этилового спирта на 1л. выдыхаемого воздуха).

Подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Защитник ходатайство подсудимого поддерживает.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Заслушав участников процесса и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Требования, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, соблюдены. В связи с чем, суд считает возможным постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия, совершенные подсудимым ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения подсудимым, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а так же влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, его семейное и имущественное положение. 

Подсудимым было совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. 

Подсудимый по месту жительства и работы характеризуется положительно, жалоб на его поведение не поступало; на учете у врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61; ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания наличие у виновного малолетнего ребенка; признание вины в совершении преступления, раскаяние подсудимого в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание, препятствующее с его слов без обострения заболевания выполнению физических работ.

В действиях ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ суд усматривает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ «рецидив преступлений» суд признает и учитывает при назначении наказания как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого. 

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать личности виновного, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, посягающего на общественные отношения, складывающиеся по поводу безопасности дорожного движения, относящегося к категории умышленных преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, личность подсудимого, наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, не смотря на наличие смягчающих его наказание обстоятельств и положительную характеристику подсудимого, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО2 могут быть достигнуты при назначении ему основного наказания по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, назначения ФИО2 наказания без учета правил, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ, иного вида наказания, а не лишения свободы, а также не назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного через ст. 64 УК РФ, суд с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого не усматривает; кроме того, в деле отсутствуют такие исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления.

Оснований для применения ч.2 ст. 53.1 УК РФ и назначения ФИО2 принудительных работ суд так же не усматривает, поскольку не может прийти к выводу о возможности исправления ФИО2 без назначения ему наказания в виде лишения свободы. 

В тоже время суд считает, что ФИО2, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, не отбытого уголовного наказания не имеет, более четырех лет после освобождения из мест лишения свободы к уголовной ответственности, к административной ответственности по линии общественной безопасности не привлекался, может исправиться без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком. 

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, введенного в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ, подлежит конфискации (принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства) транспортное средство, принадлежащее обвиняемому, и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса. 

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства автомобиль марки 

<

данные изъяты>, которым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ управлял, был приобретен ФИО3 (

<

данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ, уже после расторжения брака с ним (брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ), автомобиль был зарегистрирован в органе ГИБДД на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

Оснований для конфискации автомобиля, которым управлял подсудимый, не имеется, поскольку указанный автомобиль ему не принадлежит.

Вещественные доказательства по делу:

- диск, хранящийся в уголовном деле (л.д. 42, 43), в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>, ключи от него, хранящиеся у их собственника – ФИО1 до решения суда (л.д. 33, 50, 51), в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует оставить у законного владельца – ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок один год шесть месяцев. 

В период испытательного срока возложить на осужденного обязанности: 

- не менять постоянного места жительства (пребывания), работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни, установленные указанным органом;

- в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу для консультации.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- диск, хранящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>, ключи от него, хранящиеся у ФИО1 до решения суда, оставить у законного владельца – ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать об этом в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, т.е. за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Е.П. Панова