Судья Пацановская Н.В. Дело № 22-0938/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 12 мая 2021 года 

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Деминой М.Н., 

при секретаре Маровой С.Ю.,

с участием:

осужденного ФИО1 (путем использования системы видеоконференц-связи),

защитника Савельева А.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ивановской коллегией адвокатов «Адвокатский центр»,

прокурора Бойко А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу защитника Савельева А.Н. на постановление Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление ФКУ УИИ по 

<

адрес> о замене осужденному

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданину РФ,

- неотбытой части наказания лишением свободы на срок 6 месяцев 13 дней.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО№ УФСИН России по 

<

адрес>, до вступления постановления в законную силу, он взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившей краткое содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника Савельева А.Н., мнение прокурора Бойко А.Ю., суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ и, в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к вновь назначенному наказанию, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. По постановлению Палехского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 1 года 7 месяцев 10 дней лишения свободы заменена более мягким видом наказания - исправительными работами на срок 1 год 7 месяцев 10 дней с удержанием в доход государства 10 % заработка.

Заместитель начальника ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> обратился в районный суд с представлением о замене осужденному ФИО1 не отбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы, ссылаясь на то, что ФИО1 злостно уклоняется от исполнения наказания в виде исправительных работ.

Постановлением суда данное ходатайство удовлетворено, осужденному ФИО1 заменено не отбытое наказание в виде 1 года 7 месяцев 10 дней исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка лишением свободы на срок 6 месяцев 13 дней. 

В апелляционной жалобе в интересах осужденного ФИО1 защитник Савельев А.Н. просит постановление суда отменить, оставив представление ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> без удовлетворения, ссылаясь на то, что вопреки положениям п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года №58 №О практике назначения судами РФ уголовного наказания», суд не в полной мере установил все значимые обстоятельства по делу, при принятии решения не руководствовался нормами ч.1 ст.50 УК РФ и пришел к необоснованному выводу о замене ФИО1 неотбытой части наказания лишением свободы. 

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить ему не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч.1 ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются:

а) неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции;

б) неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин;

г) прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

За нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать осужденного до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч.1 настоящей статьи, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Как видно из материалов дела:

- с ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 состоит на учете в УИИ;

- ДД.ММ.ГГГГ ему разъяснены условия и порядок отбывания наказания в виде исправительных работ, отобрана подписка, выдана памятка;

-ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено предписание для трудоустройства в 

<

данные изъяты> и он обязан явкой в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ; в назначенный день ФИО1 в инспекцию не явился;

- ДД.ММ.ГГГГ осужденный пояснил, что не обратился в 

<

данные изъяты> для трудоустройства и не прибыл в инспекцию, поскольку занимался самостоятельным поиском работы. В этот же день осужденному объявлено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказаниям и вручено предписание для трудоустройства в 

<

данные изъяты> а также он обязан явкой в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ. В день явки в инспекцию ФИО1 туда не пришел;

- ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 проведена беседа, в ходе которой он пояснил, что не прибыл в 

<

данные изъяты> для трудоустройства из-за отсутствия денежных средств;

- ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> обратился с представлением, в котором отражено, что «в настоящее время ФИО1 к отбыванию наказания не приступил, к отбыванию наказания относится недобросовестно, злостно уклоняется от исполнения постановления суда и требует применения средств исправления, применяемых при изоляции от общества»

Таким образом, в период отбывания наказания ФИО1 допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания, выразившееся в том, что он, будучи предупрежденным о необходимости явки для трудоустройства, дважды не явился по выданным предписаниям для трудоустройства в 

<

данные изъяты> и в 

<

данные изъяты>, и дважды не явился для регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию без уважительных причин.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что ФИО1 злостно уклонялся от отбывания исправительных работ, являются обоснованными и объективно подтвержденными. Предупреждение о замене исправительных работ другим видом наказания вынесено осужденному в полном соответствии с требованиями ст. 46 УИК РФ.

Принимая во внимание представленные сведения о поведении осужденного, безусловно свидетельствующие о его злостном уклонении от отбывания исправительных работ, вывод суда о необходимости удовлетворения представления руководителя учреждения, осуществляющего надзор за его поведением, является правильным.

Стороной защиты не представлено доказательств уважительности причин допущенных нарушений. Доводы осужденного о самостоятельном поиске работы голословны, не явившись по предписанию для трудоустройства в 

<

данные изъяты> ФИО1 инспекцию о причинах неявки не поставил в известность, в свои планы не посвятил. Несмотря на то, что ему после этого повторно было выдано предписание о трудоустройстве в 

<

данные изъяты>, осужденный в назначенный день для трудоустройства вновь не явился, не поставив инспекцию в известность, и, проигнорировав явку в нее. При этом ФИО1 было известно о необходимости явки в предложенные организации, однако он не выполнил возложенную на него обязанность не имея на это уважительных причин.

Нарушения требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Савельева А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.Н. Демина