Докладчик Рысков А.Н. Апелляционное дело № 22-1810/2021

Судья Лушникова Е.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 августа 2021 года город Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе: 

председательствующего судьи Рыскова А.Н.,

при секретаре – помощнике судьи Петрове М.А.,

с участием: защитника осужденного Михайлова О.Н. – адвоката Никитина М.Е.,

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Иванцовой Т.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Евдокимова Е.Н. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 25 июня 2021 года в отношении 

Михайлова О.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>. 

Заслушав доклад судьи Рыскова А.Н., выступление прокурора Иванцовой Т.М., поддержавшей апелляционное представление; мнение защитника осужденного Михайлова О.Н. – адвоката Никитина М.Е., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, направленного на улучшение положения его подзащитного; суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

По приговору Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 25 июня 2021 года Михайлов О.Н. осужден по ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к наказанию в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Мера пресечения в отношении Михайлова О.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В приговоре также разрешена судьба вещественных доказательств.

Михайлов О.Н. признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, когда такое деяние совершено неоднократно. 

Преступление совершено в период с 21 февраля по 30 июня 2020 года, с 01 августа по 31 декабря 2020 года, с 01 февраля по 28 февраля 2021 года и с 01 апреля по 12 мая 2021 года на территории Моргаушского района Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде осужденный вину признал полностью.

По ходатайству сторон дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Евдокимов Е.Н., не оспаривая квалификацию действий осужденного, просит приговор суда изменить в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что Михайлов О.Н. ранее не судим и в его действиях отсутствует рецидив преступления, однако суд при назначении последнему наказания необоснованно сослался на ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ. Просит приговор суда изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части указание о назначении наказания в соответствии с требованиями ст.68 УК РФ и снизить назначенное Михайлову О.Н. наказание до 2-х месяцев исправительных работ. 

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующему.

В суде осужденный поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Согласно ч.1 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Основанием для рассмотрения настоящего дела в особом порядке послужило ходатайство Михайлова О.Н., сделанное им в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ.

При принятии судом решения о проведении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. Судом в полном объеме соблюдены положения ч.ч.2, 3 ст.314 УПК РФ.

Имеющиеся в деле доказательства давали суду основания сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился Михайлов О.Н., и о квалификации его действий по ч.1 ст.157 УК РФ.

Наказание осужденному в виде исправительных работ назначено в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, а также с учетом других предусмотренных законом обстоятельств, в том числе наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, при назначении наказания Михайлову О.Н. суд первой инстанции мотивированно учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению по следующему основанию.

Так, суд первой инстанции пришел к правильному выводу пришел об отсутствии отягчающих наказание Михайлова О.Н. обстоятельств, о чем указал в описательно-мотивировочной части приговора, однако при назначении наказания допустил техническую опечатку и ошибочно сослался на ст.63 УК РФ «Обстоятельства, отягчающие наказание», ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ «Назначение наказания при рецидиве преступлений», что подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Поскольку судом первой инстанции Михайлову О.Н. в соответствии со ст.6 УК РФ, ст.60 УК РФ, ст.61 УК РФ ч.5 ст.62 УК РФ назначено минимальное наказание в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, а вносимое судом апелляционной инстанции в приговор изменение на объем обвинения и квалификацию содеянного не влияет, то оснований для изменения осужденному по указанным мотивам вида и размера наказания не имеется.

В остальном приговор в отношении Михайлова О.Н. является законным, обоснованным и справедливым.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 25 июня 2021 года в отношении Михайлова О.Н. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении ФИО1 наказания по правилам ст.63 УК РФ, ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Определение13.08.2021