Дело № 2-99/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 08 мая 2018 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Савина М. Е.,

при секретаре Каширговой Т. Н.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Новороссийск к ФИО2 о сносе самовольной постройки,

установил:

Администрация МО г. Новороссийск обратилась в суд с иском к ФИО2, в обоснование которого указала, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением градостроительного законодательства управлением муниципального контроля администрации МО г. Новороссийск выявлено, что ФИО2 на земельном участке площадью 800 кв. м, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером 

<

№> по адресу: г. Новороссийск, 

<

...> очередь освоения, участок 350, принадлежащем ей на праве собственности, осуществила самовольное строительство объекта капитального строительства обладающего признаками многоквартирного жилого дома. 

Согласно предписанию от 24.07.2017 г. ФИО2 обязана до 10.08.2017 г. устранить допущенные нарушения, остановить строительные работы, произвести снос самовольно возведенного объекта, однако в добровольном порядке предписание не исполнила.

Просит обязать ФИО2 осуществить снос самовольно возведенного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

№> по адресу: г. Новороссийск, 

<

...> очередь освоения, участок 350, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиком решения суда установленный срок, предоставить администрации МО г. Новороссийск право совершить указанные действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по изложенным в иске обстоятельствам, и просила их удовлетворить.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом. От представителя ФИО2 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с выездом на медицинское обследование в г. Санкт-Петербург на срок после 22.05.2018 г.

Данную причину неявки в судебное заседание суд считает неуважительной, объективно ничем не подтвержденной, направленной на затягивание рассмотрение дела по существу, что повлечет необоснованную волокиту по делу, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных суду документов видно, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от 13.01.2016 г. является собственницей земельного участка площадью 800 кв. м, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: г. Новороссийск, 

<

...> очередь освоения, участок 350, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На указанном земельном участке ФИО2 осуществлено строительство капитального объекта.

Данные обстоятельства подтверждаются актом обследования земельного участка 435 АБ от 24.07.2017 г. и фотоматериалом к нему, из которого следует, что на земельном участке ведутся строительство капитального объекта, количество этажей на момент осмотра – два, выведены стены третьего этажа.

26.07.2017 г. ФИО2 получено предписание № 089АБ от 24.07.2017 г. об устранении земельного правонарушения, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, согласно которому ФИО2 предложено в срок до 10.08.2017 г. осуществить снос самовольно возведенного строения в добровольном порядке.

Данное предписание ФИО2 не исполнено, а продолжено строительство капитального объекта, что подтверждается актом № 437АБ осмотра (обследования) земельного участка от 12.09.2017 г. 

Основанием к предъявлению иска о сносе указанного строения администрация МО г. Новороссийск указывает на то, что ответчицей самовольно возведен капитальный объект, предположительно многоквартирный дом, без получения установленных разрешительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы администрации МО г. Новороссийск, ответчицей, не явившейся в судебное заседание, не представлено. 

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. 

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 2 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» - застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство, оформленного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиями технических регламентов.

На основании пункта 5 статьи 8, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешений на строительство отнесены к компетенции органа местного самоуправления, то есть администрации муниципального образования город Новороссийск, при наличии у застройщика правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка и проектной документации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Как установлено по делу, разрешение на строительство ответчице не выдавалось, меры по его получению ФИО2 не предпринимались.

Проведенной по делу экспертизой установлено, что возведенное строение на территории земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по адресу: г. Новороссийск, 

<

...> очередь освоения, участок 350 находится в стадии строительства, по какому-либо целевому назначению не используется, но при этом обладает признаками индивидуального жилого дома. При эом его площадь составл\ет 

Расположение объекта капитального строительства основным видам объектов капитального строительства, разрешенного строительства для зоны Ж-1/А, Правил землепользования и застройки, утвержденным в г. Новороссийске, соответствует, а требованиям предельных параметров разрешенного строительства ПЗЗ городского округа МО г. Новороссийск не соответствует, в части:

- превышения допустимого процента застройки на 8% в границах земельного участка по сведениям ЕГРН с кадастровым номером 

<

№>;

- отсутствия регламентируемого отступа 3,0 м от границы смежного земельного участка, согласно сведениям ЕГРН с кадастровым номером 

<

№> с северо-восточной стороны (по факту отступ составляет в точке 

<

№> – 1,52 м, в точке 

<

№> – 1,98 м);

- отсутствие регламентируемого отступа 3,0 м от границы с землями общего пользования (безымянным проездом) с юго-западной стороны (по факту отступы составляют в точке 

<

№> – 1,37 м, в точке 

<

№> – 1,66м).

Исследуемое строение всей своей площадью застройки возведено в границах земельного участка, согласно сведениям ЕГРН, с кадастровым номером 

<

№> без учета градостроительного законодательства РФ, поскольку не соответствует требованиям предельных параметров разрешенного строительства ПЗЗ городского округа МО г. Новороссийск, в части:

- превышения допустимого процента застройки на 8% в границах земельного участка;

- отсутствия регламентируемого отступа 3,0 м от границы смежного земельного участка, согласно сведениям ЕГРН с кадастровым номером 

<

№> с северо-восточной стороны (по факту отступ составляет в точке 

<

№> – 1,52 м, в точке 

<

№> – 1,98 м);

- отсутствие регламентируемого отступа 3,0 м от границы с землями общего пользования (безымянным проездом) с юго-западной стороны (по факту отступы составляют в точке 

<

№> – 1,37 м, в точке 

<

№> – 1,66м).

В соответствии с пунктом 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Из представленных в материалы дела фотоснимков возведенного объекта видно, что строение представляет собой трехэтажное здание, при этом имеет большую входную группу в виде лестничного марша по высоте цокольного этажа, расположение частей здания симметрично друг другу. Данные обстоятельства, а также значительные размеры строения позволяют суду прийти к выводу о том, что данное строение не является индивидуальным жилым домом. 

Кроме того, выводы о целевом назначении строения как индивидуального жилого дома сделаны экспертом на основе предположений, в связи с чем, заключение в данной части судом не может быть принято в качестве доказательства.

Сам по себе факт того, что строение не угрожает жизни и здоровью граждан, суд считает не состоятельными, поскольку в данном случае речь идет о том, что изначально при строительстве допущены нарушения требований к возведению объекта капитального строительства, в связи с чем, отсутствие угрозы жизни и здоровью само по себе не может повлечь сохранение самовольной спорной постройки, которая возведена на земельном участке с нарушением его целевого назначения.

Кроме того, при возведении строения нарушены градостроительные нормы и правила в части отступов от границ смежных земельных участков, допустимый процент застройки.

Поскольку ответчицей возведен капитальный объект, обладающий признаками многоквартирного жилого дома, без получения в установленном порядке разрешения на строительство, с нарушением целевого использования земельного участка, суд приходит к выводу о том, что данный объект является самовольной постройкой, подлежащей сносу лицом, ее осуществившим.

При указанных обстоятельствах заявленные по делу требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск администрации муниципального образования город Новороссийск удовлетворить.

Обязать ФИО2 осуществить снос самовольно возведенного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

№> по адресу: г. Новороссийск, 

<

...> очередь освоения, участок 350, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд г. Новороссийска.

Судья Приморского районного

суда г. Новороссийска вступило в законную силу 

Решение изготовлено в окончательной форме 14 мая 2018 г.