Уголовное дело 1-181/2018 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан- Удэ 27 февраля 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хаджаева С.Х., единолично, при секретаре судебного заседания Подкаменевой О.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Томилиной Н.В., потерпевшей П. Г.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Цыбикова Б.Б., представившего удостоверение № 382 и ордер № 2025500, рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого

27.12.2016 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ РБ по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, наказание отбыто 30.03.2017,

= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он 24 декабря 2017 г. около 01 часов 55 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле гардероба в помещении кафе «Банзай», расположенном по адресу: г. Улан-Удэ, пр.50 лет Октября, 8 «а», увидев у гардероба ранее незнакомую П. Г.А., при которой находилась женская сумка, и, полагая, что в указанной сумке находятся ценные предметы, умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из указанной сумки, находящейся при потерпевшей, сотовый телефон «Самсунг J510 Гэлэкси J5», стоимостью 16 890 рублей, находящийся в чехле-флип Редлайн Самсунг Гэлэкси J5, стоимостью 199 рублей, на экране которого было установлено стекло защитное Редлайн Самсунг Гэлэкси J5, стоимостью 699 рублей, установленными в корпусе телефона картой памяти объемом 64 Гб, стоимостью 1500 рублей, а также картой памяти объемом 8 Гб, сим-картой сотового оператора «Теле 2» с абонентским номером ..., сим-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером ..., материальной ценности не представляющими.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив П. Г.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 19 288 рублей.

При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что ФИО1 после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем судебное заседание было назначено в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объёме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый заявил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Защитник Цыбиков Б.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Томилина Н.В., потерпевшая П. Г.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела судом не усматривается. 

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимому ФИО1 разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Квалифицируя действия ФИО1 по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из примечания 2 к ст. 158 УК РФ, согласно которому ущерб превышает установленный законом минимум – 5 000 руб., а также учитывает имущественное положение П. Г.А., наличие иждивенцев; значимость похищенного имущества для потерпевшей.

Квалифицируя действия ФИО1 по признаку «из сумки, находившейся при потерпевшей», суд исходит из факта кражи, совершенной из дамской сумки, находившейся в момент хищения при потерпевшей.

Судом были изучены данные о личности ФИО1:

- копия паспорта (л.д. 82-83);

- согласно требованию ИЦ МВД по РБ, копии приговора, справки ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по РБ от 21.02.2018 – ранее судим Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ РБ от 27.12.2016 по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, наказание отбыто 30.03.2017 (л.д. 84,89); 

судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 25.02.2014 по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ - погашена (л.д. 86-88); 

- на учётах в ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» не состоит (л.д. 92,93);

- по месту жительства УУП ОП № 2 УМВД России по г. Улан-Удэ характеризуется удовлетворительно (л.д. 95);

- согласно копии трудовой книжки - подсудимый уволен 09.01.2018 – по собственному желанию (л.д.96-98);

- на учетах ГАУЗ «РКПТД», ГБУЗ «РЦПиБ со СПИД» не состоит.

- стоит на учете в ОВК по Октябрьскому району г. Улан-Удэ.

Из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что хронических заболеваний, инвалидности, отклонений психики не имеет, наркоманией не страдает, в незарегистрированном браке ни с кем не состоит, проживает один, официально не трудоустроен, работает по-найму в кафе «Аракс» с 14.01.2018 кочегаром, заработок составляет 15-16 тысяч рублей в месяц; оказывает материальную помощь матери в содержании двух младших братьев.

Исследовав доказательства о личности ФИО1, а так же учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни, требования разумности и справедливости.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учёл полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний, явку с повинной (л.д. 10), добровольное возмещение причинённого вреда потерпевшей.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление при непогашенной судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 27.12.2016 по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершённого преступления, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку данное обстоятельство не явилось непосредственной причиной совершения преступления.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Основания для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

С учётом указанных обстоятельств, исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности ФИО1 суд считает, что применение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осуждённого. 

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, возможности применения положений ст. 64 УК РФ либо ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, замены лишения свободы на принудительные работы, в порядке ч.2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого.

Совершённое ФИО1 преступление, предусмотренное п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств инкриминируемого деяния и личности виновного суд считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, с учётом совокупности смягчающих по делу обстоятельств, удовлетворительной характеристики личности виновного, позиции потерпевшей о смягчении наказания, оказания материальной помощи близким родственникам, суд считает возможным применить к ФИО1 условное осуждение в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению, а также не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ и считает необходимым вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения по месту совершения преступления, кассовый чек АО РТК от 17.10.2016, гарантийный талон на телефон «Самсунг J5» - хранить при уголовном деле;

- коробку из-под сотового телефона «Самсунг J5» белого цвета, возвращенную П. Г.А., оставить по принадлежности за потерпевшей. 

Производство по гражданскому иску П. Г.А. прекращено в связи с отказом потерпевшей от иска.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу, в связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Цыбикову Б.Б. в ходе предварительного следствия в сумме 3712,5 рублей (л.д. 104), в судебном заседании за 1 рабочий день в сумме 825 рублей, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

Возложить на условно осуждённого обязанность периодически являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения по месту совершения преступления, кассовый чек АО РТК от 17.10.2016, гарантийный талон на телефон «Самсунг J5» - хранить при уголовном деле;

- коробку из-под сотового телефона «Самсунг J5» белого цвета, возвращенную П. Г.А., оставить по принадлежности за потерпевшей.

Процессуальные издержки в сумме 4 537,5 рубля возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Железнодорожного

районного суда г. ФИО2 Хаджаев 

копия верна Судья С.Х. Хаджаев

Секретарь с/з О.В. Подкаменева