Дело № 2-500/2023

г.Иланский

05 декабря 2023 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сасенко И.Е.

при секретаре Гайковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин., в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г/з № принадлежащего ответчику, под его управлением и автомобиля 

<

данные изъяты>, г/з № принадлежащего истцу, под его управлением. ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил ПДД. 

Гражданская ответственность виновника ДТП по полису ОСАГО не была застрахована. 

Согласно экспертного заключения № от 07.07.2023 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, составляет 153308 руб. 

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в сумме 153308 руб., расходы за проведение оценочной экспертизы в сумме 6000 руб., расходы за составление искового заявления в сумме 5000 руб., уплаченную государственную пошлину в сумме 4266 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседания не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третьи лица: ФИО4. ФИО5. АО «СОГАЗ» в судебное заседания не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы дела по факту ДТП № по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом положений ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1079 ГК РФ).

В силу требований со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, а в соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем, по смыслу закона, если установлен факт не заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортного средства которым управляло лицо виновное в причинении имущественного вреда владельцу иного транспортного средства, в полном объеме возместить причиненный потерпевшему имущественный вред обязано лицо виновное в его причинение, если законом не предусмотрено иное.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). 

В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом согласно абз. 2 п. 13 того же Постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин., в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г/з № под управлением ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты>, г/з № принадлежащего истцу, под его управлением. ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил п.2.5 ПДД, совершив административное правонарушение предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, что подтверждается протоколом № от 27.03.2023 года об административном правонарушении. 

Кроме этого, в отношении ФИО3 был составлен протокол № от 27.03.2023 года об административном правонарушении, в соответствии с которым, ФИО3 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, г/з № не имея права управления транспортным средством.

Автомобиль 

<

данные изъяты>, г/з № протоколом № от 09.03.2023 года был изъят и помещен на спецстоянку 

<

адрес>. 

Согласно объяснения ФИО3 он управлял автомашиной которую приобрел по договору купли-продажи от 13.03.2023 года у ФИО5

Как следует из карточки учета ТС, ФИО5 являлся собственником ТС 

<

данные изъяты>, г/з № с 27.01.2015 года.

31.01.2017 года ФИО4 была прекращена регистрация ТС 

<

данные изъяты>, г/з № в связи с продажей ТС, государственные номера, СТС внесены в розыск. 

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, г/з № ФИО2 

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО ххх № от 11.01.2023 года с 26.01.2023 года по 25.01.2024 года

Гражданская ответственность ответчика по полису ОСАГО не застрахована.

Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к услугам эксперта-техника, и согласно экспертного заключения № от 07.07.2023 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, составила 153308,00 руб.

В связи с проведением оценки, истец понес расходы в виде оплаты услуг за ее проведение в сумме 6000 руб., что подтверждается квитанцией от 29.06.2023 года.

Поскольку ответственность виновного в ДТП ФИО3 не была застрахована, последний управлял автомашиной на законных основаниях, поскольку согласно его пояснений данных при проведении проверки по факту ДТП, последний пояснял, что приобрел автомашину у ФИО5, то в силу положений ст.ст.15,1064 ГК РФ он обязан возместить истцу причиненный ущерб в полном объеме, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 153308 руб., расходы истца связанные с оплатой за проведение оценки восстановительного ремонта в сумме 6000,00 руб.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика за услуги по составлению искового заявления, в сумме 5000 руб., при этом факт несения данных расходов подтверждается договором № от 10.08.2023 года на предоставление услуг по подготовке и составлению искового заявления, который заключен между ФИО2 и ФИО1 Факт оплаты подтверждается квитанцией от 12.08.2023 года

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, которые понес истец в виде оплаты государственной пошлины в сумме 4266,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Красноярскому краю в Свердловском районе в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Красноярскому краю в Абанском районе, компенсацию за причиненный в результате ДТП материальный в сумме 153308,00 руб., расходы за проведение оценки в сумме 6000,00 руб., расходы за юридические услуги в сумме 5000 руб., государственную пошлину в сумме 4266,00 руб., а всего: 168574,00 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Е.Сасенко

Решение изготовлено в окончательном виде 11.12.2023 года.