Дело № 1-84/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Лысково 29 сентября 2017 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Васениной А.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Лысковского района Нижегородской области Гаврилова Д.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Адвокатской конторы Лысковского района НОКА Галкина В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Качутовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенном в ТЦ «Богатырь» по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания за его поведением со стороны работников данного магазина, взял со стеллажа в торговом зале магазина бутылку коньяка «Джигит» емкостью 0,5 литра, закупочной стоимостью 473 рубля 00 копеек, после чего с данной бутылкой коньяка вышел из торгового помещения магазина «Пятерочка №» и попытался скрыться с места преступления. Однако его преступные действия были обнаружены кассиром магазина «Пятерочка №» ФИО2 и директором магазина ФИО1, которая остановила ФИО3 и попыталась отобрать у него похищенный товар. Однако ФИО3, заведомо осознавая, что его преступные действия, направленные на тайное хищение бутылки коньяка «Джигит» обнаружены, с места преступления с похищенным скрылся. В результате противоправных действий Леталова ООО «Агроторг» был причинен ущерб на сумму 473 рубля 00 копеек. 

ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

В суд поступило ходатайство от представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с наличием оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, ввиду примирения с подсудимым.

В своем письменном заявлении в адрес суда представитель потерпевшего ФИО1 указывает, что причиненный потерпевшему материальный ущерб подсудимым полностью заглажен, подсудимый принес свои извинения, претензий к нему не имеет. 

Подсудимый ФИО3, не оспаривая своей вины в совершенном преступлении, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, подтвердил, что действительно им предприняты действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления потерпевшему, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого адвокат Галкин В.А. не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования подсудимого в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель Гаврилов Д.А. против прекращения уголовного дела и уголовного преследования не возражал, поскольку все требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

В соответствие со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

По мнению суда, в рассматриваемом случае имеются все предусмотренные ст.76 УК РФ условия освобождения от уголовной ответственности, поскольку подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, о чем последняя указывает в своем письменном заявлении, причиненный преступлением потерпевшей вред возмещен (заглажен) в полном объеме. 

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает. 

В силу ч. 2 ст. 15 УКРФ, деяние, инкриминируемое ФИО3, относится к преступлениям средней тяжести.

ФИО3 ранее не судим, примирился с потерпевшим, загладил причинённый им вред, возместил материальный ущерб, принес извинения представителю потерпевшего, что по-мнению представителя потерпевшего, является достаточным, каких-либо претензий к ФИО3 не имеется.

Таким образом, все условия, установленные законом, при которых возможно прекращение уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, а именно: преступление категории небольшой тяжести, наличие заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела, примирение сторон и реальное заглаживание вреда, соблюдены.

Основания и последствия прекращения уголовного преследования и уголовного дела подсудимому судом разъяснены, подсудимый и его защитник против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражают.

При разрешении вопроса суд учитывает данные о личности подсудимого: ФИО3 состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в целом положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-психиатра, врача – нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

При таких обстоятельствах, заявленное ходатайство представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО1 суд находит подлежащим удовлетворению.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению настоящего постановления в законную силу, следует отменить. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25,254,256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, по правилам ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, а впоследствии отменить.

Вещественное доказательство по делу: компакт- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся при материалах дела, хранить при материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья А.Н. Васенина