Судья Харченко М.Е. Дело № 22-4512/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 05 июля 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Душейко С.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Лосилкиной Л.О.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой заявителя ...........9 на постановление Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 17 мая 2023 года, которым жалоба ...........9 на бездействие должностных лиц СО по Тихорецкому району СУ СК России по Краснодарскому краю при рассмотрении сообщения о преступлении, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

...........9, действуя в интересах ...........5, обратился в Тихорецкий городской суд Краснодаского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие должностных лиц СО по Тихорецкому району СУ СК России по Краснодарскому краю, выразившееся в нарушении правил регистрации сообщения о преступлении.

Постановлением Тихорецкого городского суда от 17 мая 2023 года жалоба ...........9 оставлена без удовлетворения.

...........9 считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. 

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что при рассмотрении жалобы судом не учтены все изложенные в жалобе доводы, оценка им не дана, как не дана оценка и исследованным в судебном заседании материалам.

Приводит содержание поданного им сообщения о преступлении в отношении судьи ...........6 и считает, что его жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ рассмотрена незаконным составом суда, судья ...........2 должна была взять самоотвод, поскольку его сообщение содержало информацию о признаках преступлений, допущенных судьей Тихорецкого городского суда Краснодарского края ...........6 Указывает на ненадлежащее уведомление заявителя о дате судебного заседания.

Указывая изложенное, автор жалобы просит постановление суда отменить, а также вынести частное постановление в адрес сотрудников суда первой инстанции ...........7 и ...........8 

В судебном заседании прокурор против удовлетворения доводов жалобы возражал, полагая постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. 

Обращаясь в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, заявитель указал, что 30.03.2023 г. в адрес руководителя СО по Тихорецкому району СУ СК России по Краснодарскому краю им было подано сообщение о признаках преступлений, предусмотренных ст.ст.192, 305, 297 УК РФ, в действиях судьи Тихорецкого городского суда ...........6 Однако, несмотря на то, что сообщение содержало информацию о признаках трех преступлений, заявителю не был выдан талон-уведомление, сообщение о преступлении не зарегистрировано, что и послужило основанием для обращения в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ.

Оспариваемым постановлением жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Согласно требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, а равно постановления судьи должны быть законными, обоснованными и

Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда отвечает предъявляемым к нему требованиям уголовно-процессуального закона.

Материалами дела подтверждено, что 30.03.2023 года (вх.№724) ...........9 на имя руководителя СО по Тихорецкому району СУ СК России по Краснодарскому краю подано заявление, в котором он просил провести проверку в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ в отношении судьи Тихорецкого городского суда ...........6 по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст.305, 192, 297 УК РФ, выдать ему талон-уведомление о принятии и регистрации заявления о преступлении.

Суду предоставлена копия ответа, данного заявителю в связи с обращением (от 24.04.2023г., исх.№18ж-18/1863), в котором подробно разъяснены основания, по которым поступившее обращение не подлежит регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требует проверки в порядке, предусмотренном ст.ст.144-145 УПК РФ.

Содержание данного заявителю ответа в полном объеме соответствует Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации.Так, Приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 11.10.2012 года №72 утверждена Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (далее – Инструкция), которая устанавливает в соответствии с УПК РФ единый порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ (п.1).

В соответствии с п. 20 Инструкции, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст.ст.144, 145 УПК. 

В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления. 

В случае поступления указанного заявления, обращения от гражданина лично дежурному следователю, следователю, руководителю следственного органа в ходе личного приема оно подлежит обязательному принятию под роспись соответствующего должностного лица, при этом талон-уведомление заявителю не выдается. 

Заявителю дается разъяснение о том, что проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших. 

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 УПК или Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. 

Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования. В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных УПК оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки. В ответе на заявление, обращение, в котором заявителем высказывается предположение о неправосудности судебного решения, заявителю разъясняется право на его обжалование в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а заявление, обращение направляется в вышестоящий судебный орган или органы прокуратуры.

Изучив представленные документы, а именно, содержание обращения заявителя в правоохранительные органы, содержание данного заявителю ответа, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований жалобы.

Постановление суда подробно мотивировано и признается судом апелляционной инстанции правильным.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены постановления суда и удовлетворения требований жалобы, не имеется.

Предусмотренных законом оснований для вынесения частных постановлений, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановления Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 17 мая 2023 года, которым жалоба ...........9 на бездействие должностных лиц СО по Тихорецкому району СУ СК России по Краснодарскому краю по рассмотрению сообщения о преступлении, оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........9 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения. 

Председательствующий Душейко С.А.