дело №2-4198/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному соглашению и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

истец закрытого акционерного общества «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» (далее по тексту ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1») обратился в суд с иском к ФИО9 и С.А. ФИО4 и М.А. ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что ... между А.А. ФИО4, М.А. ФИО5 и ПАО «ИнтехБанк» заключен кредитный договор .... В соответствии с условиями которого ответчикам первоначальным кредитором был предоставлен заем/кредит в размере 1 270 000 рублей, на срок до ..., под 14,25% годовых, для целевого использования: приобретения в общую долевую собственность (А.А. ФИО4 - 5/7, С.А. ФИО4 - 2/7) в целях постоянного проживания предмета ипотеки, а именно: квартиры, расположенной по адресу: ..., общей площадью 65,3 кв. м, кадастровый номер объекта 16:30:010802:534. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются Заемщиком не позднее даты ежемесячного платежа - последнее число каждого календарного месяца. На основании договора купли-продажи квартиры от ... Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... зарегистрировано право собственности А.А. ФИО4 и С.А. ФИО4 на квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... сделана запись регистрации. Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика, в соответствии с пунктом 1.3 кредитного договора. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками и залогодателями и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... первоначальному залогодержателю - ПАО «ИнтехБанк». Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена .... Права (требования) по закладной были переданы ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1», являющемся в настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем, что подтверждается справкой от ... о наличии закладной на счете ДЕПО, выданной ООО «Спецдепозитарий Сбербанка», ведущем депозитарный учет закладных, согласно которой, владельцем счета ДЕПО является ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1». Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается данными бухгалтерского учета, отраженными в расчете задолженности от .... Ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора, а также статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации производили с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в, части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до .... Указанные требования ответчиками выполнены не были, добровольно задолженность не была погашена. Задолженность ответчиков по состоянию на ... составляет 1 368 281 рубль 46 копеек, в том числе: 1 227 481 рубль 89 копеек - задолженность по основному долгу, 103 345 рублей 55 копеек - задолженность по процентам, 37 454 рубля 02 копейки - задолженность по пени. Истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» сумму задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 1 368 281 рубль 46 копеек; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, расположенное по адресу: ..., общей площадью 65,3 кв. м, кадастровый ...; определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 1 861 600 рублей; взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 21 041 рубль 40 копеек.

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности от ..., в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Исковые требования поддерживает в полном объёме. 

ФИО9 ФИО4 просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, так как ...8 года он погасил кредит, путем внесения на счет АО «ДОМ.РФ» денежной суммы в размере 1 467 500 рублей и справкой от ... о том, что обязательство по кредитному договору от ... ... исполнены им в полном объеме. 

ФИО10 ФИО5 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы ФИО9 ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части долга с причитающимися процентами, если иные правила не предусмотрены условиями договора. 

В силу части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. 

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Должник и залогодатель, являющиеся третьими лицами, в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Судом установлено, что ... между ПАО «ИнтехБанк» и ответчиками А.А. ФИО4, М.А. ФИО5 подписан кредитный договор ... в соответствии с которым ФИО9 ФИО4 получил в кредит денежные средства в сумме 1 270 000 рублей для приобретения недвижимости под 16,25% годовых на срок по ... (л.д.9).

Согласно пункту 1.2 кредитного договора, кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания залогодателей в общую долевую собственность, А.А. ФИО4 – доля в праве собственности 5\7, С.А. ФИО4 – доля в праве собственности 2\7 жилого помещения, находящегося по адресу: ..., состоящего из трех комнат, общей площадью 65,3кв.м, стоимостью 2 670 000 рублей (л.д.10, 18-20).

ПАО «ИнтехБанк» условия договора выполнил, предоставив ФИО9 ФИО4 денежные средства в размере 1 270 000 рублей, что подтверждается банковским ордером ... от ... (л.д.17).

В силу пункта 1.3 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору стала ипотека ..., расположенной по адресу: ..., состоящего из трех комнат, общей площадью 65,3кв.м (л.д.10, 21-23).

Согласно выписке по счету ДЕПО по состоянию на ... ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» является держателем закладной по кредитному договору ... от ..., залогодатель А.А. ФИО4 (л.д.36).

Согласно расчету задолженности по состоянию на ... задолженность ответчиков составляла 1 368 281 рубль 46 копеек, в том числе: 1 227 481 рубль 89 копеек - задолженность по основному долгу, 103 345 рублей 55 копеек - задолженность по процентам, 37 454 рубля 02 копейки - задолженность по пени (л.д.7, 8).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» ... направлял в адрес ответчиков уведомление о досрочном возврате суммы задолженности (л.д.28-30). 

Согласно платежному поручению ... от ... ФИО9 ФИО4 в счет погашения долга внес денежную сумму в размере 1 467 500 (л.д.57).

... ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» выдал ФИО9 ФИО4 справку о том, что обязательства по кредитному договору ... от ... исполнены в полном объёме ... (л.д.62).

Так как на момент рассмотрения дела в суде ФИО9 ФИО4 погасил долг перед истцом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Установлено, что истец уплатил 21 041 рубль 40 копеек государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском. Указанную сумму следует возместить за счет ответчиков, так требования истца были удовлетворены в ходе рассмотрения дела в суде.

Выводы суда подтверждаются материалами дела. 

Руководствуясь статьями 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований закрытого акционерного общества «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному соглашению и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» судебные расходы в размере 10 570 рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу закрытого акционерного общества «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» судебные расходы в размере 10 570 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Ю.В. Шуйская