Дело №2-555/2023

23RS0047-01-2022-008424-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 08 августа 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи: Соловьевой А.Ю.

при секретаре: Гайнулине Д.М.,

с участием:

истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 АлексА.а к ФИО2 о возмещении ущерба, встречному иску ФИО2 к ФИО1 АлексА.у о возмещении материального ущерба, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба. В обоснование иска указано, что ФИО1 совместно со своей супругой ФИО4 приобрели в 2021 году 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В начале сентября заключили устный договор с ФИО2 на проведение ремонтно-строительных работ, а именно отделочных работ на сумму 450 000 руб. с еженедельной оплатой в размере 25 000 руб., при этом был составлен и график платежей. С ФИО2 были оговорены все работы и сроки окончание 20.02.2022. С 13 сентября ФИО2 приступил к ремонтным работам. Весь строительный материал, необходимый для ремонта, оплачивался в этот день или на следующий день, поэтому задержек с необходимыми строительными ресурсами не наблюдалось. Работу выполняемую не контролировали. ФИО2, начиная с середины сентября 2021 года, начал навязывать не оговоренные с ним ранее работы (установка и монтаж 4 водяных фильтров (на кухне, туалете и ванной комнате) и теплый пол в ванной комнате), при этом, когда ФИО1 с супругой отказывались, ФИО2 всеми способами пытался их переубедить. С ноября 2021 года со стороны ФИО2 начались нарушения сроков ремонтных работ, а именно к концу ноября должны быть уже готовы на 100 % ванная комната и туалет (сантехническая разводка труб, установка инсталляций, электро-монтажные работы, монтаж и установка вытяжных систем, укладка плитки и затирка плиточных швов, и установка туалетно-ванного гарнитура). Но данные помещения к оговоренному сроку не были готовы. К концу декабря должен быть был готов балкон (монтажные работы по утеплению и укладка теплого пола). Данное помещение также было не готово. К 27 декабря должна была быть готова кухня (монтажные работы из гипсокартона (карнизы и разделительная балка), сантехнические работы, перенос отопительной системы (батарей), укладка теплого пола, поклейка обоев, укладка ламината, шпаклевка и грунтовка стен), так как на данную дату была назначена установка кухонного гарнитура. ФИО2 попросил перенести установку с 27.12.2021 на 11.01.2022, при этом заверив, что к данному времени все будет подготовлено. По состоянию на 27.12.2021 ФИО2 за свою работу получил денежную сумму в размере 350 000 руб. 03.01.2022 был приглашен специалист по установке натяжных потолков, а также установке светильников и подсветки в квартире. В этот же день ФИО1 и супруга видели в последний раз в квартире ФИО2 С ним произошел тогда серьезный разговор по факту нарушения сроков, когда и как он будет класть декоративную плитку в коридоре и когда будут доделаны другие помещения, так как ремонт сделан на 40 % а срок остался до конца всех работ - 1,5 месяца. На что ФИО2 на претензии отвечал тем, что с ним сроки не обсуждались, что он делал дополнительную работу, которую не была оговорена (установка фильтров и теплый пол) и ему эту работу навязали, и что он ничего не помнит, что мы ему говорили (покраска потолка, укладка декоративной плитки в коридоре) и что он давно уже выработал всю сумму, которую ему уже заплатили, а именно 350 000 руб. Супруга предложила тогда записывать, что и когда будет им сделано, на что ФИО2 ответил отказом, сказав, что не будет ничего писать и подписывать. По итогам этого разговора пообещал все сделать до 20 февраля, но попросил перенести установку кухни на 18.01.2022, чтобы все успеть сделать на кухне (с 4 января он приступит к ремонтным работам). 4 января ФИО1 пришел на квартиру посмотреть, как происходит ремонт и натяжка потолков. Но в квартире был только специалист - потолочник (который работал до 8 января включительно), а ФИО2 не было. 08.01.2022 ФИО1 пришел снова на квартиру (рассчитался за работу с потолочником) и понял, что с 3 января ФИО2 в квартире не появлялся и ничего не делал, тогда ФИО1 написал сообщение в WhatsApp, почему его не было, и попросил клеить обои в кухне по стыкам, чтобы рисунки совпали. Ответ на свое сообщение получил от ФИО2 09.01.2022 о том, что он выйдет на работу только 10 января, и что он не выходил, так как не хотел мешать потолочнику, а также будет клеить обои, как написано в рекомендации к поклейке обоев. ФИО1 высказал тогда ему в сообщениях WhatsAp свои претензии по поводу его отсутствия с 3 января и предупредил, что 10 января не будет ему платить следующий платеж - 25 000 руб., так как с 27 декабря никакой работы им не было сделано и что оставшиеся 100 000 руб. оплатит после того, как он сделает ремонт полностью в квартире к 20.02.2022, как им было обещано, а также что намерен с ним заключить письменный договор. Утром 10 января ФИО2 написал ФИО1 - когда последний будет на квартире? В переписке ФИО1 снова предложил ФИО2 вернуть деньги в размере 200 000 руб. за излишне оплаченную ему работу. На что ФИО2 дал понять, что он не собирается дальше работать и сделал встречное предложение, которое заключалось: Вариант 1. Он доделывает то, что уже начал и они расстаются (следовательно поклейка обоев, укладка ламината, подключение сантехнического оборудование и другие работы он не будет делать). Вариант 2. Считают его работу по расценкам, которые он озвучивал первоначально - 600 000 рублей. По этим расценкам смотрят, кто и кому сколько должен, рассчитываются и расходятся. ФИО1 ответил отказом и сообщил, что или он возвращает 200 000 руб. и расходятся, или заключают письменный договор на проведение ремонтных работ на сумму 450 000 руб., из которых он уже 350 000 руб. получил. На что ФИО2 ответил молчаливым отказом. Вечером 10.01.2022 примерно в 19.00 ФИО1 пришел в квартиру и увидел, что весь инструмент и личные вещи ФИО2 из квартиры пропали, но строительные материалы не тронуты. После чего была закрыта входная дверь на второй замок, ключа от которого у ФИО2 не было. 17.01.2022 ФИО1 была заменена личинка в дверном замке в квартиру, так как ФИО2 не вернул ключи от входной двери и от двери в подъезд. 18.01.2022 ФИО1 было написано заявление в полицию по факту мошеннических действий со стороны ФИО2 Также 18.01.2022 были приглашены на работу другие мастера по ремонту квартир, которые сразу указали на некачественную ремонтную работу, выполненную ФИО2 24.01.2022 ФИО1 и его супруга встретились с ФИО2 и предложили ему урегулировать конфликт путем возврата им 270 000 руб. (с учетом переплаты за работу и переделку его некачественно выполненной работы) и если он откажется, то будут вынуждены сделать ремонтно-строительную экспертизу и обратиться в суд. ФИО2 пообещал подумать и попросил вернуть ему личные вещи, которые возможно остались на квартире (в квартире ФИО1 нашел строительный халат, строительную маску и какой то металлический диск). ФИО1 готов ему вернуть его личные вещи, если он вернет ключи от квартиры и подъезда. 27.01.2022 ФИО2 написал, что оставил в квартире свои личные вещи на сумму в 350 000 руб. и что ФИО1 должен их ему вернуть. С 03.01.2022 ФИО2 не выходил на работу и не производил работы в квартире, предположительно с 9 по 10 января забрал все свои личные вещи с квартиры и стал ставить условия, зная, что ему будет отказано. Согласно строительно-технической экспертизы, проведенной 07.02.2022, стоимость фактически выполненных работ ФИО2 составила 260 570 руб., стоимость устранения недостатков – 712 560 руб. Просил суд взыскать с ФИО2 89 430 руб. в качестве возмещения за излишне оплаченную работу; 712 560 руб. в качестве возмещения на устранения выявленных недостатков и нарушений в работе; 30 000 руб. расходы за проведение строительно-технической экспертизы, 11 520 руб. расходы по оплате государственной пошлины, 150 000 руб. компенсацию морального вреда.

ФИО2 обратился к ФИО1 с встречным иском, в котором указал, что ФИО1 незаконно удерживает его рабочие инструменты и личные вещи, а именно: строительный пылесос «Dexter Power VOD1530SWC»; Аккумуляторная безударная дрель-шуруповерт «Makita DF333DWAE»; Вибро шлифмашина «Makita»; Аккумуляторная циркулярная пила «Makita CC301DWAE»; Сетевая угловая шлифовальная машина «BOSCH GWS 9-125 S»; Сетевая угловая шлифовальная машина «Hitachi»; Сетевой шуруповерт «Makita FS4000K»; Аккумулятор «Makita 12В 4Ач Шоп»; Перфоратор «BOSCH GBH 2-28 F Professional»; Миксер «Dexter Power К6219В38-ОР-2»;Миксер-дрель строительный «Sturm»; Дрель ударная «Град-М ДУ-655-В»; Перфоратор «Metabo»; Электролобзик «Metabo STEB 65 Quick»; Угловая шлифмашина «Metabo»; Набор бит и свёрл для дрелей, шуруповертов «Makit a D-36980»; Лазерный уровень «Bosch GLL 3-80»; Ножницы по металлу «GROSS 18331 PIRANHA»; 2-е Ножницы по металлу; Диск отрезной алмазный «DISTAR 1A1R» 25x22,2 мм; Диск алмазный 125 мм сегментный по бетону « DeWALT»; диск алмазный 125 и сплошной «GO/ON»; Уровень 80см с ручками, точность 0,5мм/м, 3 глазка, «DORN»; диск алмазный 125 мм турбо «GO/ON»; Буры, лопатки, пики для перфоратора, около 10шт.; съемник изоляции СИ-60,5-бмм «TDM»; 2 набора для отверток; Ящик д/инструмента Stuff Semi Profi 20 " (500мм), Patrol 2шт.; Напильник плоский по керамике 200мм, напыление карбид, «Маtrix»;Ящик д/инструмента модульный «QBRICK SYSTEM ONE CART» на колесах; Ящик д/инструмента модульный «QBRICK SYSTEM ONE 350 PROFI»; «OOTDTY» вращающийся подшипник, замена колеса для режущего станка, ручной резак для плитки, аксессуары для резки кирпича, 22 мм; «KUULAA Power Bankl0000 mAh» Портативное зарядное устройство Powerbankl0000 мАч Dual USB сверхтонкое зарядное устройство; Сверла для дрели по металлу, по бетону, по керамике, алмазные, перья по дереву; Набор стамесок по дереву; Штробилки по бетону; Молоток; Ножовки по дереву 2шт.; Ножовка по газоблоку; Ножи строительные 4шт.; Отвес; Молярная нить и краска; Плоскогубцы; 2 индикаторных отвертки; Налобный мини-фонарь «ANYGEDEJU», 3 режима, водонепроницаемый светодиодный фонарик с монолитным блоком светодиодов, налобный фонарь, налобный фонарь с головной повязкой, работает от батареек АА; Инструмент для выравнивания углов, 25/50 шт., можно использовать с разделителями для выравнивания плитки, чтобы определить местоположение и оставить швы; Сменный валик/ролик для шпаклевки (шпатлевки) «FILLER ROLLER» 220 мм (Ворс из нейлона 18 мм "шубка"); Удлинители электрические 2 шт.; Рулетки измерительные 3 шт.; 2 угольника; 2 набора алмазных коронок для дрели; 2 победитовых коронок по бетону для перфоратора; Набор шлифовальных пластинок, комплект из 16 пластинок с алмазным напылением, 4 дюйма (100 мм), для влажной и сухой полировки камня, бетона, гранита, мрамора, набор дисков; Диск для сухой резки походная мини-пила для дома 85*10/15*1,8*4 мм «сделай сам» для мрамора / гранита / плитки / резки; Набор шлифовальных дисков с алмазным напылением, 17 шт., 4 дюйма, 100 мм, для сухой и влажной полировки гранита, мрамора, бетона, пола; Набор алмазных режущих дисков, 60 шт., набор лезвий из быстрорежущей стали для циркулярной пилы Dremel, вращающиеся инструменты, полимерные отрезные диски; Набор для выравнивания плитки, 100 шт., только иглы, 1,5 мм, напольная плитка, сменный штифт, строительные инструменты для плитки, стены, прямая поставка; Зажимной патрон для дрели, ударный адаптер для отвертки 0,3 - 8 мм, шестиграный адаптер для сверл, переходник для быстрой смены; Сплав вольфрамовая сталь, керамическая плитка, зазор, сверло для плитки, затирки, стен, инструменты для очистки швов, строительный инструмент для очистки; Силиконовый финишер 5 в 1, герметик, скребок для шлифовки, набор инструментов с лентой для швов, пластиковые ручные инструменты, набор аксессуаров; Электрическая мини-дрель, гравер для шлифовки металла, мощность 180 Вт/260 Вт/480 Вт; Штукатурная машина для плитки, устройство для укладки плитки с 1/2 аккумуляторами, 100 кг, 120x120 см, 6 скоростей, вибрационный инструмент для выравнивания; «HILDA» 12/16 линии 3/4 D лазерный уровень самонивелирующийся 360 горизонтальный и вертикальный крест супер мощный зеленый лазерный уровень; 12/14/25 см контуры датчик дуги линейка пластиковый измерительный прибор контур профиль масштаба шаблон кривизны весы в клеточку измерены в ненатянутом ламинат деревообработка; Регулируемый инструмент для распознавания отверстий в плитке, измерительная линейка с фиксированным углом для кирпичной кладки универсальный угловой шаблон 4/6/12 слайдов/изгибов; 50 шт/компл. уровень танкетке расшивки для напольных покрытий стены растворимых солей плитки Carrelage выравнивания плитки системы уравнитель локатор прокладки плоскогубцы; «GIJLOE» светодиодный налобный фонарь Т6 водонепроницаемый УФ черный свет 2*18650 аккумулятор пластиковый многофункциональный; Лестница-трансформер 4-секционная; Стремянка 3-х ступенчатая; Рабочий комбинезон, Чайник электрический Kitfort КТ-640-5 Violet; Микроволновая печь LG. Инструменты и личные вещи общую сумму около 350 000 руб. Много товарных чеков вместе с упаковочными коробками остались в квартире ФИО1, так как часть необходимых инструментов приобреталась в процессе ремонта, чеки были утеряны со временем, так как некоторым инструментам уже несколько лет. Инструменты, которые может подтвердить чеками, на сумму 119 622,17 руб. Эту сумму отразил в претензии к ФИО1 в порядке досудебного урегулирования спора от 18.07.2022. ФИО2 понёс огромный ущерб, так как ФИО1 закрыл доступ к инструментам и личным вещам на сумму около 350 000 руб. и распоряжается ими до сих пор. Тем самым ФИО1, присвоив себе профессиональные инструменты, лишил ФИО2 и его семью источника дохода и возможности зарабатывать на жизнь. В связи с чем, образовалась упущенная выгода. В течение 2022 года к ФИО2 обращались люди, чтобы он оказал им услуги по ремонту. Но это было невозможно без инструментов, таким образом, он не мог зарабатывать деньги на жизнь. Считает, что с 15.02.2022 по 26.11.2022 ФИО1 должен выплатить ФИО2 760 000 руб., как компенсацию за упущенную выгоду. Просил суд взыскать с ФИО1 упущенную выгоду в размере 760 000 руб., материальный ущерб в качестве возмещения за незаконно удержанные инструменты и личные вещи в размере 350 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 95 000 руб.

Истец (ответчик по встречному иску) в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, пояснив, что все инструменты, которые находились в его квартире, ответчик (истец по встречному иску) забрал, что осталось – может прийти и забрать.

Ответчик (истец по встречному иску) в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истец (ответчик по встречному иску) не предоставлял доступ в помещение с 10.01.2022, тогда как договаривались, что работы будут производиться до 20.02.2022; просил суд признать строительно-техническую экспертизу, представленную истцом (ответчиком по встречному иску), ненадлежащим доказательством, так как экспертиза проведена после того, как на объект зашли новые работники, квартира ответчику (истцу по встречному иску) для ремонта была предоставлена после проведения ремонтных работ другими мастерами, после которых также необходима была переделка, расчеты эксперта проведены по старому техническому паспорту – до перепланировки. Просил суд удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО2 была достигнута устная договоренность о проведении ФИО2 ремонтно-отделочных работ в квартире по адресу: 

<

адрес>, общей стоимостью 450 000 руб.

Сторонами не оспаривалось, что срок проведения работ с 13.09.2021 по 20.02.2022.

Материалами дела установлено, что за произведенные работы ФИО1 оплачивает ФИО2 по 25 000 руб. еженедельно по понедельникам.

Из графика выплат усматривается, что ФИО2 за период с 20.09.2021 по 27.12.2021 получил от ФИО1 в качестве оплаты за произведенные работы 350 000 руб.

Как указывает ФИО1, с ноября 2021 года со стороны ФИО2 начались нарушения сроков ремонтных работ, а именно к концу ноября должны быть уже готовы на 100 % ванная комната и туалет (сантехническая разводка труб, установка инсталляций, электро-монтажные работы, монтаж и установка вытяжных систем, укладка плитки и затирка плиточных швов, и установка туалетно-ванной гарнитура). Данные помещения к оговоренному сроку не были готовы. К концу декабря должен быть был готов балкон (монтажные работы по утеплению и укладка теплого пола). Данное помещение также было не готово. К 27 декабря должна была быть готова кухня (монтажные работы из гипсокартона (карнизы и разделительная балка), сантехнические работы, перенос отопительной системы (батарей), укладка теплого пола, поклейка обоев, укладка ламината, шпаклевка и грунтовка стен).

С 10.01.2022 ФИО1 прекратил доступ ФИО2 в квартиру для производства работ, а 18.01.2022 на объект заступили новые работники.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор средств защиты в судебном порядке принадлежит лицу, чье право нарушено.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре ( предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Анализируя указанные нормы права, суд приходит к следующим выводам.

Кредитором в деликтном обязательстве является потерпевший - гражданин, личности либо имуществу которого причинен вред, или юридическое лицо, имуществу которого причинен вред.

Должником является причинитель вреда - гражданин или юридическое лицо, в результате действия которого причинен этот вред.

В состав обязательства из причинения вреда входят право потерпевшего требовать восстановления прежнего состояния, либо возмещения вреда и обязанность должника совершить одно из названных действий.

Имущественный вред можно возместить в натуре или в денежной форме.

Вред должен быть возмещен в полном объеме.

Количественный параметр определяется через размер возмещения - сумму, которая высчитывается самим потерпевшим и подтверждается им в суде с помощью доказательств.

Общие условия или основания возникновения обязательства включают в себя помимо факта неправомерного действия одного лица и наличие вреда у другого лица, как следствия неправомерного действия в качестве необходимого условия также вину причинителя вреда.

По общему правилу возмещению подлежит вред, причиненный неправомерными действиями (бездействием).

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие четырех условий: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, как основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

С учетом вышеуказанных норм гражданского законодательства и в порядке статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию факта причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями - неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком и возникновением убытков, представление доказательств размера причиненных истцу убытков возложена судом на истца.

Для удовлетворения исковых требований истцом должны быть представлены доказательства, достоверно подтверждающие совокупность всех обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассмотрения и разрешения дела. 

Вместе с тем таких доказательств истцом (ответчиком по встречному иску) не представлено.

В обоснование иска и подтверждения факта причинения убытков истец (ответчик по встречному иску) ссылается на заключение эксперта № от 16.02.2022, составленное ООО «Стандарт».

Согласно выводам эксперта ООО «Стандарт» ФИО6, стоимость фактически выполненных работ на объекте исследования, в ценах на момент проведения обследования составляет 260 570 руб. По результатам проведенного исследования установлено, что, на момент проведения обследования, в отделке помещений жилой 

<

адрес> по адресу: РФ, 

<

адрес> имеются дефекты и недостатки. Качество отделочных работ в квартире на момент проведения обследования не соответствует действующей на момент проведения экспертизы нормативно-правовой базе по ремонту, отделке жилых помещений и устройству инженерных коммуникаций действующих на территории Российской Федерации: отделка помещений СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 (с Изменением N 1)», в части: - качества оштукатуренных поверхностей в помещениях №, 2, 4, 5, 6, 7 (нумерация помещений принята в соответствии с поэтажным планом квартиры по данным Технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), расположенных в 

<

адрес> по адресу: РФ, 

<

адрес>; - качества готовых поверхностей пола из цементной стяжки в помещениях №, №, №, №, №, № (нумерация помещений принята в соответствии с поэтажным планом квартиры по данным Технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), расположенных в 

<

адрес> по адресу: РФ, 

<

адрес>; - качества готовых поверхностей пола из керамогранитной плитки в помещении №, (нумерация помещения принята в соответствии с поэтажным планом квартиры по данным Технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ); качества облицованных поверхностей стен в помещениях ванной №, туалета № (нумерация помещений принята в соответствии с поэтажным планом квартиры по данным Технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), расположенных в 

<

адрес> по адресу: РФ, 

<

адрес>. «Методическим рекомендациям по определению технического состояния систем теплоснабжения, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения», утвержденным заместителем Министра регионального развития Российской Федерации ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в части: - проведения сантехнических работ в помещении № (туалет), помещении № (кухня) и помещении № (ванная) без подтверждения о проведении гидравлического испытания для проверки прочности и плотности трубопроводов, их элементов, сварных и других соединений (отсутствуют Акты гидравлического испытания системы водоснабжения). СП 163.1325800.2014 «Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Правила проектирования и монтажа», в части качества смонтированных конструкций с применением гипсокартонных листов в помещениях 

<

адрес>; На момент проведения обследования выявлены дефекты при устройстве ниш под оконными проемами в помещениях 

<

адрес>; При обследовании помещения № - ванная (нумерация помещений принята в соответствии с поэтажным планом квартиры по данным Технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), расположенного в 

<

адрес> по адресу: РФ, 

<

адрес>, выявлены дефекты при монтаже розеток. Требует дополнительных затрат на устранение выявленных недостатков. Стоимость восстановительного ремонта обследуемого объекта, в ценах, на момент проведения обследования составляет 712 560 руб. См. Приложение № - Локальный сметный расчет №. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом (ответчиком по встречному иску) представлены достаточные доказательства наличия вреда в виде повреждений в принадлежащей ему квартире, то есть, представлены доказательства одного из условий, необходимых для наступления ответственности за причинение вреда.

Между тем, оценивая представленные истцом (ответчиком по встречному иску) доказательства, суд находит недоказанными остальные юридические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, необходимые для наступления ответственности за причинение вреда - противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Так, истцом (ответчиком по встречному иску) не представлено достоверных доказательств тому, что именно ответчиком (истцом по встречному иску) в четвертом квартале 2021 года были совершены какие-либо незаконные действия (бездействие), являющиеся основанием возникновения ответственности ответчика в виде возмещения убытков истца, выводы о незаконности действий (бездействии) ответчика основаны на предположениях истца, поскольку перечень видов и объемов работ, которые должен был выполнить ответчик (истец по встречному иску) по устной договоренности с истцом (ответчиком по встречному иску) отсутствует, установить фактически выполненные работы в соответствии с договором или с отступлениями от его условий, не представляется возможным.

Кроме того, представленные истцом (ответчиком по встречному иску) доказательства не подтверждают причину возникновения повреждений квартиры истца (ответчика по встречному иску), описанных в заключении эксперта ООО «Стандарт» № 446 от 16.02.2022, и указанных в иске.

Эксперт указывает, что инструментальными измерениями уточнены пролеты перегородок, их расположение и шаг в плане, размеры поперечных сечений, высота помещений, геометрические размеры помещений и т.д. 

При этом в заключении отсутствует фактический план помещений, с указанием размеров. 

Согласно материалам дела, на момент проведения экспертизы в квартире истца (ответчика по встречному иску) произведена перепланировка. 

Расположение перегородок поменялось, несущие стены демонтированы, балкон объединен с основной частью квартиры, что подтверждается фотоматериалом заключения эксперта, что, в свою очередь, повлекло за собой и изменение площади помещений. 

Тот факт, что эксперт ссылается только на план квартиры из технического паспорта от 14.11.2020, свидетельствует о том, что замеры экспертом не производились, в локальных сметных расчетах указано на объем без учета перепланировки. 

Как установлено судом и не оспаривалось истцом (ответчиком по встречному иску) до начала производства работ ответчиком (истцом по встречному иску), в квартире истца (ответчика по встречному иску) уже производился ремонт другими лицами, установить какие были выполнены строительно-отделочные работы другими лицами, их объем и качество не представляется возможным.

Эксперт указывает на устройство трасс под спил системы, регулировку оконных переплетов, оштукатуривание поверхностей более 220 кв.м, которые были выполнены работниками до того, как ответчик (истец по встречному иску) приступил к работе, что истцом (ответчиком по встречному иску) в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Также на момент проведения экспертизы – начало 07.02.2022, с 18.01.2022 проводились ремонтно-строительные работы в квартире истца (ответчика по встречному иску) новыми мастерами, какие работы фактически, в каком объеме были выполнены ими, также не представляется возможным. 

В локальном сметном расчете № 01 указано, что стоимость фактически выполненных работ на момент проведения обследования составляет 260 570 руб.

Вместе с тем, в данном расчете не отражены работы ответчика (истца по встречному иску) по установке 4-х водяных магистральных фильтров, коллекторной системы в туалете и в ванной, не описано проведение 4-х воздушных каналов, которые находятся в туалете, в гардеробе, в ванной, в рабочем кабинете и многое другое.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между какими-либо действиями ответчика (истца по встречному иску) и причиненными истцу (ответчику по встречному иску) убытками.

Стоимость указанных работ и размер исковых требований основаны, в том числе, на локальном сметном расчете, из которого невозможно установить восстановительную стоимость квартиры истца (ответчика по встречному иску) без затрат на восстановление иных дефектов работ, как относящихся к работам, выполненными другими мастерами.

Из данного локального сметного расчета усматривается, что в него включена стоимость, в том числе, по демонтированию всей штукатурки, всей плитки в квартире и разбору всей конструкции из гипсокартона, демонтированию ванны, унитазов, разберу карнизов, и после этого будут производиться работы заново. Причем указано, что облицовочная плитка будет уже размером 80x60мм.

Таким образом, локальный сметный расчет, на котором основано заключение эксперта об определении стоимости указанных работ и основаны исковые требования, не соответствует требованиям допустимости, предъявляемым к доказательствам, поскольку невозможно определить размер причиненных истцу (ответчику по встречному иску) убытков в виде восстановительной стоимости его квартиры, указанной в локальном сметной расчете, именно ответчиком (истцом по встречному иску).

Анализируя экспертное заключение, учитывая, что в договоре отсутствуют перечень и виды работ, которые должен был выполнить ответчик (истец по встречному иску), сроки отдельных этапов (видов) работ, несоответствие фактических объемов квартиры с объемами, указанными в техническом паспорте по состоянию на 14.11.2020, суд приходит к выводу, что данное экспертное заключение является недостоверным доказательством вины ответчика (истца по встречному иску).

В силу ч.1 ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.

Заслуживают внимания доводы стороны ответчика (истца по встречному иску) о том, что до окончания обговоренного сторонами срока работ у ответчика (истца по встречному иску) еще было почти 1,5 месяца, однако истец (ответчик по встречному иску) прекратил доступ ответчика (истца по встречному иску) в квартиру для продолжения работ.

К доводам истца (ответчика по встречному иску) о том, что он со своей супругой не контролировали деятельность ответчика (истца по встречному иску), суд относится критически, поскольку это опровергается материалами дела (переписка сторон, график выплат), а также пояснениями сторон, данных в ходе судебного разбирательства.

Истцом (ответчиком по встречному иску) мер по фиксации имеющихся недостатков не принималось, а именно не составлялся акт выявленных недостатков, не собирался фото и видео материал для подтверждения их наличия. 

Согласно статье 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства, при этом, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Судом в ходе производства по делу неоднократно вызывался эксперт ООО «Стандарт» ФИО6 для дачи пояснений по проведенной им экспертизы.

Истец (ответчик по встречному иску) не обеспечил явку эксперта, в связи с чем, в силу принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании, суд полагает недоказанным, как факт совершения ответчиком (истцом по встречному иску) противоправных действий и наличие вины в причинении истцу (ответчику по встречному иску) убытков в виде недостатков в его квартире, так и факт причинно-следственной связи между какими-либо действиями ответчика (истца по встречному иску) и наступившим для истца (ответчика по встречному иску) вредом, а также размер убытков в виде недостатков в принадлежащей ему квартире от проведения строительно-ремонтных работ именно ответчиком (истцом по встречному иску).

В судебном заседании установлено, что в настоящее время истец (ответчик по встречному иску) ремонт в квартире доделал, подвергалась ли повторному выполнению работа, указанная в экспертном заключении, а так же их необходимость, не представляется возможным.

Согласно ст.717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями истца (ответчика по встречному иску) о том, что подлежат взысканию с ответчика (истца по встречному иску) денежные средства, внесенные им во исполнение договора в размере 89 430 руб. в качестве возмещения за излишне оплаченную работу, поскольку к данному договору даже нет приложения, в котором были бы указаны работы и их стоимость, какие работы были выполнены, а какие нет, какова стоимость выполненных работ неизвестно.

Как уже отмечалось судом ранее, удовлетворение иска о возмещении убытков возможно только при доказанности совокупности всех обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, не позволяют суду прийти к однозначному выводу о том, что ответчиком (истцом по встречному иску) совершены некачественные работы, указанные в экспертизе, что некачественные работы в квартире истца (ответчика по встречному иску) возникли в результате действий ответчика, а также, что размер исковых требований соответствует размеру убытков только от некачественной работы ответчика (истца по встречному иску), что в целом исключает возможность удовлетворения иска о возмещении стоимости восстановительных работ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 812 560 руб. в качестве возмещения убытков – расходов, которые необходимо будет произвести для восстановления нарушенного права.

Оценив представленные истцом (ответчиком по встречному иску) доказательства в совокупности с иными материалами и доказательствами, имеющимися в деле, суд приходит к выводу о недоказанности истцом (ответчиком по встречному иску) наличия недостатков в работе ответчика (истца по встречному иску), несения затрат на устранение недостатков работы ответчика (истца по встречному иску) по ремонту квартиры, а так же их размер.

Исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как истцом (ответчиком по встречному иску) не представлено доказательств причинения физических либо нравственных страданий в результате неправомерных действий ответчика (истца по встречному иску).

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу (ответчику по встречному иску) в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом, как установлено ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. ч. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий граждан и юридических лиц.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу названных правовых норм, с учетом положений 56 ГПК РФ истец по требованию о возврате имущества, составляющего неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; стоимость неосновательно сбереженного имущества.

Как установлено в судебном заседании, между сторонами по делу было заключено устное соглашение об оказании услуг по ремонту квартиры истца (ответчика по встречному иску)

С целью выполнения работ ответчик (истец по встречному иску) принес в квартиру истца (ответчика по встречному иску) необходимые инструменты и оборудование, а также докупал инструменты в процессе выполнения работ, перечень которого приведен ответчиком (истцом по встречному иску) во встречном исковом заявлении.

Как указывает ответчик (истец по встречному иску), истец (ответчик по встречному иску) отказался возвращать ответчику (истцу по встречному иску) инструмент, ссылаясь на некачественное выполнение ремонтных работ.

Истец (ответчик по встречному иску) в судебном заседании пояснил, что ответчик (истец по встречному иску) все свои инструменты и оборудование вывез. Так, 10.01.2022 примерно в 19.00 ФИО1 пришел в квартиру и увидел, что весь инструмент и личные вещи ФИО2 из квартиры пропали, но строительные материалы не тронуты. В квартире остались строительный халат, строительная маска и какой-то металлический диск, который истец (ответчик по встречному иску) готов возвратить ответчику (истцу по встречному иску).

Суд приходит к выводу, что при нахождении ответчика (истца по встречному иску) в квартире истца (ответчика по встречному иску), там находились инструменты ответчика (истца по встречному иску), но после выезда из квартиры, сведения о наличии инструмента в квартире отсутствуют. Иного судом не добыто.

Оценивая пояснение сторон, представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что ответчиком (истцом по встречному иску) не представлено суду достоверных и достаточных доказательств, указывающих на факт удержания со стороны истца (ответчика по встречному иску) инструментов, оборудования, личных вещей, принадлежащих ответчику (истцу по встречному иску).

Истцом не представлено ни одного бесспорного доказательства в подтверждение того, что указанные строительные инструменты, личные вещи, во-первых, были доставлены в подлежащую ремонту квартиру, и, во-вторых, что данные строительные инструменты удерживаются истцом (ответчиком по встречному иску).

Представленные ответчиком (истцом по встречному иску) различные чеки и иные документы, не могут быть отнесены к доказательствам в подтверждение приобретения их именно ответчиком (истцом по встречному иску), доставления этих инструментов в квартиру истца (ответчика по встречному иску), а, тем более, в подтверждение удержания их истцом (ответчиком по встречному иску).

Делая такой вывод, суд руководствуется конкретными обстоятельствами по делу, а также ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – об относимости доказательств.

Таким образом, в этой части требования ответчика (истца по встречному иску) удовлетворению не подлежат. 

В связи с данным выводом суда не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды, а именно 760 000 руб. 

Настаивая на данном требовании, ответчик (истец по встречному иску) указывал на то, что ввиду отсутствия строительных инструментов, удержания их истцом (ответчиком по встречному иску), ответчик (истец по встречному иску) был лишен возможности выполнять работы по другому договору подряда.

Как разъяснено п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению - п. 12.

П. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации ). Согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства - п. п. 3, 4.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ, с учетом общих условий возложения имущественной ответственности за причиненный вред, для возмещения вреда в виде убытков, состоящих из упущенной выгоды необходимо установление совокупности таких обстоятельств, как наступление убытков (их размер) - неполученный доход, противоправность поведения причинителя убытков и его вина, причинно-следственная связь между действиями причинителя убытков и наступившими неблагоприятными последствиями - не получение дохода, отразившееся на увеличении объема имущественной массы, а также того факта, что возможность получения дохода существовала реально, при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, при исчислении размера неполученного дохода ( упущенной выгоды ), определяется достоверность (реальность) тех доходов, которые предполагалось получить при обычных условиях гражданского оборота.

Таким образом, для привлечения лица к гражданско-правовой (деликтной) ответственности в форме возмещения убытков необходимо наличие состава гражданского правонарушения (деликта). Основанием для возмещения убытков является доказанность совокупности перечисленных условий. Недоказанность одного из элементов юридического состава убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований и влечет отказ в удовлетворении иска.

Как разъяснено п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

П. п. 3, 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации ) (п. 5).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (п. 3).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ) (п. 5).

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ).

Бесспорных доказательств реального существования возможности получения дохода, ответчиком (истцом по встречному иску) не доказаны.

Как и не доказано, что упущенная выгода возникла у ответчика (истца по встречному иску) в результате виновных противоправных действий истца (ответчика по встречному иску), потому как не представлено доказательств неопровержимо и однозначно подтверждающих удержания истцом (ответчиком по встречному иску) оборудования и инструментов, принадлежащих ответчику (истцу по встречному иску), и, как следствие, неполучение оплаты (неполученный доход).

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, приведенные нормы закона и разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что совокупность условий, необходимых для возложения ответственности в форме возмещения убытков в виде упущенной выгоды не доказана и судом не установлена, а потому правовых оснований для признания законными, обоснованными и удовлетворения встречных исковых требований о взыскании убытков в виде упущенной выгоды не имеется.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

Согласно ч.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальными благами являются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь, доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Учитывая встречные исковые требования, в предмет доказывания по делу входят: факт наступления вреда, противоправность поведения либо вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между наступившим вредом и действиями (бездействием) ответчика.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность ответчика.

По требованию о компенсации морального вреда ответчиком (истцом по встречному иску) не доказано ни одного условия для наступления гражданско-правовой ответственности истца (ответчика по встречному иску).

При этом, поскольку истцу отказано в удовлетворении встречных исковых требований, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 АлексА.а к ФИО2 о возмещении ущерба отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 АлексА.у о возмещении материального ущерба отказать.

После вступления решения суда в законную силу снять обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль Renault Logan, 2006 года выпуска, грз Т375 РН 56, автоприцеп 7171-0000010, 2017 года выпуска, грз АУ2805 56, принятый по определению Советского районного суда г.Краснодара от 05.09.2022.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара. 

Судья Советского районного суда

г. Краснодара А.Ю. Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2023

Судья Советского районного суда

г. Краснодара А.Ю. Соловьева