Судья Дядя Т.В. Дело № 22-175/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2020 года г.Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи Решетняка В.И.,

при секретаре Данилиной Е.В., 

с участием:

прокурора Варенцовой –ФИО1,

защитника осужденного ФИО2 – адвоката Железняк О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Севастопольского городского суда уголовное дело с апелляционной жалобой защитника осужденного ФИО2 – адвоката Железняк О.В. на приговор Нахимовского районного суда города Севастополя от 4 февраля 2020 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, не судимый,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 320 часам обязательных работ.

Судом решен вопрос о вещественных доказательствах и судебных издержках.

Заслушав доклад судьи Решетняка В.И., выслушав выступление защитника осужденного ФИО2 - адвоката Железняк О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Варенцовой –ФИО1, полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором ФИО2 осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено осужденным 17 ноября 2019 года в городе Севастополе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО2 – адвокат Железняк О.В. просит изменить приговор, назначить осужденному наказание в виде штрафа. Адвокат указывает, что выводы суда о невозможности назначения осужденному наказания в виде штрафа при отсутствии подтвержденного официального источника доходов не основаны на законе. Штраф в качестве наказания предусмотрен санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, отсутствие официального дохода у осужденного не является препятствием для назначения штрафа. ФИО2 ранее не судим, на учетах не состоит, имеет семью, характеризуется положительно, предпринимает меры к трудоустройству, 

<

данные изъяты>. Отбытие наказания в виде обязательных работ не будет благоприятно влиять на осужденного, цели уголовного наказания достигнуты не будут.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился как сам осужденный, так и сторона обвинения.

Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

ФИО2 был обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как следует из его заявлений, а также из протокола судебного заседания, ему были разъяснены и понятны.

В соответствии с положениями ч.5 ст.316 УПК РФ судом не проводились в общем порядке исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, были исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание.

Судом надлежащим образом было установлено, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном акте.

Из материалов дела усматривается, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было, протокол судебного заседания составлен в соответствии с требованиями ст.259 УПК РФ.

Действия осужденного ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного. Судом приняты во внимание требования ст.ст.6 и 60 УК РФ о соразмерности и справедливости наказания, положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, учтены: признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Судом исследованы и учтены данные о личности осужденного, который ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, разведен, неофициально трудоустроен, 

<

данные изъяты>. 

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом правильно установлены и надлежащим образом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а также сведения о личности осужденного.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде обязательных работ надлежаще мотивированы в приговоре, размер и вид наказания назначены в рамках санкции ч.1 ст.228 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, а равно оснований для применения ст.73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

При таком положении назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований к его смягчению и удовлетворению апелляционной жалобы не усматривается.

Предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения приговора в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Нахимовского районного суда города Севастополя от 4 февраля 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменений, а апелляционную жалобу адвоката Железняк О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: