Дело 

<

...>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Лангепас 29 августа2019 года 

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кучинского К.А., 

при секретаре Москаленко А.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Лангепаса Чикатиловой Ю.В., 

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Кашнова С.А., удостоверение 

<

...> от 

<

дата>, ордер 

<

...> от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело 

<

...> в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>

копию обвинительного акта получил 09 августа 2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. при следующих обстоятельствах.

28 марта 2019 года ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. Начало исчисления срока лишения права управления транспортными средствами с 09.04.2019. Водительское удостоверение сдано на хранение 09.04.2019 года. Окончание срока лишения права управления транспортными средствами 09.10.2020. То есть, согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 является подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

30 июня 2019 года, в неустановленное время, но не позднее 14 часов 15 минут ФИО1 умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поставив под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, пребывая в состоянии опьянения, зная о том, что срок административного наказания согласно ст.4.6 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, не истек, сел за управление автомобилем 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> запустил двигатель и осуществлял движение от дачного участка 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Астра», город Лангепас в сторону города Лангепаса, и 30.06.2019 около 14 часов 15 минут на участке автодороги, расположенном возле строения 71 по 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Лангепасу.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

...> от 30.06.2019 года, проведенного в 14 час 49 минут у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,135 мг/л, который превышает суммарную погрешность измерения, установленную ст. 12.8 КоАП РФ, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство, заявленное на стадии дознания при ознакомлении с делом, о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия своего заявления осознает. 

Защитник Кашнов С.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель -старший помощник прокурора г.Лангепаса Чикатилова Ю.В. против предложенного порядка судопроизводства не возражала.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснены, и он полностью осознает, последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, признав ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию. Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, а равно другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

К обстоятельству, смягчающему наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит раскаянье подсудимого в содеянном. 

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства полное признание им своей вины, поскольку это обстоятельство уже учтено при применении части 7 статьи 316 УПК Российской Федерации, в силу которой назначаемое наказание по делу, рассмотренному с применением особого порядка принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Как личность, подсудимый ФИО1 соседями по дачному участку, где он проживает, характеризуется положительно (л.д. 76). ФИО2 К ранее не судим (л.д. 67). На учете врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит (л.д.73). 

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения новых преступлений, принимая во внимание особенности обстоятельств происшедшего, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, а также назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- автомашину 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>, хранящуюся на территории ООО «СТП», по адресу: 

<

адрес> - вернуть ФИО1;

- диск с видеозаписью от 30.06.2019, протокол 

<

...> об отстранении от управления транспортным средством от 30.06.2019, разъяснение порядка освидетельствования, фрагмент чековой ленты прибора «алкотектор», акт 

<

...> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться услугами избранных ими защитников или ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья К.А. Кучинский