Дело № 2-1197/2021

24RS 0016-01-2021-001139-67

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего - судьи Семенюк Е.А., 

при секретаре – Казанцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 оформил займ на сумму 35000 рублей, сроком на 12 месяцев, под 15,2% в месяц, что подтверждено п.п. 1-4 договора займа №, распиской заемщика и графиком платежей.Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы займа.Однако, принятые на себя обязанности ФИО2 не исполняет. Просрочка составила 416 дней. Все права и требования по данному договору ООО «Микрокредитная компания «Овердрафт»были переуступлены ИП ФИО1, в соответствии с договором о переуступке прав требования №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка №27в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 20.02.2021 судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования был отменен. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу 105 000 рублей, а так же государственную пошлину за подачу иска в суд в размере 3 300 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам проживания, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещения ответчику направлялись заказной корреспонденцией, которую он не получил. 

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. 

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения не получены ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от неё. 

При таких обстоятельствах, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания. 

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям в силу специфики их субъектного состава, предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОООМикрокредитная компания «Овердрафт» и ФИО2 был заключен договор потребительского микрозайма № по условиям которого ООО МК «Офердрафт» передало ФИО2 денежные средства в сумме 35 000 рублей, сроком 12 месяцев, под 15,2% в месяц.

Согласно п.4 договора займа, проценты за пользование займом начисляются за каждый месяц пользования денежными средствами, процентная ставка равна 182,5% годовых. Согласно п.6 Договора займа заемщик обязан вносить 18 числа каждого месяца ежемесячные платежи в размере 6 515 рублей. В п. 12 Договора займа сказано, что в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма применяется неустойка, размер которой составляет 20% годовых от суммы основного долга. Так же предусмотрены пени, с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа) в размере 15% годовых (0,5% в день, не более 30 дней) от суммы займа за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма. 

В подтверждение заключения договора займа и его условий, получения денежных средств истцом представлена расписка заемщика от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО2 35 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ОООМикрокредитная компания «Овердрафт» («Цедент») и ИП ФИО1 («Цессионарий») был заключен договор уступки права требования (цессии) №-ИП по условиям которого Цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности к физическим лицам. 

Согласно реестра договоров (Приложение № 1 к договору уступки прав требования), уступлено право требования по № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в основной сумме 32 651 рубль05 копеек.

Таким образом, вследствие переуступки право требования задолженности по договору перешло к ИП ФИО1

Суд принимает во внимание, что при замене кредитора права ответчика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. Требования ст. 408 ГК РФ, согласно которой, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.Расписка можетбыть заменена надписью на возвращаемом долговом документе, нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства, сторонами соблюдены.

Факт нахождения долгового документа – договора займа от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО2 денежных средств в сумме 35 000 рублей у истца – кредитора ИП ФИО1, отсутствие у ответчика письменных доказательств о возврате суммы займа в полном объеме, суд расценивает как наличие не прекращенного обязательства должника ФИО2 по возврату суммы основного долга в размере 35 000 рублей.

Учитывая, что на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил денежные средства в сумме 35000 рублей, которые обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени ответчиком сумма займа не возвращена, от возврата долга ответчик уклоняется, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не предоставил, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, в счет возврата суммы основного долга 35 000 рублей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п.4 ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», договор микрозайма -договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно договору денежного займа, заключенному между ООО МК «Овердрафт» и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, срок его предоставления был определен в 12 месяцев, то есть между сторонами заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 года.

По договорам микрозайма, заключенным после ДД.ММ.ГГГГ, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и заявлены к взысканию, как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Договор потребительского займа между ООО МК «Овердрафт» и ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в действие ФЗ № 407-ФЗ, соответственно, к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма - до четырехкратного размера суммы займа.

По условиям договора займа, указанным микрофинансовой организацией на первой странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора, займодавец не вправе начислять заемщику проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок по которому не превышает одного года, за исключением неустойки и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

При этом договором предусмотрена процентная ставка 182,5% годовых, срок займа до ДД.ММ.ГГГГ (12 месяцев).

В соответствии с п. 12 Договора микрозайма, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору применяются штрафные санкции. Размер штрафов составляет 20% годовых от суммы основного долга: 1. Штраф, начисление которого начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер штрафа составляет 15% годовых (0,05% в день, не более 300 дней) от суммы займа за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа; 2. Единоразовый штраф в размере 350 рублей в первый день просрочки исполнения денежного обязательства.

Расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела, проверен судом и является арифметически правильным.

Определением мирового судьи судебного участка №27в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 20.02.2021 судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа был отменен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцомзаявлено ходатайство о зачете ранее уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 на судебный участок № 27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края в размере 1 689 рублей 03 копейки, в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в Железногорский городской суд Красноярского края в отношении ФИО2

К иску приложенакопия платежного документа, подтверждающий факт уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и определение мирового судьи судебного участка №27вЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 20.02.2021 об отмене судебного приказа. 

В соответствии с п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Исходя из данного положения, требования истца о зачетеранее уплаченной им государственной пошлины при обращении в суд за выдачей судебного приказа в счет уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 300 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального ФИО1 задолженность по договору потребительского микрозайма№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 300 рублей, а всего взыскать 108 300 (Сто восемь тысяч триста) рублей.

Дата составления мотивированного решения – 14 июня 2021 года. 

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Железногорский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Е.А. Семенюк