№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Буновой О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Нефтемашсервис -С» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, взыскании процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины и по встречному иску ФИО1 к ООО «Нефтемашсервис-С» о признании договора займа недействительным, применении последствий недействительности договора, признании договора об оказанииинформационных услуг действительной (заключенной сделкой) и применении относящихся к ней правил,-

УСТАНОВИЛ:

Уточнив исковые требования представитель ООО «Нефтемашсервис -С» обратился в Подольский городской суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нефтемашсервис-С»:

• невыплаченную по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 420 000 (четыреста двадцать тысяч) рублей;

• проценты за пользование суммой займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 967,40 руб. (сто двадцать три тысячи девяносто шестьдесят семь рублей сорок копеек);

• проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 733,43 руб. (пятьдесят пять тысяч семьсот тридцать три рубля сорок три копейки).

Свои требования мотивирует тем, что между ООО «Нефтемашсервис -С» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, по условиям которого ООО «Нефтемашсервис -С» представляет заемщику в качестве займа денежную сумму в размере 420 000 (четыреста двадцать тысяч) рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в полном размере с уплатой процентов исходя из фактического срока использования денежных средств после погашения всей суммы займа, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору займа, однако ответчик надлежащим образом свои обязанности не исполнил, в связи с чем представитель ООО «Нефтемашсервис -С» обратился в суд с иском.

Истец - представитель ООО "Нефтемашсервис-С" по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Встречные исковые требования не признал просил отказать в его удовлетворении.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, предъявил встречный иск, в котором просит признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Нефтемашсервис-С» недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Признать договор об оказании информационных услуг по сопровождению бизнес-ФИО7 «УК СпецКоммунПроект» между ФИО1 и учредителем ООО УК «СпецКоммунПроект» действительной (заключенной) сделкой и применить относящиеся к ней правила. 

Встречные исковые требования мотивирует тем, что 28 по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО УК «СпецКоммунПроект», помимо трудового договора между ФИО1 и директором ООО УК «СпецКоммунПроект» был заключен устный договор об оказании информационных услуг по сопровождению бизнес-ФИО7 «УК СпецКоммунПроект». В переговорах о заключении договора об оказании услуг, которые проходили по адресу: 

<

адрес>, помещение 7, стороны согласовали условия договора:

- предмет договора - оказание информационных услуг по сопровождению бизнес-ФИО7 «УК СпецКоммунПроект» с целью включения многоквартирных домов в реестр лицензии ООО УК «СпецКоммунПроект»;

- срок оказания услуг - с момента заключения договора, до включения обслуживаемых многоквартирных домов в реестр лицензии ООО УК «СпецКоммунПроект»;

- стоимость услуг - в размере 420 000 (четыреста двадцать тысяч) рублей.

- перечень услуг:

• переработка, изготовление недостающих, распечатка, подписание и передача документов в Главное управление «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>» (далее - ГУ ГЖИ МО) по многоквартирным домам обслуживаемых ООО УК «СпецКоммунПроект», но не включенных в реестр лицензии ООО УК «СпецКоммунПроект» с целью внесения изменений в реестр лицензии в части включения многоквартирных домов в реестр лицензии ООО УК «СпецКрммунПроект», многоквартирных домов:

- 

<

адрес>;

- 

<

адрес>;

- 

<

адрес>;

- 

<

адрес>;

- 

<

адрес>;

- 

<

адрес>, бульвар 65-летия Победы, 

<

адрес>;

• ведение переговоров и деловой переписки с сотрудниками ГУ ГЖИ МО.

- порядок оплаты - только после внесение в реестр лицензии ООО УК «СпецКоммунПроект» многоквартирных домов указанных выше.

В целях минимизации налоговых расходов стороны договорились о вознаграждении путем перечисления денежных средств по договору займа, который будет заключен после оказания услуг между физическим лицом - ФИО1 и ООО «Нефтемашсервис-С».Дополнительно в вышеуказанных переговорах стороны согласовали, что требовать возврата денежных средств по договору займа - ООО «Нефтемашсервис-С» в лице ФИО9 от ФИО1 не станет.

Представитель ответчика по доверенности (Л.д. 123) ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Третье лицо - ФИО6 ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Суд определил рассматривать дело в отсутствии третьего лица, т.к. третье лицо извещалось путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда М.О. 

Суд, выслушав объяснения явившихся сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями»

В соответствии со ст. 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами….».

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ «1. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода».

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ «1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу….»

В соответствии с. 1 ст. 808 ГК РФ «Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы…».

Согласно положениям п. 1 ст. 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.»

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нефтемашсервис -С» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому Займодавец предоставил Заемщику в качестве займа денежную сумму в размере 420000рублей 00 копеек, а Заемщик обязался возвратить Займодавцу сумму займа, уплатив 11% за пользование суммой займа. Договор займа заключен между сторонами на 1 года (л.д. 19 - 20).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нефтемашсервис -С» направило в адрес ФИО1 претензионное уведомление (Л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Нефтемашсервис -С» направлено возражение с требованием представления оригинала договора займа.

Исполнение ООО «Нефтемашсервис -С» условий договора займа подтверждается оригиналом платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 54) согласно которому ООО «Нефтемашсервис -С» ДД.ММ.ГГГГ перевело на счет ФИО1 денежную сумму 420000 рублей, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании. Кроме того в судебном заседании ответчиком не оспаривалась подпись в спорном договоре займа.

Таким образом суд делает вывод, что представленный в материалы дела договор займа от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 19 - 20), платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 54) являются надлежащими доказательствами, подтверждающим факт заключения договора займа и передачи денежных средств, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 420000 рублей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды…. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты… При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно….».

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом л.д.85. Суд соглашается с представленными расчетами, признает их арифметически правильными, руководствуясь нормами действующего Законодательства РФ, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Нефтемашсервис -С» проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123967, 40 рублей.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ «1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором….»

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ (Л.д. 84).

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

420 000

26.05.2017

18.06.2017

24

9,25%

365

2 554,52

420 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

9 424,11

420 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

4 107,95

420 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

4 651,64

420 000

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

4 993,97

420 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

3 624,66

420 000

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

14 599,32

420 000

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

7 853,42

420 000

17.12.2018

29.01.2019

44

7,75%

365

3 923,84

Итого:

614

7,89%

55 733,43

Суд соглашается с представленным расчетом находит его достоверным и правильным в связи с чем суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Нефтемашсервис-С» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55.733 рубля 43 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано…».

В связи с изложенным суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Нефтемашсервис-С» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9.066 рублей.

В ходе судебного заседания ответчиком заявлен встречный иск, одним из требований которого является признание спорного договора займа недействительным, применении последствий недействительности сделки, мотивированное тем, что договор займа был заключен с целю прикрыть другую сделку, а именно оплату денежных средств ООО УК «СпецКоммунПроект» ФИО1 за исполнение договора об оказании информационных услуг по сопровождению бизнес-ФИО7 ООО УК «СпецКоммунПроект».

Отказывая в удовлетворении данных требований суд исходил м из следующего:

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно (п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ").

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 59 ГК РФ «Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела».

Согласно ст. 60 ГК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.»

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО5, из пояснений которого следует, что он работал в ООО «Спецкомунпроект» в должности начальника участка. ФИО1 был генеральным директором данной организации, а учредителем был ФИО10 Никаких отношений с ООО «Нефтемашсервис-С» свидетель не имеет. ФИО10 и ФИО1 общались в кабинете ФИО1. ФИО1 свидетель посещал ежедневно, по несколько раз. При свидетеле между ФИО1. и ФИО9 был заключен устный договор займа в офисе ООО «Спецкомунпроект». ФИО10 предлагал оформить денежные средства в виде займа для развития компании. Сумма займа была около 500000 рублей. В присутствии свидетеля заем не оформлялся. В условия займа свидетель не вникал. В присутствии свидетеля какая-либо работа по бизнесу между сторонами не оговаривалась. На момент работы свидетеля компания была включена в список лицензирования. Кто занимался документацией свидетель пояснить не смог.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, достоверных, бесспорных и допустимых доказательств в обоснование своих доводов по встречному иску ФИО1 не представил. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что на момент заключения оспариваемой сделки воля сторон не была направлена на их исполнение, равно как и не представлено доказательств того, что спорная сделка была направлена на достижение других правовых последствий и прикрывала иную волю участников сделки, в связи с чем суд полагает возможным отказать в удовлетворении встречного требования ФИО1 о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности сделки. 

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 о признании договора об оказании информационных услуг по сопровождению бизнес-ФИО7 «УК СпецКоммунПроект» заключенным в устной форме между ФИО1 и учредителем ООО УК «СпецКоммунПроект» действительной (заключенной) сделкой и применить относящихся к сделкам правил, суд исходит из следующего:

В силу п.2 ст. 421 ГК РФ Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу п.1 ст. 422 ГК РФ «Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения».

В силу п.1 ст. 424 ГК РФ Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Из положений ст. 434 ГК РФ следует, что 1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

(абзац введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

4. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В судебном заседании представителем ООО «Нефтемашсервис-С» опровергался факт заключения устного договора об оказании информационных услуг, истцом не представлено убедительных и бесспорных доказательств своих доводов.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами Законодательства, Поскольку док5азаткльств заключения договора об оказании информационных услуг по сопровождению бизнес-ФИО7 ФИО11, не представлено, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нефтемашсервис -С» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, взыскании процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нефтмашсервич-С» задолженность по договору займа №X3-05-901 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 420.000 рублей; проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 123.967 рублей 40 копеек; проценты за пользование с чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55.733 рубля 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в суме 9.066 рублей, а всего взыскать 608.766 рублей 83 копейки.

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Нефтемашсервис-С» о признании договора займа недействительным, применении последствий недействительности договора, признании договора об оказании информационных услуг действительной (заключенной сделкой) и применении относящихся к ней правил- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Екимова

№

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>