Дело № 2-4415/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года город Донецк

Кировский межрайонный суд города Донецка в составе:

председательствующего судьи Кучерук В.С.,

при секретаре судебного заседания Кондрашовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, Администрация городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, о прекращении общей долевой собственности, о выделе доли из права общей долевой собственности и признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

В Кировский межрайонный суд г. Донецка поступило исковое заявление ФИО4 к ФИО3, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, Администрация городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, о прекращении общей долевой собственности, о выделе доли из права общей долевой собственности и признании права собственности.

Истец ФИО4 просит суд выделить в натуре 52/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. А-1 с надворными постройками, расположенные по адресу: 

<

адрес>, признать за ним право собственности на выделенную часть домовладения, а также прекратить право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО2 на домовладение №, расположенное в городе Донецке по 

<

адрес>.

Свои исковые требования ФИО4 обосновывает тем, что согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ему на праве собственности принадлежит 52/100 долей жилого 

<

адрес>. Собственником второй части жилого дома являлся ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ умер. Его часть дома в техническом паспорте значится как 

<

адрес>. Наследником по завещанию после смерти ФИО2 является ФИО3. Она проживает и зарегистрирована в 

<

адрес> истцу часть жилого дома лит. А-1 состоит из: 1 - сеней, площадью 3,1 кв.м., 2 - жилой комнаты площадью 17,3 кв.м., 3 - сеней площадью 11,3 кв.м. 

<

адрес> составляет 31,7 кв.м., жилая площадь - 17,3 кв.м. Вышеуказанная часть жилого дома в техническом паспорте указана как 

<

адрес>. На земельном участке расположены хозяйственные постройки: летняя кухня лит. Б, сарай лит. В, сарай лит. Д, сарай лит. Е. Принадлежащая истцу часть дома зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ДНР. Согласно строительно-техническому заключению установлена возможность выдела в натуре, принадлежащих истцу 52/100 долей жилого дома как изолированную группу помещений из общей долевой собственности в отдельный объект недвижимого имущества. Установлено соответствие объекта обследования требованиям надежности, санитарно-техническим нормам, возможность надежной и безопасной эксплуатации по целевому назначению. В заключении также отмечено, что выдел частей домовладения возможен без изменений в конструктивной схеме здания, что обеспечивает возможность выдела в натуре, без проведения, каких-либо строительных работ по перепланировке или переоборудованию. Не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, а также не нарушает санитарные, пожарные и другие правила, действующие на территории РФ. Жилой дом фактически разделен, имеется отдельный вход/выход, помещения обеспечены независимыми инженерными сетями электроснабжения, водоснабжения, отопления. В связи с чем истец считает возможным прекратить право общей долевой собственности, выделить ему в натуре часть жилого дома, как отдельный объект недвижимого имущества, и признать за ним право собственности.

Истец, ФИО4, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, предоставил суду заявление, согласно которому просит суд рассмотреть дело без его участия, заявленные требования поддерживает, просит их удовлетворить. 

Ответчик, ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, предоставила суду заявление, согласно которому просит суд рассмотреть дело без ее участия, исковые требования признает в полном объеме, не возражает против их удовлетворения.

Представитель третьего лица, Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, с заявлением об отложении слушания по делу не обращался.

Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, предоставил суду заявление, согласно которому просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявление ответчика ФИО3 о признании иска подлежит принятию судом, а исковое заявление ФИО4 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Судом установлено, что согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного старшим государственным нотариусом ФИО7, 52/100 долей в праве собственности на жилой дом с надворными постройками на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО4. На указанном земельном участке находится один жилой дом, жилой площадью 37,80 кв.м. и надворные постройки: летняя кухня, сени, три сарая, туалет, заборы, замощение.

Собственником 48/100 долей указанного жилого дома являлся ФИО2, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО8

Право собственности на указанные доли жилого домовладения зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости: 48/100 долей зарегистрировано на праве общей долевой собственности за ФИО2, 52/100 – за ФИО4 (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-101/2025-660654. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АС №.

Наследником по завещанию всего его имущества является ответчик по делу, ФИО3, завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО8 ФИО3 зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным технического паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ в состав домовладения входит две обособленных группы помещений, обозначенные на поэтажном плане дома квартирами № и №. 

Следовательно, сведения, указанные в техническом паспорте, не противоречат исковым требованиям истца.

В соответствии со ст. 244 ГК Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с ч. 4 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или более лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома (частью жилого дома или квартиры следует считать несколько комнат этого дома или квартиры, являющихся объектом жилищных прав).

В соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования). Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В силу ч. 2 ст. 16 Жилищного Кодекса Российской Федерации следует, что жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом.

В силу статьи 252 ГК Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2)

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 № 4 (ред. от 30.11.1990) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») (пункт 8).

Соглашения о добровольном разделе, выделе доли из долевой собственности между истцом и ответчиками как на момент подачи иска, так и на момент рассмотрения дела, достигнуто.

Согласно разъяснениям, указанным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», (с изменениями и дополнениями) при выделе доли сособственников в натуре из общей долевой собственности, необходимо заключение экспертизы.

В соответствии с выводами строительно-технического заключения № МО-ТЗ-31.02/2025 2025 года по результатам проведения визуального обследования и оценки состояния строительных конструкций, сооружений и инженерных сетей, выполненного ООО «РЕСПЕКТ ФАСАД», установлена возможность провести выдел в натуре принадлежащие ФИО4 52/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, как изолированную группу помещений из общей долевой собственности в отдельный объект недвижимого имущества (квартиру № 2), а также установлено соответствие объекта обследования требованиям надежности, санитарно-техническим нормам, возможность надежной и безопасной эксплуатации по целевому назначению.

На прилегающем к 52/100 долям жилого дома, земельном участке, расположены хозяйственные здания: летняя кухня лит. Б, сараи лит. В, лит. Д, лит. Е.

Принадлежащая ФИО4 группа помещений (квартира № 2) жилого дома по адресу: 

<

адрес>, отделена от остальных частей жилого дома забором, все группы помещений (квартир) сособственников изолированы друг от друга и имеют отдельные входы, объекты эксплуатируются длительное время, имеют отдельные лицевые счета за потребление коммунальных услуг. 

Данное заключение не противоречит нормам ст. 86 ГПК Российской Федерации, в связи с чем, суд принимает во внимание заключение эксперта в качестве доказательства, предусмотренного ст. 67 ГПК Российской Федерации. 

Анализируя заключение эксперта, а также предоставленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что между совладельцами, сторонами по делу, фактически разделено спорное имущество, последние пользуются указанными частями дома, которые являются фактически отдельными объектами недвижимости, расположенными рядом, однако имеют режим одного домовладения, что затрудняет их эксплуатацию. 

Согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 ГПК Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным. 

Согласно ст. 198 ГПК Российской Федерации при принятии решения суд решает также вопросы о распределении между сторонами судебных расходов.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку являются обоснованными и полностью подтверждается предоставленными доказательствами. 

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Согласно ст. 198 ГПК Российской Федерации при принятии решения суд решает также вопросы о распределении между сторонами судебных расходов, в связи с чем, суд считает необходимым оставить оплаченную государственную пошлину в размере 14650 рублей 00 копеек за истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 195, 198 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, Администрация городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, о прекращении общей долевой собственности, о выделе доли из права общей долевой собственности и признании права собственности – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилое домовладение № по 

<

адрес> в г. Донецке между собственниками ФИО4 и ФИО2.

Выделить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в собственность 52/100 долей домовладения № (лит. А-1) по 

<

адрес> в г. Донецке, в состав которых входит: 1- сени, площадью 3,1 кв.м., 2 – жилая комната, площадью 17,3 кв.м., 3 - сени, площадью 11,3 кв.м., что составляет общей площадью 31,7 кв.м., жилой площадью 17,3 кв.м., а также надворные постройки: летняя кухня лит. Б, сараи лит. В, лит. Д, лит. Е.

.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 52/100 долей домовладения № (лит. А-1) по 

<

адрес> в г. Донецке, в состав которых входит: 1- сени, площадью 3,1 кв.м., 2 – жилая комната, площадью 17,3 кв.м., 3 - сени, площадью 11,3 кв.м., что составляет общей площадью 31,7 кв.м., жилой площадью 17,3 кв.м., а также надворные постройки: летняя кухня лит. Б, сараи лит. В, лит. Д, лит. Е.

Апелляционная жалоба на данное решение может быть подана в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд г. Донецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Кучерук

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 года.