Дело № 1-129/23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 6 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе: 

председательствующего Поповой Е. И., 

при секретаре Тумаковой Д. Е., 

с участием государственного обвинителя Минаевой С. А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кисселя А. Г., 

потерпевшего О.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, проживающего без регистрации по адресу: ул. 

<

адрес>, с неполным средним образованием, неженатого, имеющего двоих малолетних детей, нетрудоустроенного, военнообязанного, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, несудимого, 

-обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период между 04 часами 16 минутами и 06 часами 09 минутами 31.10.2022 ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, обнаружил принадлежащую О. банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому 30.04.2020 на имя О. в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес> и взял ее.

Далее, в период между 06 часами 09 минутами и 06 часами 11 минутами 31.10.2022, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, находясь в магазине 

<

данные изъяты> 4. выбрал необходимые ему товары и, используя вышеуказанную карту, принадлежащую ФИО1, путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе указанного магазина, произвел три операции по оплате покупок на суммы 873 рубля, 338 рублей и 140 рублей, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, таким образом тайно похитил с вышеуказанного банковского счета принадлежащие О. денежные средства в общей сумме 1351 рубль, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив О. материальный ущерб в размере 1351 рубль.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, и подтвердил показания, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым 31.10.2022 года он распивал спиртное в гостях по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, где без разрешения со стола взял банковскую карточку О.. Совместно с С. он пошел в бар «

<

адрес>, где приобрел алколь, примерно на 1 300 рублей, расчитавшись картой О.. С., о том, что карта ему не принадлежит, не сообщал. Вернувшись в дом, положил карту на стол (л.д. 41-45).

В ходе проверки показаний на месте и на очной ставке с потерпевшим ФИО1 подтвердил свои признательные показания (53-58).

Помимо признательных показаний подсудимого его вина подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения:

-показаниями потерпевшего О., который суду пояснил о том, что у него имеется банковская карта 

<

данные изъяты>», которая имеет функцию бесконтактной оплаты. 31 октября 2022 года он распивал спиртное в гостях по адресу: 

<

адрес>, где также находился ФИО1. Он несколько раз давал свою карту Е. для приобретения спиртного, после чего она возвратила карту ему. Больше никому он свою карту не передавал и пользоваться ей не разрешал. Придя домой в тот же день, он обнаружил на своем сотовом телефоне сообщения о том, что с помощью его карты были совершены покупки, которые он не делал. При этом банковскую карту он при себе не обнаружил. Тогда он вернулся в квартиру по 

<

адрес>, где также не нашел свою карту. Вернувшись домой, он заблокировал карту и обратился в полицию. От сотрудников полиции ему стало извстно, что хищение денежных средств в размере 1351 руб. с его счета совершил ФИО1. Денежные средства в настоящее время ему возвращены, он помирился с ФИО1 и продолжил с ним общение;

-протоколом выемки от 21.12.2022, согласно которому у свидетеля Б. изъят CD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения бара 

<

данные изъяты>.;

-протоколом осмотра предметов от 26.12.2022, согласно которому осмотрены: CD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения бара 

<

данные изъяты>., на которой зафиксировано, как ФИО1 совершает покупки, рассчитываясь на кассе; сведения о наличии счетов, реквизиты счета О., 

<

данные изъяты>, фотокопия банковской карты, фотокопия скриншота сообщений, подтверждающие совершение покупок в баре «Заправка» при помощи карты потерпевшего (л.д. 83-87);

-протоколом допроса свидетеля ФИО2, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по обстоятельствам изъятия CD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения бара 

<

данные изъяты> (л.д. 77-78);

-показаниями свидетеля М., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 31 октября 2022 года от О. ей стало известно, что он распивал спиртное в квартире по адресу: 

<

адрес>, после чего обнаружил хищение денежных средств со своего счета. Она помогла О. заблокировать карту и вызвала полицию (л.д. 23-25);

-показаниями свидетелей С., Су. и П., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по обстоятельствам совместного распития спиртного по адресу: 

<

адрес>, где также присуствовал Со, ФИО1 и О. В ходе распития спиртного О. несколько раз давал С. свою карту для приобретения спиртного, после чего она ему ее возвращала (18-21, 61-65, 66-72, 73-76).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении. В судебном заседании ФИО1 свою вину признал в полном объеме, подтвердил ранее данные им показания, о том, что именно он без разрешения О. взял его банковскую карту и совершил покупки в баре 

<

данные изъяты>», а после вернул карту на стол. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, о том, что он лично не совершал таких покупок и не разрешал оплачивать их своей банковской картой у суда не имеется. Свидетели обвинения данные обстоятельства подтверждают и дополняют показания потерпевшего и подсудимого. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, размере похищенных денежных средств, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, в частности с письменными материалами дела, свидетельствующими о движении денежных средств по счету потерпевшего и видеозаписью из бара 

<

данные изъяты>».

Оснований для оговора подсудимого или самооговора не установлено.Все исследованные доказательства относимы, допустимы, и получены в соответствии с законом.Вменяемость подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время, у суда сомнений не вызывает.ФИО1 тайно, не имея права на распоряжение имуществом О., посредством использования платежного терминала осуществил расчеты банковской картой потерпевшего за приобретенные товары, похитив таким образом денежные средства с его счета.Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). Решая вопрос об определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против собственности, является умышленным, тяжким, окончено, а также конкретные обстоятельства его совершения. ФИО1 не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья близких родственников подсудимого, оказание им помощи, наличие двоих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного вреда, и мнение потерпевшего, примирившегося с подсудимым и не настаивающего на его наказании.Других обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд не усматривает, а стороны на них не настаивали. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется, поскольку с достоверностью не установлено, что именно такое состояние подсудимого явилось поводом к совершению преступления.Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для указанного не усматривает, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции уголовного закона, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, полагая возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества. Оснований для назначения дополнительных видов наказаний не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением во время или после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, не установлено. С учетом установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, принятых подсудимым ФИО1 мер к возмещению причиненного ущерба, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд находит возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого на средней тяжести.При этом потерпевший О. просил освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, поскольку они примирились с последним, подсудимый полностью возместил причиненный ущерб, претензий к нему он не имеет, последствия настоящего ходатайства осознает. С учетом изложенного, суд находит возможным, исходя из положений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018г. № «О практике применения судами положений ч.6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката Киссель в размере 16153 рублей подлежат взысканию с осужденного ФИО1 ввиду его трудоспособного возраста.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией. 

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного осужденным ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ с тяжкого на средней тяжести.

Освободить осужденного ФИО1 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 16 153 рубля.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела: СD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения бара 

<

данные изъяты>., сведения о наличии счетов, реквизиты счета О., выписки 

<

данные изъяты>, фотокопия банковской карты, фотокопия скриншота сообщений - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья - Е. И. Попова