Дело № 2-583/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2018 года г. Снежинск 

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

- председательствующего Кругловой Л.А.,

- при секретаре Дикой М.А.,

с участием:

- истца ФИО1,

- представителя истца ФИО2 (доверенность, л.д.7)

- представителя ответчика ФИО3 (доверенность, л.д.40),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Российский Федеральный Ядерный Центр - Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики имени академика Е.И. Забабахина» об установлении факта нарушения трудовых прав и взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Российский Федеральный Ядерный Центр - Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики имени академика Е.И. Забабахина» (далее по тексту – ФГУП РФЯЦ ВНИИТФ) об установлении факта нарушения трудовых прав и взыскании компенсации морального вреда.

С учетом измененных исковых требований просит: 

- установить факт нарушения его трудовых прав со стороны ФГУП РФЯЦ-ВНИИТФ, выразившегося в неисполнении обязанности уведомить об отпуске, предоставленном приказом №/лс от 14.06.2018 в срок за две недели до его начала;

- установить факт нарушения его трудовых прав со стороны ФГУП РФЯЦ-ВНИИТФ, выразившихся в невыполнении обязанности по оплате ежегодных отпусков, предоставленных указанным приказом не позднее, чем за три дня до их начала;

- взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 24 656,0 руб. (д.д.3-5, 118).

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что работает в ФГУП РФЯЦ-ВНИИТФ в должности начальника лаборатории №622 отделения №620. Приказом №585/лс от 14.06.2018 и в соответствии с графиком отпусков №548/лс от 14.06.2018 ему был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 5 календарных дней с 18.06.2018 по 22.06.2018; дополнительный отпуск за вредные условия труда продолжительностью 2 календарных дня с 28.06.2018 по 29.06.2018; дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день с 23.06.2018 по 27.06.2018, всего был предоставлен отпуск продолжительностью 12 календарных дней с 18.06.2018 по 29.06.2018. 

Извещение о праве на дополнительный отпуск в связи с работой во вредных условиях труда главным инженером КБ-2 – начальником отделения подписано в день издания приказа о предоставлении отпуска 14.06.2018, и вручено ему только 15.06.2018, за три дня до ухода в отпуск. В этот же день он был ознакомлен с приказом о предоставлении отпуска.

Фактически оплата отпуска была произведена только 19.06.2018.

Действиями ответчика были причинены нравственные страдания, моральный вред, который он оценивает в размере 24 656,0 руб. – что соответствует стоимости авиаперелета по маршруту 

<

адрес> (аэропорт «Кольцово») – 

<

адрес> (аэропорт «Пашковский») и обратно по состоянию на 15.06.2018.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 (доверенность л.д.40) исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФГУП РФЯЦ-ВНИИТФ ФИО3 (доверенность, л.д.40) в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв на иск (л.д. 50-56).

Заслушав участников, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд полагает следующее.

Приказом от 14.03.88 №517/лс ФИО1 принят на работу в ФГУП РФЯЦ-ВНИИТФ с 10.03.1988 (л.д.15).

На основании Трудового договора от 15.01.2008 с 01.01.2008 ФИО1 работал в должности заместителя начальника отделения №620 (л.д.16).

В соответствии с Соглашением сторон об изменении (дополнении) Трудового договора от 28.02.2011, ФИО1 с 01.03.2017 работает в должности заместителя начальника отделения №620-начальника лаборатории 622 (л.д.17).

В соответствии с Соглашением сторон об изменении определённых сторонами условий Трудового договора от 28.12.2016, с 01.01.2017 и по настоящее время ФИО1 работает в должности начальника лаборатории №622 отделения №620 (л.д.18).

Пунктом 1.1.2 Трудового договора от 15.01.2008, п.1.2. Соглашения от 28.02.2011 ФИО1 установлен ненормированный рабочий день (л.д.16-17).

Пунктом 1.1 Соглашения от 28.02.2011 ФИО1 с 01.03.2011 установлены особо вредные и особо тяжёлые условия труда (л.д.17).

Рассматривая требования истца об установлении факта нарушения работодателем его трудовых прав, выразившихся в неисполнении обязанности уведомить об отпуске, предоставленном приказом №585/лс от 14.06.2018 в срок за две недели до его начала, суд исходит из следующего.

В силу ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. 

Из положений ст. ст. 116, 117 ТК РФ следует, что ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда.

Согласно ч. 2 ст. 120 ТК РФ, если работнику помимо основного отпуска полагается дополнительный, то при расчете общей продолжительности ежегодного отпуска эти отпуска суммируются.

Согласно ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации очередность предоставления отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков.

В ФГУП РФЯЦ-ВНИИТФ условия и порядок предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков работникам института установлены Положением о ежегодных оплачиваемых отпусках (Приложение №3 к коллективному договору на 2016-2018 годы, утвержденном приказом от №230 от 23.01.2013 (л.д.32-37).

В соответствии с п.1.4 Положения об отпусках работникам института предоставляются ежегодные основные и дополнительные оплачиваемые отпуска (л.д.32).

Согласно разделу 3 Положения об отпусках ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также с ненормированным рабочим днем (л.д.33-34).

Пунктом 1.8 Положения об отпусках, с учетом положений ст.120 ТК РФ, при исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска дополнительные оплачиваемые отпуска суммируются с ежегодным основным оплачиваемым отпуском (л.д. 32).

Следовательно, с учетом указанных положений ежегодный отпуск –представляет собой сумму ежегодного основного оплачиваемого отпуска и ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков.

Согласно пунктам 4.1, 4.6 - 4.8. Положения об отпусках, с учетом положений ст.123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее, чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 ТК РФ. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала (л.д.34-35).

На основании изложенного следует, что уведомляя работника о начале ежегодного оплачиваемого отпуска, работодатель уведомляет как о начале ежегодного основного оплачиваемого отпуска, так и о начале ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков, в т.ч. за работы с вредными и(или) опасными условиями труда и за ненормированный рабочий день. 

Согласно графику отпусков отделения №620 КБ-2 на 2018 год, утвержденному приказом №14-26/14384 от 14.12.2017 ФИО1 в 2018 году были запланированы три отпуска:

с 26.02.2018 - продолжительностью 10 календарных дней;

с 13.06.2018 – продолжительностью 17 календарных дней;

с 03.09.2018 – продолжительностью 21 календарный день.

Следовательно, в рассматриваемом случае, относительно отпуска истца, запланированного с 13.06.2018 – продолжительностью 17 календарных дней, последний о его начале должен был быть уведомлен не позднее 29.05.2018.

Согласно извещению №397/лс от 14.05.2018 о начале ежегодного оплачиваемого отпуска (в том числе основного оплачиваемого отпуска, ежегодного дополнительного отпуска за вредные условия труда, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный рабочий день) ФИО1 был извещён под роспись 14.05.2018, то есть более чем за две недели до его начала, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 123 ТК РФ (л.д. 19).

Указанные доказательства опровергают довод ФИО1 о том, что ответчик не уведомил его за две недели об отпуске за вредные условия труда, поскольку положения ч. 3 ст. 123 ТК РФ не обязывают работодателя уведомлять работника отдельно о начале такого отпуска.

Довод ФИО1 о том, что 14.05.2018 после ознакомления с извещением №397/лс он написал заявление на отпуск продолжительностью 12 дней с 18.06.2018 и передал его экономисту ФИО7, а 14.06.2018 ему пришлось писать повторное заявление, опровергается показаниями последней, допрошенной в качестве свидетеля, предупрежденной судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о том, что в период с 10.05.2018 по 16.05.2018 она находилась в отпуске, поэтому заявление истец ей не передавал. 17.05.2018, когда она вышла из отпуска, видела запись ФИО1 в извещении о переносе отпуска, но заявления истца об уменьшении количества дней отпуска к извещению не прилагалось, поэтому 09.06.2018 был издан приказ №576/лс о предоставлении ему отпуска с 18.06.2018 продолжительностью 17 календарных дней (протокол судебного заседания от 17-19.10.2018).

На основании изложенного в судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела то, что заявление ФИО1 о предоставлении отпуска продолжительностью 12 дней с 18.06.2018 было написано и передано работодателю только 13.06.2018 (л.д. 23). Доказательств обратного истцом суду не представлено, не добыты такие доказательства и в ходе рассмотрения дела. Вместе с тем данное обстоятельство не опровергает доказательства того, что ФИО1 был ознакомлен 14.05.2018 о дате и продолжительности предоставляемого ему в июне 2018 года ежегодного оплачиваемого отпуска (л.д.19). 

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованием о признании неправомерными действий ответчика о несвоевременном уведомлении истца о начале отпуска за вредные условия труда. 

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как было указано выше, согласно пунктам 4.1, 4.6 - 4.8. Положения об отпусках, с учетом положений ст.123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее, чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 ТК РФ.

О начале очередного отпуска с 13.06.2018 ФИО1 должен был быть уведомлен не позднее 29.05.2018.

Работодателем о начале отпуска истец был уведомлен 14.05.2018, то есть, с 14.05.2018 истец узнал, что его не уведомили о начале отпуска за вредные условия труда. 

Таким образом, срок на подачу иска с предъявлением требований о признании неправомерными действий ответчика о несвоевременном уведомлении истца о начале отпуска за вредные условия труда истек 14.08.2018.

Поскольку истец обратился с указанным требованием в суд только 13.09.2018, то есть за пределами указанного трехмесячного срока, суд, учитывая указанные нормы, полагает это еще одним основанием для отказа ФИО1 в удовлетворении требований. 

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 в этой части. 

Рассматривая требования истца об установлении факта нарушения работодателем его трудовых прав, выразившихся в невыполнении обязанности по оплате ежегодных отпусков, предоставленных приказом №585/лс от 14.06.2018 не позднее, чем за три дня до их начала, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 при ознакомлении с извещением №397/лс от 14.05.2018 о начале ежегодного оплачиваемого отпуска с 13.06.2018 по 29.06.2018 продолжительностью 17 календарных дней, указал другую дату его начала «с 18.06.2018», а также его продолжительность «12 дней» (л.д.19). 

Следовательно, ФИО1 изъявил намерение изменить дату начала отпуска и его продолжительность.

В случае если работодатель не возражает относительно высказанных пожеланий работника относительно внесения изменений в график отпусков, в соответствии с пунктами 4.10 п.4.10.3 Положения об отпусках руководитель подразделения приказом может внести изменения в утвержденный график отпусков (л.д.35-36).

В соответствии с пунктом 4.11 Положения об отпусках, приказ об изменении графика отпусков должен быть выпущен за две недели до утвержденной даты начала отпуска, если отпуск переносится на более позднюю дату. Без издания приказа допускается изменение даты начала отпуска и количества дней дополнительного отпуска за условия труда в пределах ± 7 календарных дней.

Поскольку ФИО1 изъявил желание перенести не только дату начала отпуска с 13.06.2018 на 18.06.2018, но и его продолжительность с 17 дней на 12 дней, у ответчика возникла обязанность приказом по подразделению внести изменения в график отпусков. При этом, основанием для издания такого приказа должно являться соответствующее заявление ФИО1 с просьбой о переносе даты и изменении продолжительности отпуска.

С учетом требований ч. 3 ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации, а также пункта 4.6 Положения об отпусках, ФИО1 в мае 2018 года должен был подать соответствующее заявление, для того чтобы работодатель имел возможность издать соответствующий приказ о внесении изменений в график отпусков не позднее двух недель до утверждённой даты начала его отпуска с 13.06.2018. 

Вместе с тем ФИО1 заявление с просьбой изменить дату начала и продолжительность отпуска, то есть о внесении изменений в график отпусков написал только 13.06.2018 (л.д.23).

Поскольку до 13.06.2018 от ФИО1 не поступало соответствующего заявления об изменении его отпуска, в соответствии с пунктом 4.11 Положения об отпусках, 09.06.2018 ответчиком был издан приказ №576/лс о предоставлении ему отпуска с 13.06.2018 продолжительностью 17 календарных дней, как было предусмотрено утвержденным графиком отпусков (л.д. 111). 

При ознакомлении с приказом №576/лс от 09.06.2017 ответчик его не подписал, а 13.06.2018 подал заявление с просьбой внести изменения в график отпусков, изменить дату начала его отпуска на 18.06.2018 «по семейным обстоятельствам (в связи с призывом сына в армию) и изменив продолжительность с 17 календарных дней на 12» (л.д.23).

Указанные обстоятельства ФИО1 подтвердил в судебном заседании, предоставив суду подлинник приказа №576/лс от 09.06.2018, который он оставил у себя, так как не был согласен с датой начала отпуска и его продолжительностью.

В связи с поздним поступлением заявления ФИО1, и реализуя возможность по соглашению сторон перенести последнему дату отпуска и изменить его продолжительность, 14.06.2018 был издан приказ № 584/лс «О внесении изменений в график отпусков» о предоставлении истцу отпуска с 18.06.2018 продолжительностью 12 календарных дней. В приказе указана дата ознакомления ФИО1 с ним 14.06.2018 (л.д.24). 

Вместе с тем как пояснил истец в судебном заседании, приказ был подготовлен 15.06.2018, в этот же день он был с ним ознакомлен в 14:00. 

В силу части 9 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

Учитывая, что отпуск ФИО1 приказом № 584/лс от 14.06.2018 был предоставлен с 18.06.2018, поэтому ФГУП РФЯЦ-ВНИИТФ должен был произвести его оплату не позднее 15.06.2018. 

Сторонами не оспаривается то, что начисление отплаты отпуска производится на основании оригинала приказа о предоставлении отпуска.

Как пояснил истец в судебном заседании, 15.06.2018 (в пятницу) в 14:00, после того как он был ознакомлен с приказом, ему предложили отвезти приказ в бухгалтерию, для того чтобы успели произвести начисление и выплатить отпускные. Поскольку это было в его интересах, он согласился отвезти приказ. Так как его рабочее место находится на территории промышленной площадки №9, а бухгалтерия находится на значительном удалении, в здании Управления расположенном в городе, не желая покидать свое рабочее место до окончания рабочей смены, чтобы не потерять время работы во вредных условиях труда, он решил в этот день приказ в бухгалтерию не отвозить, а попросить свою жену отнести приказ в бухгалтерию 18.06.2018 (в понедельник) утром. О принятом решении в известность своего руководителя ФИО1 не поставил.

Как пояснила допрошенная в судебном заседании свидетель - бухгалтер ФГУП РФЯЦ-ВНИИТФ ФИО8, 15.06.2018 ФИО9 - руководитель ФИО1 предупредил ее о необходимости начисления истцу отпускных на основании приказа № 584/лс от 14.06.2018, однако приказ в этот день ФИО9 не привез. Приказ принесла жена ФИО1 утром 18.06.2018. Отпускные были начислены 18.06.2018 и выплачены истцу 19.06.2018 (л.д. 21-22). Также ФИО8 пояснила, что в случае получения приказа 15.06.2018 после 14:00 отпускные ФИО1 были бы начислены, и он мог их получить в кассе ФГУП РФЯЦ-ВНИИТФ, которая работает до 19:00 (протокол судебного заседания от 17-19.10.2018).

Поскольку отпускные истцу были перечислены только 19.06.2018, ответчик начислил ФИО1 компенсацию в размере в сумме 124,90 руб. за задержку выплаты заработной платы, оплаты отпуска и иных выплат, причитающихся ему (л.д.29). Данная компенсация была выплачена истцу, что подтверждается платежным поручением №16035 от 03.08.2018, реестром на сумму 93,67 руб. (л.д.30-31), платежным поручением №20275 от 02.10.2018 и реестром на сумму 31,23 руб. (л.д.59-60), не оспаривается последним.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что начисление и выплата заработной платы, оплаты отпуска и иных выплат ФИО1 произведена в нарушение положений части 9 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации. Однако в данном случае необходимо учесть то, что несвоевременная выплата отпускных была вызвана, в том числе действиями самого ФИО1, который заявление о предоставлении отпуска написал только 14.06.2018, и получив приказ № 585/лс от 14.06.2018 вопреки своему намерению не передал его в бухгалтерию и не поставил об этом в известность работодателя.

В свою очередь ответчик после получения приказа принял все меры для начисления и перечисления истцу причитающихся сумм, в том числе компенсации.

С учетом изложенного, исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, ч.2 ст.237 ТК РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применениями судами РФ Трудового кодекса РФ»). Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору (Определение Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 № 538-О-О).

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив нарушение трудовых прав истца в связи несвоевременной оплатой отпуска, суд пришел к выводу о причинении истцу морального вреда и обоснованности заявленного требования, определив размер компенсации в сумме 500,0 руб., с учетом фактических обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости, характера и объема нарушенного права, степени вины ответчика, длительности нарушения, действий самого работника, полагая сумму в большем размере несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

Заявляя требования о компенсации морального вреда в размере 24 656,0 руб. истец не представил суду доказательства, подтверждающие столь значительную степень перенесенных им нравственных страданий. Ссылка истца на то, что размер компенсации морального вреда соответствует стоимости авиа-перелета по маршруту 

<

адрес> (аэропорт «Кольцово») – 

<

адрес> (аэропорт «Пашковский») и обратно по состоянию на 15.06.2018, безотносительна к рассматриваемому спору.

С учетом изложенного исковые требования истца в этой части подлежат частичному удовлетворению.

В силу п.1 п.п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

За удовлетворенные требования об установлении факта нарушения работодателем трудовых прав истца, выразившихся в невыполнении в установленный срок обязанности по оплате ежегодного отпуска и о взыскании компенсации морального вреда, как с исковых требований неимущественного характера, в соответствии с подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика следует взыскать в государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 600,0 руб., исходя из размера государственной пошлины по требованиям неимущественного характера 300,0 руб. за каждое требование. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Российский Федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики имени академика Е.И. Забабахина» об установлении факта нарушения трудовых прав и взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать факт несвоевременной оплаты ежегодного отпуска, предоставленного ФИО1 приказом №585/лс от 14.06.2018 не позднее, чем за три дня до его начала незаконным.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Российский Федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики имени академика Е.И. Забабахина» в пользу ФИО1 500 (пятьсот) рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Российский Федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики имени академика Е.И. Забабахина» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 600 (шестьсот) руб..

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Л.А. Круглова