Дело № 2-2990/2019 №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 сентября 2019 года г. Южно-Сахалинск 

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Лыкиной О.С., 

при секретаре – Зинкиной С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Южно-Сахалинска, действующего в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Доберман» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

Прокурор города Южно-Сахалинска, действующий в интересах ФИО1 обратился в Южно-Сахалинский городской суд с настоящим исковым заявлением к ООО ОА «Доберман» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указывая следующее. От работника ООО ОА «Доберман» - ФИО1 поступило заявление с просьбой обратиться в суд в защиту трудовых прав. Проверкой установлено, что ФИО1 не выплачена заработная плата в размере 74000 рублей: 28000 рублей – заработная плата за ноябрь 2017 года со сроком уплаты 05.12.2017 года, период невыплаты с 06.12.2017 года по 15.05.2018 года, 46000 рублей – заработная плата за декабрь 2017 года со сроком уплаты 05.01.2018 года, период невыплаты с 06.01.2018 года по 15.05.2018 года. Не выплачивая заработную плату, ООО ОА «Доберман» тем самым нарушило право работника на вознаграждение.

В исковом заявлении прокурором г. Южно- Сахалинска заявлено требование о взыскании с ООО ОА «Доберман» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 74000 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей. 

В судебном заседании помощник прокурора города Южно-Сахалинска – Волкова В.А. заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, не возражала против вынесения заочного решения суда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежаще, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором направленная корреспонденция ответчику вручена не была, возвращена отправителю по иным обстоятельствам.

Представитель ответчика ООО ОА «Доберман» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ООО ОА «Доберман» извещалось судом по адресу местонахождения в установленном законом порядке, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором направленная корреспонденция ответчику вручена не была, возвращена отправителю.

Действия суда по извещению ответчика соответствуют требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), а в действиях ответчика, игнорировавшего судебные извещения, и не обеспечившего получение почтовой корреспонденции по адресу регистрации, усматривается злоупотребление правом, в связи с чем, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Суд, в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, рассматривает дело в отсутствие неявившегося истца и представителя ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав в судебном заседании пояснения помощника прокурора города Южно-Сахалинска Волковой В.А., исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации установлено право каждого гражданина на вознаграждение за свой труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. 

Статьей 2 Трудового кодекса РФ (далее по тексту ТК РФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации закреплены основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе следующие принципы: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; защита от безработицы и содействие в трудоустройстве; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, в том числе в судебном: порядке; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных, актов, содержащих нормы трудового права. 

Статьей 135 ТК РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 1 и 2 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В силу требований статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта № по бухгалтерской экспертизы по уголовному делу №, установлено, что ФИО1 отработал на объектах, которые располагались по 

<

адрес>:

- в ноябре 2017 года 14 смен (смена составляет 24 часа): 01, 02, 06, 07, 13, 14, 17, 21, 22, 25, 26, 27, 29 и 30 числа;

- в декабре 2017 года 22 полные смены: 02, 03, 04, 06, 08, 09, 11, 12, 13, 15, 16, 19, 20, 22, 23, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31 и по полсмены 05 и 17 числа.

Оплата за каждую смену составила 2000 рублей, оплата за полсмены составила 1000 рублей. Выплата заработной платы, начисленной за указанное отработанное время, работнику не производилась.

Задолженность по заработной плате, выплаты по которой в период с 01.10.2017 года по 15.05.2018 года (дата протокола допроса) не производилась более двух месяцев подряд, составила:

- по состоянию на 06.12.2017 года – 28000 рублей (заработная плата за ноябрь 2017 года (2000 х 14) со сроком уплаты 05.12.2017 года, период невыплаты с 06.12.2017 года по 14.05.2018 года);

- по состоянию на 06.01.2018 года – 46000 рублей (заработная плата за декабрь 2017 года (2000 х 22 + 2 000) со сроком уплаты 05.01.2018 года, период невыплаты с 06.01.2018 года по 15.05.2018 года).

Таким образом, сумма задолженности по заработной плате, выплаты по которой в пределах общего периода с 01.10.2017 года по 15.05.2018 года не производилась более двух месяцев подряд, составила 74000 рублей (28000 рублей – заработная плата за ноябрь 2017 года со сроком уплаты 05.12.2017 года, период невыплаты с 06.12.2017 года по 15.05.2018 года, 46000 рублей – заработная плата за декабрь 2017 года со сроком уплаты 05.01.2018 года, период невыплаты с 06.01.2018 года по 15.05.2018 года).

Приговором мирового судьи судебного участка № городского округа «город Южно-Сахалинск» по уголовному делу № от 14 июня 2019 года в отношении ФИО, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 145.1 Уголовного кодекса, установлено, что руководителем ООО ОА «Доберман» - ФИО, не выплачивалась заработная плата и иные установленные законом выплаты ФИО1 в период с 06 декабря 2017 года по 15 мая 2018 года, то есть свыше двух месяцев, в общей сумме 74000 рублей (28000 рублей – заработная плата за ноябрь 2017 года со сроком уплаты 05 декабря 2017 года, период невыплаты с 06 декабря 2017 года по 15 мая 2018 года; 46000 рублей – заработная плата за декабрь 2017 года со сроком уплаты 05 января 2018 года, период невыплаты с 06 января 2018 года по 15 мая 2018 года).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

По настоящему делу данные требования закона судом были соблюдены. Сторонам были созданы равные условия для представления доказательств, чем ответчики не воспользовались. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Стороной ответчика – ООО ОА «Доберман» доводы истца не опровергнуты, не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что заработная плата истцу выплачена, в связи с чем, ответчик не реализовал свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, указанный приговор суда, суд взыскивает с ответчика ООО ОА «Доберман» в пользу истца ФИО1 задолженность по заработной плате за ноябрь 2017 года и декабрь 2017 года в размере 74 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей. 

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме и размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, установленные по делу обстоятельства, учитывая тот факт, что имело место нарушение трудовых прав истца со стороны ответчика, длительность данного нарушения, с учетом принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Как установлено пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ), по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц – 300 рублей; для организаций – 6 000 рублей.

Поскольку в рассматриваемом случае прокурор по настоящему иску, действующий в интересах физического лица, освобожден от уплаты государственной пошлины, постольку в доход муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, которую должен был бы оплатить истец, в интересах которого выступал прокурор, в случае, если бы не был освобожден от уплаты, в размере 2 720 рублей (2 420 рублей за требование имущественного характера, 300 рублей за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Требования прокурора города Южно-Сахалинска, действующего в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Доберман» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Доберман» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 74 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего 75000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Доберман» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск в размере 2 720 рублей.

Ответчик вправе подать в Южно-Сахалинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Южно-Сахалинского

городского суда - О.С. Лыкина