Дело № 2-244/2024

УИД 03RS0032-01-2024-000029-18 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Бирск 16 февраля 2024 года 

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Корниловой А.Р., при секретаре Абдуловой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Немского района Кировской области в интересах ФИО1 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о взыскании ущерба, неосновательного обогащения, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Немского района Кировской области в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, неосновательного обогащения, причиненного преступлением. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД России «Кильмезский» возбуждено уголовное дело № по факту совершения неустановленными лицами преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. 

В ходе расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:50 ч. по 20:00 ч. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя средства сотовой связи, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, незаконно завладело денежными средствами, принадлежащими ФИО1, с банковского счета №, открытого в АО «Российский сельскохозяйственный банк», на общую сумму 150 000 рублей, причинив ей значительный ущерб в указанном размере. ФИО1 признана потерпевшей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ФИО1 на общую сумму 60 000 руб. переведены через сервис быстрых платежей со счета №, открытого в ООО «ОЗОН Банк» на ФИО1 на счет № открытого в ООО «ОЗОН Банк» на имя ФИО3 ФИО9.

Согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету, принадлежащего потерпевшей, факты перевода денег в общем размере 60000 руб. подтверждены. 

Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 60000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня поступления на принадлежавший ему счет денежных средств и до вынесения соответствующего судебного решения. 

Истец представитель прокуратуры Немского района ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил. 

Согласно ч. 1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Определением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определено понятие обязательства, под которым обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, такие как: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывать необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. 

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. 

Из материалов уголовного дела следует, что факт поступления денежных средств со счета на принадлежащий ответчику счет не оспаривается, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали. 

На основании положений пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета, банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. 

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусматривается договором между банком и клиентом. 

Согласно пункту 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением СО МО МВД России «Кильмезский» от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по факту совершения неустановленными лицами преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. 

В ходе расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:50 ч. по 20:00 ч. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя средства сотовой связи, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, незаконно завладело денежными средствами, принадлежащими ФИО1, с банковского счета №, открытого в АО «Российский сельскохозяйственный банк», на общую сумму 150 000 рублей, причинив ей значительный ущерб в указанном размере. 

Постановлением СО МО МВД России «Кильмезский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей.

ФИО1 в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, будучи введённой в заблуждение неизвестным лицом, скачала и установила на свой мобильный телефон приложение, предоставляющее удаленный доступ к мобильному телефону, при помощи которого неустановленным лицом осуществлены переводы с банковского счета ФИО1 на карту ООО «ОЗОН Банк» на общую сумму 150000 руб.

Исходя из данных «ОЗОН Банк» ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ФИО1 на общую сумму 60 000 руб. переведены через сервис быстрых платежей со счета №, открытого в ООО «ОЗОН Банк» на ФИО1 на счет № открытого в ООО «ОЗОН Банк» на имя ФИО3 ФИО10.

Согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету, принадлежащего потерпевшей, факты перевода денег в размере 60000 руб. подтверждены. Указанный перевод осуществлен ДД.ММ.ГГГГ одной суммой в размере 60000 руб.

Из ответа на запрос следует, что владельцем карты № является ФИО3 ФИО11.

Из протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО3 никакого счета в ОЗОН Банке нет. Он оформил банковскую карту ПАО «Сбербанк» и в конце мая ДД.ММ.ГГГГ продал в мессенджере ФИО2 за 3000 руб. Свои паспортные данные никому не передавал.

Из выписки по движению денежных средств по карте № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на счет поступили денежные средства в размере 60 000 рублей.

Определением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ наложены обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий и отчуждения недвижимого имущества, принадлежащего ФИО3, а именно: 

1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>, кадастровый номер №;

1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>, пер.Советский, 

<

адрес>, кадастровый номер №;

1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое здание, расположенное по адресу 

<

адрес>, пер.Советский, 

<

адрес>, кадастровый номер №.

А также наложен арест на счета ФИО3 ФИО12 в пределах цены иска, равной 63 947,66 руб. открытые в:

- ПАО Сбербанк России

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В связи с тем, что доказательств возврата денежных средств ФИО3 истцу материалы дела не содержат, то есть ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для удержания перечисленной ФИО1 суммы, в связи с чем, денежные средства в размере 60 000 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 

Исходя из требований пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3947,66 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает верным, арифметически правильным и соответствующим требованиям закона.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3947,66 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы задолженности в размере 60 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 1390,60 руб.

В обоснование исковых требований указано на то обстоятельство, что у ФИО1 перед ФИО3 никаких денежных или иных обязательств нет, перечисление денежных средств в размере 60000 рублей не было обусловлено обязательством.

Сам по себе факт не привлечения ответчика к уголовной ответственности не может свидетельствовать об отсутствии у ответчика перед истцом обязательств.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, установленных положениями ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, и освобождающих от обязанности возвратить денежные средства в размере 60000 рублей, перечисленные ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. 

Доказательств неполучения денежных средств от истца, равно как и о наличии правовых оснований для получения указанных денежных средств ответчиком в ходе судебного разбирательства представлено не было. Истцом в подтверждение своей позиции представлены доказательства свидетельствующие о переводе денежных средств, а именно выписка операций по банковской карте.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Немского района Кировской области в интересах ФИО1 ФИО13 к ФИО3 ФИО14 о взыскании ущерба неосновательного обогащения, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан МВД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 ФИО16 денежные средства в размере 60 000 руб., проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3947,66 руб.

Взыскать с ФИО3 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан МВД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 ФИО18 проценты за пользованием чужими денежными средствами исходя из суммы задолженности в размере 60 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 1390,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: А.Р. Корнилова 

Копия верна.

Подлинник заочного решения находится в деле № 2-244/2024 

Бирского межрайонного суда РБ