Дело № 1-417/2019 (№ 11901320064191121)

УИД: 42RS0015-01-2019-002495-32 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года г. Новокузнецк Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Семерикова А.С., старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Савина Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шашковой Т.В.,

представившей удостоверение ..., ордер ... от ...,

при секретаре судебного заседания Кадуровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено в г. ... при следующих обстоятельствах.

Так, в 12:30 часов ..., ФИО1, во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно, с целью совершения хищения чужого имущества, путем выставления оконного стекла, проник в жилище – ... по адресу: ..., принадлежащую К. А.Д., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее К. А.Д., а именно: денежные средства в размере 6000 рублей, причинив своими действиями К. А.Д. значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился.

Подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, суду пояснил, что потерпевший К. его сосед, живет на 3-ем этаже, он – на 4-ом этаже. Отношения с К. хорошие, сосед ему иногда занимал деньги. ... у него закончился алкоголь, он захотел выпить, денег не было, К. был в командировке, и он решил проникнуть в квартиру к К., чтобы взять деньги. По балкону по перилам спустился на балкон к К., взяв с собой молоток. Отогнул «штапики», вытащил стекло из рамы, прошел в квартиру, где в прихожей в шкафу взял 6000 рублей: 1 купюра достоинством 5 000 рублей, одна – 1 000 рублей. По перилам балкона вернулся в свою квартиру. Ущерб возместил в полном объеме, принес извинения потерпевшему, в содеянном раскаивается. 

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего К. А.Д., оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 19-20, 58-59), из которых следует, что он проживает по .... ... он уехал в командировку в ..., закрыв окна и двери. ... он вернулся. Зайдя в квартиру, в зале увидел, что открыта внутренняя балконная дверь, на полу лежит чужой молоток, общий порядок в квартире не нарушен. Осмотрев квартиру, обнаружил, что в коридоре в шкафу в выдвижном ящике отсутствуют денежные средства в размере 6 000 рублей, купюрами достоинством: 1 купюра – 5 000 рублей, 1 купюра – 1 000 рублей. Ущерб является для него значительным, так как ежемесячный заработок составляет 18 000 рублей, коммунальные услуги – 3 000 рублей. Похищенные средства ему вернули.

Показаниями свидетеля Ф. Ю.Г., оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 52-57), из которых следует, что она проживает по адресу ..., у нее есть сосед ФИО1, который проживает в квартире .... Он злоупотребляет спиртными напитками, конфликтов с соседями нет, шумные застолья не устраивает. От ФИО3 ей стало известно, что он совершил кражу у К. денежных средств.

Письменными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства:

-Протоколом принятия устного заявления от К. А.Д., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ... по ... незаконно проникло в квартиру по адресу: ..., откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество, а именно 6 000 рублей, причинив своими действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 5);

-Протоколом осмотра места происшествия от ... с таблицей иллюстраций, согласно которому объектом осмотра является квартира по адресу: ..., в ходе которого изъяты 16 следов папиллярных линий, молоток (л.д. 6-13);

- протоколом выемки от ..., согласно которому потерпевший К. А.Д. добровольно выдал копию свидетельства о государственной регистрации права ... (л.д. 26);

-протоколом выемки от ..., согласно которому у подозреваемого ФИО4 изъяты: 1 купюра достоинством 1000 рублей, ...; 1 купюра достоинством 100 рублей, ...; 1 купюра достоинством 1000 рублей, ...; 1 купюра достоинством 1000 рублей ...; 1 купюра достоинством 500 рублей, ...; 1 купюра достоинством 500 рублей, ..., 1 купюра достоинством 200 рублей, ...; 1 купюра достоинством 100 рублей, ...; 1 купюра достоинством 50 рублей, ...; 1 купюра достоинством 500 рублей, ...; 1 купюра достоинством 500 рублей, ... (л.д. 50-51);

-заключением эксперта ... от ..., с таблицей иллюстраций, согласно которому один след пальца руки с поверхности шкафа в прихожей, четыре следа пальцев рук с поверхности рамы двери на балконе, восемь следов пальцев рук с поверхности стекла двери балкона, обнаруженные и изъятые ... в ходе осмотра места происшествия по адресу: ... оставлены подозреваемым ФИО1, ... г.р. (л.д. 61-68);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому объектом осмотра являются: денежные знаки номиналом: 1000 рублей, ...; 100 рублей, ...; 1000 рублей, ...; 1000 рублей ...; 500 рублей, ...; 500 рублей, ...; 200 рублей, ...; 100 рублей, ...; 50 рублей, ... 500 рублей, ...; 500 рублей, ...; молоток; копия свидетельства о государственной регистрации права ..., признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 74-81);

-постановлением о возвращении вещественных доказательств от ..., согласно которому денежные знаки номиналом: 1000 рублей, ...; 100 рублей, ...; 1000 рублей, ...; 1000 рублей ...; 500 рублей, ...; 500 рублей, ...; 200 рублей, ...; 100 рублей, ...; 50 рублей, ...; 500 рублей, ...; 500 рублей, ... возвращены владельцу К. А.Д. (л.д. 82);

-расписками потерпевшего К. А.Д., согласно которым денежные средства он получил, ущерб возмещен (л.д. 83-84).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной, а его действия квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицируя действия подсудимого указанным образом, суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: признательных показаний подсудимого ФИО1, показаний потерпевшего К. А.Д. о времени и месте совершения преступления, наименовании похищенного имущества, его оценке, размере причиненного ущерба, показаний свидетелей, об известных им обстоятельствах дела, письменных доказательств, подтверждающих виновность подсудимого. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. Показания потерпевшего, свидетелей детальны, подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела. Оснований не доверять данным показаниям, в судебном заседании не установлено.

При квалификации действий подсудимого как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, суд учитывает, что ФИО1 тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел денежными средствами К. А.Д.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, исходя из суммы похищенного, с учетом оценки потерпевшего причиненного ему ущерба в качестве значительного.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» подтверждается тем, что денежные средства потерпевшего были похищены из его жилища, в которое подсудимый вторгся с целью совершения хищения, законных оснований находиться там, не имел.

Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность не опровергнута стороной защиты.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого, потерпевшего на стадии предварительного расследования не установлено.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете в ... и ... диспансерах ... не состоит (л.д. 105, 106), согласно справке-характеристике УУП ОП «...» Управления МВД России по ... по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 107), трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 37), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение другого, более мягкого вида наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого позволяют суду прийти к выводу о возможности назначения ФИО1 условного наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Суд считает необходимым в целях исполнения приговора, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей 24.09.2019 года в ИВС Управления МВД России по г. Прокопьевск.

Вещественные доказательства: 

- 1 купюру достоинством 1000 рублей ..., 1 купюру достоинством 100 рублей ..., 1 купюру достоинством 1000 рублей ..., 1 купюру достоинством 1000 рублей ..., 1 купюру достоинством 500 рублей ..., 1 купюру достоинством 500 рублей ..., 1 купюру достоинством 200 рублей ..., 1 купюру достоинством 100 рублей ..., 1 купюру достоинством 50 рублей ..., 1 купюру достоинством 50 рублей ..., 1 купюру достоинством 500 рублей, ..., переданные на хранение потерпевшему К. А.Д. (л.д. 76-77, 82, 84), после вступления приговора в законную силу обратить в распоряжение К. А.Д. по своему усмотрению;

- молоток, находящийся в камере хранения ОП «...» Управления МВД России по ... (л.д. 76-77, 85), уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- копию свидетельства о государственной регистрации права ... (л.д. 76-77), после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья М.А. Полякова