Дело № 2-210/2019 копия

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Сосновское 26 ноября 2019 года.

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Рябовой Т.Н.

при секретаре Шишкиной Т.М., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и неустойки.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 87200 по договору займа, ссылаясь на то, что 24.04.2017 он дал в заем ответчику денежные средства в сумме 87200 руб. по расписке, ответчик обязался вернуть деньги в срок до 01.09.2017., после указанной даты возврата долга он ему неоднократно просил добровольно вернуть деньги, однако деньги ответчик ему не вернул. В расписке было указано, что в случае не возврата денежных средств в установленный срок, должник обязуется выплачивать по 500 руб. в сутки за каждый день просрочки.

Расчет просрочки с 02.09.2017 г. по 31.08.2019 г.составляет 729 дней, 500 руб.х729 дн. = 364500 руб., однако истец считает целесообразно считать размер неустойки в сумме 25000 руб., которые он просит взыскать с должника вместе с суммой долга, а также просит взыскать расходы по госпошлине в сумме 3444 руб., расходы за составление искового заявления в сумме 2000 руб. и расходы за ведение дела в суде в сумме 3000 руб.

В судебном заседании по заявлению истца в соответствии с требованиями ст.41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на ФИО2, в связи с технической опиской в фамилии должника.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В целях обеспечения реализации принципов оперативности и экономичности в гражданском процессе законодатель в ст. 113 ГПК РФ предусмотрел возможность извещения лиц, участвующих в деле, с использованием любых средств связи, позволяющих фиксировать извещение или вызов и его вручение адресату, в том числе заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, посредством смс-сообщения. При этом наиболее приемлемый в каждом конкретном деле способ уведомления выбирает суд. Кроме того, регламентировано, что извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства, а юридическим лицам - по месту нахождения юридического лица (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности).

Статьей 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по гражданскому делу, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу места жительства.

Суд считает, что ответчик должным образом извещен и возможно рассмотреть дело в отсутствие сторон, должным образом извещенных о месте и времени рассмотрения.

Изучив материалы дела, доводы истца, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 24.04.2017 ФИО2 взял у истца денежные средства в сумме 87200 руб. и обязался их вернуть до 01.09.2017 в полном объеме, в случае не возврата денежных средств обязался выплачивать истцу 500 руб. в день за каждый день просрочки, что подтверждается письменной распиской, предоставленной истцом в суд.

Из заявления истца следует, что ответчик долг не вернул в установленный срок.

Ответчик не предоставил в суд доказательства опровергающие доводов истца.

Согласно ст.310 ГК РФ - Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьями 421, 425 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Ответчик был ознакомлен с условиями договора, о чем свидетельствует расписка, согласился с ними, обязался возвращать денежные средства. Заемщик несет ответственность за нарушение сроков возврата займа, согласно расписке. В расписке было указано, что в случае не возврата денежных средств в срок, должник обязуется выплачивать по 500 руб. в сутки за каждый день просрочки.

Расчет просрочки, предоставленный истцом, составляет с 02.09.2017 по 31.08.2019 - 729 дней по 500 руб. в день х729 дн. = 364500 руб., однако истец считает целесообразно считать размер неустойки в сумме 25000 руб., которые он просит взыскать с должника.

Согласно ст. 56 ГПК РФ- 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст.333 ГК РФ-1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Цель института неустойки состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.

Суд принимает уменьшение неустойки истца и взыскивает с ответчика сумму задолженности по расписке 87200 руб. и неустойку в сумме 25000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска подтверждены чеком, которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца. 

Также истцом заявлены требования о взыскания расходов за составление искового заявления в сумме 2000 руб. и представление интересов в суде в сумме 3000 руб., предоставив суду договор № 169/2/2019 от 30.06.2019 и квитанцию на оплату по договору в сумме 5000 руб.

Согласно ст.94 ГПК РФ-К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей;.. другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ- 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обсудив доводы истца о взыскании расходов за составление искового заявления и расходов за участие представителя в суде, суд приходит к выводу, что оплату расходов следует осуществить в разумных пределах в сумме 1000 руб. за составление заявления и отказать во взыскании расходов за участие представителя в суде, поскольку представитель в судебных заседания не принимал участия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и неустойки удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 24.02.2017 в сумме 87200 руб., неустойку в сумме 25000 руб., и расходы по госпошлине в суму 3444 руб., расходы за составления искового заявления в сумме 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сосновский суд в течение месячного срока с момента изготовления мотивированного решения суда.

Решение не вступило в законную силу. 

Судья: Т.Н. Рябова