Дело № 2-87/18 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

02 февраля 2018 года с.Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе 

председательствующего судьи Ефимовой Л.П.,

при секретаре Полыниной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором ссылается на следующие обстоятельства:

18 ноября 2017 на ФАД «Урал», произошло ДТП с участием автомобиля Opel государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля ГАЗ государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 в связи с чем транспортные средства получили механические повреждения.

Виновным в ДТП органами ГИБДД признан водитель ФИО2, управлявший автомашиной ГАЗ государственный регистрационный знак № и совершивший столкновение с автомашиной истца.

Гражданская ответственность ОСАГО водителя ФИО2 в установленном законом порядке застрахована не была. 

Согласно экспертному отчету №440 от 01.12.2017 года, проведенным независимым экспертом восстановительная стоимость автомобиля Opel государственный регистрационный знак № составляет 628 976,00 руб. стоимость годных остатков составляет 131 610 руб., среднерыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет 421 781, 00 руб.

Таким образом, реальный ущерб причиненный истцу действиями ответчика составляет 290 171,00 руб.

Просил взыскать с ответчика реальный ущерб установленный экспертным отчетом в сумме 290 171,00 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 8 500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 101руб. 72 коп., расходы по оформлению доверенности в сумме 2020 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что 18 ноября 2017 на ФАД «Урал», произошло ДТП с участием автомобиля Opel государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля ГАЗ государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 в связи с чем транспортные средства получили механические повреждения.

Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно- транспортном происшествии от 18 ноября 2017 года.

Автомобиль Opel государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО1

Гражданская ответственность ОСАГО водителя ФИО2 в установленном законом порядке застрахована не была.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.12.2017 года виновным в ДТП органами ГИБДД признан водитель ФИО2, управлявший автомашиной ГАЗ государственный регистрационный знак № и совершивший столкновение с автомашиной истца.

Согласно экспертному отчету №440 от 01.12.2017 года, восстановительная стоимость автомобиля Opel государственный регистрационный знак № составляет 628 976,00 руб. стоимость годных остатков составляет 131 610 руб., среднерыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет 421 781, 00 руб.

Реальный ущерб, причиненный истцу действиями ответчика, составляет 290 171,00 руб.

Размер реального ущерба ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятии его судом. 

Суд считает, что в данном случае возможно принятие признания иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Обстоятельства, на которые ссылается истец в исковом заявлении, подтверждены материалами дела. Ответчиком сумма взыскания не оспорена.

Исковые требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 6 101 руб. 72 коп., расходы по оплате экспертизы в сумме 8 500 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 2020 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 290 171( двести девяносто тысяч сто семьдесят один) рубль, судебные расходы в сумме 16 621 ( шестнадцать тысяч шестьсот двадцать один) рубль 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение месяца.

Судья Л.П. Ефимова