Председательствующий Горбачев Д.А. № 22-626/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 августа 2020 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кононенко Т.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Коноховича Д.С.,

адвоката Суховерховой И.И., 

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Пестерева П.А. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 03 июня 2020 года, которым 

Пестереву Павлу Александровичу, 

<

данные изъяты>, 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав мнение адвоката Суховерховой И.И., просившей доводы жалоб удовлетворить, прокурора Коноховича Д.С., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд

у с т а н о в и л:

Пестерев П.А. осужден приговором Бийского городского суда Алтайского края от 22 августа 2018 года по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Пестерев П.А. отбывает наказание с 22 августа 2018 года.

Осужденный Пестерев П.А. обратился в Майминский районный суд Республики Алтай с ходатайством о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 03 июня 2020 года ходатайство оставлено без удовлетворения по мотивам, изложенным в постановлении. 

В основной и дополнительной апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным, необоснованным, в обоснование доводов указывает, что отрицательная характеристика, представленная исправительным учреждением, не соответствует действительности, он напротив выполняет и соблюдает требования и правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, посещает и принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, за добросовестное отношение к труду имеет четыре поощрения, а также благодарственное письмо, получил профессию кочегар, состоит в кружке «Любители книг». По мнению осужденного, имеющееся у него дисциплинарное взыскание в виде устного выговора является незначительным. Просит учесть, что он имеет хроническое заболевание, ему необходимо получать надлежащее лечение, которое в условиях изоляции невозможно; кроме того он является опекуном у своей бабушки, которая нуждается в его помощи и поддержке. На основании изложенного просит постановление изменить, принять новое решение, изменить ему вид наказания на более мягкий. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора ФИО7 находит постановление суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. 

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ч. 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока назначенного судом наказания. 

В соответствии с ч. 3 ст. 175 УИК РФ положительно характеризующемуся осужденному неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, с учетом данных о его поведении, отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, отношении осужденного к совершенному деянию. 

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Ходатайство осужденного ФИО2 рассмотрено судом первой инстанции в установленном законом порядке.

Из представленных материалов следует, что осужденный отбыл не менее половины назначенного срока наказания, за период отбывания наказания два раза подвергался дисциплинарным взысканиям, одно из которых является действующим, имеет 2 поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, к труду относится удовлетворительно, мероприятия воспитательного характера посещает, на меры воспитательного характера реагирует правильно, принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, требования режима содержания и правила внутреннего распорядка исправительного учреждения старается соблюдать, прошел обучение, получил профессию, исполнительных листов не имеет, связь с близкими родственниками поддерживает в установленном законом порядке, характеризуется отрицательно, осужденный не окончательно встал на путь исправления, устойчивое правопослушное поведение не выработано. 

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции в полной мере исследовал в судебном заседании и учел все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, данные о личности ФИО2, а также его поведение в местах лишения свободы, характеризующие материалы, представленные администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай, мнение участников процесса, принял во внимание срок фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими ФИО2, и пришел к правильному выводу, что совокупность указанных обстоятельств не свидетельствует о том, что цели наказания в отношении осужденного могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказанием.

Вопреки доводам жалобы осужденного, посещение культурно-массовых мероприятий, соблюдение требований режима содержания в исправительном учреждении, добросовестное отношение к труду, наличие поощрений, а также хронического заболевания, не являются достаточными и безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания соответствуют требованиям закона, являются обоснованными, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований сомневаться в объективности характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, не имеется, поскольку она составлена и подписана уполномоченным на то сотрудником, и утверждена врио начальника исправительного учреждения, осужденным не обжаловалась. 

Кроме того, решение вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не обязанностью суда, а его правом при наличии совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, однако в данном случае такой совокупности судом не установлено.

Разрешая ходатайство, судом нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, а также процедуры его рассмотрения, не допущено, решение принято в соответствии со ст. ст. 396, 397 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 03 июня 2020 года по ходатайству осужденного ФИО2 о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Т.А. Кононенко