Судья Некрасова О.В. № 2а-651/2025

Докладчик Руденская Е.С. № 33а-8986/2025

54RS0025-01-2025-001148-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2025 г. г. Новосибирск

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Руденской Е.С.,

судей Кошелевой А.П., Плындиной О.И.,

при секретаре Митрофановой К.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административных ответчиков ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России ФИО1 на решение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 30.07.2025, которым частично удовлетворен административный иск ФИО2 к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России о признании незаконным наложение дисциплинарных взысканий, их отмене, присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Руденской Е.С., объяснения представителя административных ответчиков ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России ФИО1, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил:

- признать наложенные администрацией ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области 13.04.2023 и 04.01.2024 дисциплинарные взыскания незаконными, необоснованными и отменить;

- присудить компенсацию за нарушение условий содержания в размере 100 000 руб.

В обоснование административного иска указал, что в период его содержания в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области 13.04.2023 к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за членовредительство, которого он не совершал, он просил администрацию ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области назначить служебную проверку и посмотреть видеозапись с камеры видеонаблюдения, однако его просьбы были проигнорированы, при этом был составлен рапорт. 04.01.2024 к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в карцер сроком на 14 суток с формулировкой о том, что он не спал после отбоя, хотя в действительности он вставал по необходимости посещения туалета и желания попить воды. Администрация ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области не предупреждала его о том, что он нарушает режим содержания, о составленном в отношении него рапорте он узнал через несколько дней.

Решением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 30.07.2025 административный иск ФИО2 удовлетворен частично, признаны незаконными действия ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, выразившиеся в наложении 04.01.2024 дисциплинарного взыскания в отношении ФИО2; с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 взыскана компенсация за нарушение условий содержания в размере 5 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

С решением суда не согласился представитель административных ответчиков, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что административным истцом пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Кроме того, вывод суда о том, что на момент совершения ФИО2 нарушения порядка содержания 01.01.2024 и на момент применения оспариваемого взыскания 04.01.2024 к нему ранее было применено только одно взыскание - 13.04.2023, в связи с чем оснований для применения взыскания в виде водворения в карцер как лица, к которому ранее были применены два и более дисциплинарных взыскания, предусмотренных ст. 38 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ, неверный, поскольку на второй странице постановления начальника от 04.01.2024 имеется справочная информация о том, что ФИО2 имеет два дисциплинарных взыскания: выговор от 13.04.2023 и выговор от 20.12.2023.

Указание суда со ссылкой на кассационное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 27.05.2020 № 55/КА20-1 не может быть принято во внимание, поскольку ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области не применяло взыскание за посещение туалетной комнаты в ночное время, вина административного истца была установлена при просмотре видеоархива, согласно которому ФИО2, содержащийся в камере № 

<

данные изъяты>, не находился на своем спальном месте, передвигался по камере без уважительной причины.

Административным истцом не представлено доказательств наступления каких-либо негативных последствий, причиненных условиями содержания в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 62, ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действия, бездействия возложена на административного ответчика. Административный истец обязан представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, соблюдения срока на обращение в суд, а также обязан подтверждать факты, на которые ссылается в обоснование заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч.1, 5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Удовлетворяя частично требования ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что доводы ФИО2 о несоответствии закону, необоснованности применения к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора от 13.04.2023 не нашли своего подтверждения. Указанное взыскание наложено обосновано, с учетом обстоятельств совершения нарушения, не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, до его наложения у ФИО2 было отобрано письменное объяснение.

При этом, суд пришел к выводу, что оснований для применения к ФИО2 04.01.2024 взыскания в виде водворения в карцер не имелось, поскольку, как установлено судом, непосредственно административному истцу сотрудником учреждения требований по поводу исполнения команды «отбой» либо требований о прекращении нарушения установленного в учреждении распорядка дня адресовано не было, как и не установлено, что на момент совершения указанного нарушения порядка содержания на 01.01.2024 и на момент применения оспариваемого взыскания 04.01.2024 к ФИО2 ранее было применено два взыскания.

Проанализировав объем и характер нарушений условий содержания ФИО2, выразившихся в неправомерном наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в карцер сроком на 14 суток, продолжительность нашедших свое подтверждение нарушений, их характера, обстоятельств, при которых допускались эти нарушения, а также последствий для административного истца, суд определил сумму компенсации в размере 5 000 руб.

В части отказа в удовлетворении заявленных административным истцом требований о признании незаконным и отмене наложенного дисциплинарного взыскания в виде выговора от 13.04.2023 решение суда не оспаривается, судебной коллегией проверено и признано правильным.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным и отмене наложенного дисциплинарного взыскания в виде водворения в карцер от 04.01.2024 и в связи с этим о наличии оснований для взыскания компенсации, доводы апелляционной жалобы в указанной части заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный данным Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка.

Пунктами 9.1, 9.2 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства Юстиции Российской Федерации № 110 от 04.10.2022 предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые обязаны: соблюдать порядок и условия содержания под стражей; выполнять законные требования администрации СИЗО.

Согласно разделу XXII Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы распорядок дня подозреваемых и обвиняемых составляется, исходя из наполняемости СИЗО, местных условий, продолжительности светового дня, времени года, утверждается приказом начальника СИЗО или лица, его замещающего, на основе примерного распорядка дня подозреваемых и обвиняемых, размещается в камерах и других общедоступных местах (п. 327).

Распорядок дня подозреваемых и обвиняемых включает в себя время подъема, отбоя, утреннего и вечернего туалета, приема пищи, осмотра (проверки) подозреваемых и обвиняемых, участия в следственных действиях и судебных заседаниях, время прогулок. В распорядок дня подозреваемых и обвиняемых отдельным приложением также включаются иные мероприятия, в том числе: помывка, смена белья, прием медицинскими работниками медицинской организации Уголовно-исполнительной системы. При этом предусматривается непрерывный сон подозреваемых и обвиняемых не менее восьми часов (п. 328).

Согласно положений ст. 38 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор, водворение в карцер на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения; до наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт; взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.

В силу положений ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые могут быть водворены в одиночную камеру или карцер за: притеснение и оскорбление других подозреваемых и обвиняемых; нападение на сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц; неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц либо за оскорбление их; неоднократное нарушение правил изоляции; хранение, изготовление и употребление алкогольных напитков, психотропных веществ; хранение, изготовление и использование других предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию; участие в азартных играх; мелкое хулиганство.

Наказание в виде водворения в карцер применяется также к подозреваемым и обвиняемым, к которым ранее были применены два и более дисциплинарных взыскания, предусмотренных ст. 38 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 40).

Как следует из материалов дела, ФИО2 содержался в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области в период с 29.12.2022 по 30.03.2024, что подтверждается справкой по личному делу ФИО2 (л.д.16), отзывом на административный иск и дополнениями к нему (л.д.25, 53).

Согласно поступившей по запросу суда апелляционной инстанции копии распорядка дня подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в камерах ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, утвержденного приказом ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области от 02.05.2023 № 88-ос, с 21:55 до 22:00 лица, содержащиеся в учреждении, должны по команде «отбой» раздеться и лечь на свое спальное место, с 22:00 до 06:00 предусмотрен непрерывный восьмичасовой сон.

04.01.2024 постановлением начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области подполковника внутренней службы ФИО3 в отношении ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в карцер на 14 суток, основанием явилось допущение ФИО2, содержавшимся в камере № 

<

данные изъяты>, режима содержания 01.01.2024 в 00:59, когда ФИО2 после объявления отбоя не находился на своем спальном месте, тем самым нарушил требования ст. 36 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», п.п. 9.1 приложения № 1 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы…», что было выявлено и установлено 04.01.2024 в 12:55 при просмотре видеоархива заместителем начальника учреждения капитаном внутренней службы ФИО4 и подтверждается постановлением о применении к ФИО2 такого взыскания (л.д.44-45).

Обстоятельства, явившиеся основанием наложения на ФИО2 данного дисциплинарного взыскания, аналогичные содержащимся в постановлении о применении взыскания, изложены в рапортах от 04.01.2024 заместителя начальника учреждения капитана внутренней службы ФИО4 и оператора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области прапорщика внутренней службы ФИО5 (л.д.46, 47), акте просмотра видеоархива от 04.01.2024, согласно которому в ходе просмотра видеоархива было установлено, что 01.01.2024 в 00:59 осужденный ФИО2, содержащийся в камере № 

<

данные изъяты> не находился на своем спальном месте, передвигался по камере (л.д.49).

Указанное взыскание, примененное к ФИО2 04.01.2024, наложено на него с учетом обстоятельств совершения нарушения и его поведения не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, до его наложения у ФИО2 было отобрано письменное объяснение.

Однако, приходя к выводу, что указанное дисциплинарное взыскание наложено на ФИО2 неправомерно, суд первой инстанции исходил из того, что непосредственно административному истцу сотрудником учреждения требований по поводу исполнения команды «отбой» либо требований о прекращении нарушения установленного в учреждении распорядка дня адресовано не было, как и не установлено, что на момент совершения указанного нарушения порядка содержания на 01.01.2024 и на момент применения оспариваемого взыскания 04.01.2024 к ФИО2 ранее было два взыскания, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Так, согласно постановления начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области подполковника внутренней службы ФИО3 от 04.01.2024 к ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в карцер на 14 суток за применение ранее двух и более дисциплинарных взыскания, предусмотренных ст. 38 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (л.д. 44), на второй странице постановления в частности имеется справочная информация о том, что ФИО2 имеет два дисциплинарных взыскания: выговор от 13.04.2023 и выговор от 20.12.2023.

С целью уточнения указанных сведений, судом апелляционной инстанции был направлен запрос в адрес ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области о предоставлении доказательств о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления от 04.01.2024 у ФИО2 имел два дисциплинарных взыскания: выговор от 13.04.2023, выговор от 20.12.2023.

В адрес судебной коллегии из ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области были представлены копии указанных постановлений о применении к ФИО2 мер взыскания в виде выговора, наложенные 13.04.2023 и 20.12.2023.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, на момент вынесения оспариваемого постановления от 04.01.2024 и совершения нарушения 01.01.2024 у ФИО2 имелось два дисциплинарных взыскания.

Тем самым, с учетом приведенного нормативного регулирования и установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что, вопреки выводам суда первой инстанции, постановление начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области подполковника внутренней службы ФИО3 от 04.01.2024, которым ФИО2 был водворен в карцер на 14 суток является законным, поскольку основания применения данного дисциплинарного взыскания нашли свое подтверждение, оспариваемое постановление принято с соблюдением установленного порядка. Мера взыскания применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного, наказание определено с учетом тяжести и характера допущенного нарушения.

Ввиду того, что основанием для применения дисциплинарного взыскания 04.01.2024 явилось наличие у ФИО2 двух дисциплинарных взыскания, выводы суда о том, что непосредственно административному истцу сотрудником учреждения требований по поводу исполнения команды «отбой» либо требований о прекращении нарушения установленного в учреждении распорядка дня адресовано не было, в связи с чем, к нему могло быть применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, не может быть принято во внимание.

Таким образом, в данном случае административным ответчиком представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для применения взысканий, факт совершения нарушений Правил внутреннего распорядка, соблюдение процедуры применения взысканий. Административным истцом, в свою очередь, эти доказательства не опровергнуты.

При этом, судебная коллегия учитывает, что на сотрудников ФСИН распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных органов.

Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (ст. 10).

Кроме того, в письменном объяснении от 04.01.2024 сам ФИО2 подтверждал факт нахождения его 01.01.2024 в 00:59 вне спального места, что объяснял необходимостью посещения туалета в связи с простудой (л.д.48). Однако, такая его позиция не может быть принята во внимание, поскольку как следует из акта просмотра видеозаписи от 04.01.2024, ФИО2 в указанное выше время, передвигался по камере, что свидетельствует об отсутствии уважительных причин несоблюдения установленного в исправительном учреждении распорядка и, соответственно, о нарушении порядка содержания.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы представителя административных ответчиков о пропуске процессуального срока для обращения с административным исковым заявлением в суд, срок административным истцом не пропущен.

В силу положений ч. 1 ст. 219 КАС РФ и разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», ФИО2 на момент подачи административного иска являлся лицом, лишенным свободы, что ограничивало его возможности по защите нарушенных прав и законных интересов.

По смыслу ст. 226, 227 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе, основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. По результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти или местного самоуправления и их должностных лиц возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, созданием препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконным возложением на них каких-либо обязанностей.

Установленные по делу обстоятельства не позволяют прийти к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований, в связи с чем, административный иск не подлежал удовлетворению.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене на основании п. 1,3 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 30.07.2025 отменить в части удовлетворения требований ФИО2 о признании незаконным действия, выразившегося в наложении 04.01.2024 дисциплинарного взыскания в отношении ФИО2; взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсации за нарушение условий содержания в размере 5 000 руб., в указанной части принять новое решение, которым отказать ФИО2 в удовлетворении административного иска.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя административных ответчиков ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России ФИО1 удовлетворить.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи