Гр.дело ...

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года ...

Советский районный суд ... в составе судьи Богдановой И.Ю. 

при секретаре Балданове Т.Ц. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

у с т а н о в и л:

в суд обратился истец с названным требованием указав, что между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 000 руб. Поскольку заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ, а наследником по закону является ФИО1, просит взыскать с него и поручителя заемщика ФИО2 задолженность в размере 36653,74 руб.. Также просит взыскать понесенные банком судебные расходы в размере 1299,61 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, направив суду заявления о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки ответчиков суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и ФИО3 был заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 75000 руб. под 24,5% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ 

Погашение суммы кредита согласно п.6 договора должно было производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Размер платежей определяется по формуле указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования.

Судом установлено, что заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по кредитному договору составила 36653,74 рублей, из них: - просроченный основной долг – 26563,93 руб., просроченные проценты – 10089,81 руб. 

Согласно ответа нотариуса ФИО4 от 25.07.2018 года, после смерти ФИО3 её наследником по закону является ФИО1 

Наследственное имущество на которое указанным наследником получено свидетельство о праве на наследство состоит из: квартиры, расположенной по адресу ..., стоимостью 1778802,80 руб., квартиры, расположенной в ... стоимостью 1556823,29 руб., денежных средств хранящихся в ПАО «Сбербанк России» в размере 40913,32 руб.

В силу ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. (п.60 Постановления) 

Таким образом, ответчик ФИО1 принявший наследство становится должником перед банком, поскольку стоимость перешедшего к нему наследственного имущества превышает размер долга.

Доказательств погашения данной задолженности суду не представлено. В связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Сумма задолженности подлежит взысканию со ФИО1 солидарно в силу ст. 323 ГК РФ, с ответчиком ФИО2, поскольку ФИО2 поручилась за исполнение обязательств заемщика Курячей, заключив с банком договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. При этом смерть заемщика не освобождает её от обязанности поручителя, т.к. в силу п. 2.8 договора поручительства – поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика 

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчиков от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчиков уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 1299,61 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198.233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 653 руб. 74 коп и судебные расходы в сумме 1 299 руб. 61 коп. Всего взыскать 37 953 руб. 35 коп. 

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд ... об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд ... по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.

Судья: И.Ю.Богданова