ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Берёзовский 06 июня 2018 года 

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Большакова Ю.В., при секретаре Коноваловой Ю.О., с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора г. Берёзовского Свердловской области Жевлаковой У.Б., помощника прокурора г.Берёзовского Свердловской области Рытьковой Н.А., подсудимого ФИО1, защитника, в лице адвоката Тангочина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, *** *** , судимого:

- 12.03.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Берёзовского судебного района Свердловской области по ст. 158.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов (т. 1 л. д. 231);

- 04.04.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 4 Берёзовского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору мирового судьи от 12.03.2018 окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов. 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л. д. 109), под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 16 минут дата до 01 часа 03 минут дата ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на третьем этаже подъезда 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в кладовое помещение, расположенное на указанном этаже, подошел к указанному кладовому помещению, после чего руками дернул навесной замок вниз, в результате чего дужка замка открылась. После этого ФИО1 открыл дверь и незаконно проник в указанное кладовое помещение – иное хранилище. Из помещения ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее *** .: лодку резиновую четырехместную фирмы «Prof Marine» в комплекте с двумя сборными веслами и двумя сборными сидениями, упакованную в тканевый чехол общей стоимостью 34679 рублей, велосипед горный подростковый фирмы «Skif Formula 06 Line models» стоимостью 5500 рублей, туристическую палатку фирмы «World of Maveric Comfort» упакованную в полимерный чехол общей стоимостью 12175 рублей, две летние автомобильные покрышки фирмы «Tunga Zodiak» размерами 195/65/R15 стоимостью 1909 рублей за одну покрышку, общей стоимостью 3818 рублей, две удочки фирмы «Carp 3» упакованные каждая в тканевый чехол стоимостью с чехлом 2495 рублей за одну удочку общей стоимостью 4990 рублей, спиннинг фирмы «Stratos» стоимостью 1845 рублей, с катушкой фирмы «Ruffa BR3000» стоимостью 787 рублей, спиннинг фирмы «Golden Eagle 4004» стоимостью 1470 рублей, с катушкой фирмы «Kumyang» стоимостью 200 рублей, спиннинг стоимостью 1195 рублей, с катушкой фирмы «Diamond 6535АО» стоимостью 953 рубля, спиннинг фирмы «Bolo 400» стоимостью 2309 рублей с катушкой фирмы «Mini 200» стоимостью 213 рублей, спиннинг фирмы «Knight 400 Даомань» стоимостью 323 рубля, с катушкой «XINGSHENG XS200» стоимостью 119 рублей, тканевый оружейный чехол фирмы «Кольстер», ценности не представляющий.

С похищенным имуществом ФИО1 с места скрылся, распорядился имуществом по своему усмотрению. Указанными действиями ФИО1 причинил *** значительный материальный ущерб на общую сумму 70576 рублей. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, вину в совершении преступления признал полностью и просит рассмотреть дело в особом порядке.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено обвиняемым при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ с участием защитника.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Срок наказания за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. С обвинением подсудимый согласен, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно после консультации с защитниками, который поддерживает заявленное ходатайство. Потерпевший не возражает против особого порядка судебного разбирательства (т. 2 л. д. 16). Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Характер и последствия ходатайства об особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Условия, предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому суд находит возможным вынесение обвинительного приговора.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил оконченное преступление против собственности, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. С учетом обстоятельств совершения указанного преступления, степени его общественной опасности и наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит достаточных фактических и правовых оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Исследовав данные о личности, судом установлено, что ФИО1 не женат, несовершеннолетних детей не имеет, проживает совместно с престарелой матерью, которой оказывает помощь в быту. По месту прежнего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, как лицо, которое выводов для себя не делает, халатно относится к заданиям и порученной работе (т.1 л. д. 234), участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению правонарушений и агрессии (т. 1 л. д. 245), в быту соседями характеризуется положительно как доброжелательный и готовый оказать помощь (т. 1 л. д. 238).

ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л. д. 13), имеет заболевания, в связи с которыми проходит лечение (т. 2 л. д. 15). Основываясь на материалах уголовного дела и поведении подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает его явку с повинной, а также помощь ФИО1 в розыске имущества, добытого в результате преступления, поскольку он указал сотрудникам полиции место, где спрятано похищенное имущество, в результате чего оно было изъято и возвращено потерпевшей. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном и правильное критическое отношение к совершенному преступлению, состояние здоровья ФИО1

Суд не находит оснований для признания в действиях ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, либо совершения подсудимым иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку имущество возвращено потерпевшей *** . сотрудниками полиции после его изъятия у подсудимого, подсудимым какие-либо действия, направленные на возмещение, не предпринимались.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ в действиях ФИО1 судом не установлено. Вместе с тем, исходя из ч.1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о существенном влиянии состояния опьянения на поведение ФИО1 в момент совершения преступления, выразившегося в снижении самоконтроля, вызванного употреблением алкоголя, ввиду чего признает указанное обстоятельства в качестве отягчающего наказание.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ, которое суд находит для ФИО1 достаточным для его исправления и отвечающим целям наказания. 

Суд не находит исключительных обстоятельств и оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73, ст. 82 УК РФ. Исходя из назначения подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного санкцией п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются. 

Приговором мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района 

<

адрес> от дата ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района 

<

адрес> от дата, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов. Указанное наказание осужденным ФИО1 не отбыто. 

Исходя из того, что преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до постановления приговора мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района 

<

адрес> от дата, назначение наказания ФИО1 определяется на основании ч.5 ст. 69 УК РФ. 

С учётом вида назначенного наказания суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу: *** 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района 

<

адрес> от дата, по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 470 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Вещественные доказательства: *** 

Процессуальные издержки с ФИО1 - не взыскивать. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Берёзовский городской суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: Ю.В. Большаков