Дело №

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Нижегородский гарнизонный ФИО3 суд в составе: председательствующего судьи Сидельникова М.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 прокурора Самарского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации к бывшему военнослужащему войсковой части № лейтенанту запаса ФИО2 о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на его ФИО3 и специальную подготовку, в сумме 70 542 рубля 50 копеек,

установил:

ФИО3 прокурор Самарского гарнизона обратился в Нижегородский гарнизонный ФИО3 суд с исковым заявлением, в котором указал, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение в Федеральном государственном казённом ФИО3 образовательном учреждении высшего образования «ФИО3 университет» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФИО3 университет).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил контракт о прохождении ФИО3 службы в Вооружённых Силах РФ на время обучения в ФИО3-учебном заведении и пять лет ФИО3 службы после его окончания, одновременно взяв на себя обязательство, в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и ФИО3 службе», возместить средства федерального бюджета, затраченные на свою ФИО3 или специальную подготовку, в размере 25 020 рублей в год.

После окончания ФИО3 университета ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил ФИО3 службу в войсковой части №.

Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 досрочно уволен с ФИО3 службы по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и ФИО3 службе», то есть в связи с невыполнением условий контракта со стороны военнослужащего. Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 исключён из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ.

Как указал ФИО3 прокурор Самарского гарнизона, ФИО2, окончивший обучение в ФИО3 университете и уволенный с ФИО3 службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении ФИО3 службы, обязан в соответствии с пунктом 2 контракта возместить средства федерального бюджета, затраченные на ФИО3 или специальную подготовку, то есть разницу между фактически отслуженным периодом времени в Вооружённых Силах РФ (25 месяцев) и сроком, оставшимся до истечения 5-летнего срока, предусмотренной условиями контракта (35 месяцев). Оснований для освобождения ФИО2 от указанной обязанности не имеется и законом таковых не предусмотрено.

В соответствии с представленным из ФИО3 университета справкой-расчётом сумма материального ущерба, причинённого ФИО2, подлежащая взысканию и рассчитанная согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, составила 70 542 рубля 50 копеек.

Таким образом, как указал ФИО3 прокурор Самарского гарнизона, ФИО2 обязан возместить в пользу Министерства обороны РФ денежные средства, затраченные на ФИО3 и специальную подготовку, с учётом времени прохождения ФИО3 службы в войсковой части № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 70 542 рубля 50 копеек. Несмотря на то, что ФИО2 в добровольном порядке обязался возместить средства федерального бюджета, затраченные государством на его ФИО3 и специальную подготовку в ФИО3 университете, последним, до настоящего времени денежные средства не возмещены.

На основании изложенного ФИО3 прокурор Самарского гарнизона просил суд взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ средства федерального бюджета, затраченные на его ФИО3 и специальную подготовку, в сумме 70 542 рубля 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в суд заявление, в котором иск ФИО3 прокурора Самарского гарнизона признал в полном объёме. При этом ФИО2 указал, что основания и последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173, 198 ГПК РФ, ему известны и понятны.

В соответствии со статьёй 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд принимает данное признание в том случае, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, изучив материалы гражданского дела, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком ФИО2 иск ФИО3 прокурора Самарского гарнизона признан в полном объёме, данное признание, по мнению суда, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает признание ФИО2 иска.

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 50 БК РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, в частности, от государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 БК РФ) - по нормативу 100 процентов.

В силу абзаца 8 части 2 статьи 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, в частности, государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, суд считает необходимым также взыскать с ФИО2 в доход бюджета 

<

адрес> 2 316 рублей 28 копеек, произведя расчёт взыскиваемой суммы в соответствии со статьёй 333.19 НК РФ исходя из суммы иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО3 прокурора Самарского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации к бывшему военнослужащему войсковой части № лейтенанту запаса ФИО2 о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на его ФИО3 и специальную подготовку, в сумме 70 542 рубля 50 копеек, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2:

- в пользу Министерства обороны Российской Федерации 70 542 (семьдесят тысяч пятьсот сорок два) рубля 50 копеек, перечислив их в бюджет Министерства обороны Российской Федерации через межрегиональное операционное УФК (Министерство обороны РФ, л/с 

<

***>); ИНН: 

<

***>; КПП: 770401001; р/с: 40№; банк получателя – ОПЕРУ-1 Банка России 

<

адрес>; БИК: 044501002; ОКТМО: 45374000; КБК: 18№.

- в доход бюджета 

<

адрес> 2 316 рублей (две тысячи триста шестнадцать) рублей 28 копеек в счёт возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной ФИО3 суд через Нижегородский гарнизонный ФИО3 суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий М.В. Сидельников

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий М.В. Сидельников

Секретарь судебного заседания ФИО5

22.07.2021