К делу № 12-341/2017

Решение

по делу об административном правонарушении

г. Анапа «19» декабря 2017 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кашкарова С.В.,

при секретаре Какосьян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление госинспектора Новороссийского отдела АТН Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2 № 06-2032-306 от 20.11.2017 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением госинспектора Новороссийского отдела АТН Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2 № 06-2032-306 от 20.11.2017 года ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в Анапский городской суд с жалобой. В обоснование жалобы, ссылается на то, что ИП ФИО1 не является собственником автотранспортного средства ДАФ государственный номер №, в составе полуприцеп государственный номер №, на котором осуществлялась перевозка груза 19.09.2017 г. в 12.44 мин.Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации ТС 0746 № 286.Также ИП ФИО1 не является пользователем данного автотранспортного средства и перевозчиком.Данный факт подтверждается постановлением № от 19.09.2017 г., составленным в отношении Х.З.У. который и управлял вышеуказанным автотранспортным средством.Также ИП ФИО1 15.08.2017 г. заключил договор перевозки грузов автомобильным транспортом №, на основании которого груз 19.09.2017 г. перевозился автотранспортным средством ДАФ государственный номер №, в составе полуприцеп государственный номер №.Таким образом, ИП ФИО1 не является ни собственником, ни пользователем автотранспортного средства ДАФ государственный номер №, в составе полуприцеп государственный номер №, ни перевозчиком груза на указанном автомобиле.Вышеперечисленные доказательства позволяют сделать однозначный вывод о том, что 19.09.2017 г. автотранспортное средство ДАФ государственный номер №, в составе полуприцеп государственный номер №, на котором осуществлялась перевозка груза 19.09.2017 г. в 12.44 мин. при взвешивании на СПВК -3, а/д М-25 «Новороссийск Керченский пролив», км 10+560 не находился во владении и пользовании ИП ФИО1 Кроме того, в постановлении от 20.11.2017 г. указано, что ИП ФИО1 уведомлен надлежащим образом, о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении. Однако,он не был извещен о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении, соответственно не был ознакомлен с правами, установленными КоАП РФ.При таких обстоятельствах ФИО1 считает, что подлежит освобождению от административной ответственности, в связи с чем постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО1 - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в егоотсутствие.

Госинспектор Новороссийского отдела АТН Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, так как постановление от 20.11.2017 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что жалоба ФИО3 подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 (в редакции от 30.06.2015 года N 652), перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года N 272 под "тяжеловесным грузом" понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2.

Согласно ст. 29 Закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 12 ст. 11 ФЗ от 08.11.2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, ИП ФИО1, зарегистрированный в едином государственном реестре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с ИНН №, ОГРН № по адресу : 295013, 

<

...> 

<

адрес>, будучи владельцем (пользователем) автотранспортного средства ДАФ государственный номер №, в составе полуприцеп государственный номер №, на котором осуществлялась перевозка груза 19.09.2017 года в 12-44 мин. при взвешивании на СПВК-3, а/д М-25 «Новороссийск Керченский пролив», км.10+560 м., на стационарном оборудовании, вышеуказанного транспортного средства был установлен факт движения с несоблюдением значений весовых параметров установленных «Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 272 от 15.04.2011. Факт нарушения подтверждается актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось № 6535 от 19.09.2017г., а именно: фактическая масса автомобиля составила 34.26 тонны. Допустимая масса транспортного средства 40.0 тонн, что не превышает норматив, фактическая осевая нагрузка на 2-ю ось ТС составила 12.18 тонны, допустимая нагрузка на 2-ю ось ТС, установленная на указанной автодороге составляет 10,00 тонн, что превышает норматив на 21,8%. Владельцем (перевозчиком) автомобиля согласно транспортной накладной от 15.09.2017 № 3 (водитель ФИО4 3.У.) является ИПНемаровК.Н. За вышеуказанное правонарушение юридические, должностные лица и индивидуальные предприниматели несут административную ответственность по ч. 3 ст.12.21.1 KoAП РФ.

Постановлением госинспектора Новороссийского отдела Мерегионального УГАДН по КК и РА ФИО2 от 20.11.2017 ИПНемаровК.Н. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания поданной жалобы следует, что ИПНемаровымК.Н оспаривается факт совершения вышеуказанного правонарушения, поскольку ИП ФИО1 не является ни собственником, ни пользователем автотранспортного средства ДАФ государственный номер №, в составе полуприцеп государственный номер №, ни перевозчиком груза на указанном автомобиле.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

В силу статьи 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" грузоотправитель - это физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной; перевозчик - это юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу; транспортная накладная - это перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза.

В соответствии с частью 8 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Из товарной накладной прямо следует, что грузоотправителем является ИП ФИО1, который осуществил отпуск груза в указанное транспортное средство с полуприцепом, и обязан был соблюдать установленный законом запрет на превышение при погрузке груза в транспортное средство допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

При указанных обстоятельствах ИП ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ИП ФИО1 назначено наказание ниже установленного в санкции ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления в части назначенного ИП ФИО1 наказания.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, ст. 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах назначенное ИП ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в сумме 350 000 рублей, не соответствует характеру совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения, а также характеру осуществляемой им деятельности и может повлечь избыточное ограничение прав индивидуального предпринимателя, что с учетом конкретных обстоятельств дела позволяет снизить размер назначенного ему административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, постановление госинспектора Новороссийского отдела АТН Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2 № 06-2032-306 от 20.11.2017 года, вынесенные в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит изменению путем снижения назначенного индивидуальному предпринимателю наказания в виде административного штрафа до 175 000 рублей.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление госинспектора Новороссийского отдела АТН Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2 № 06-2032-306 от 20.11.2017 года о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ - изменить.

Снизить размер административного штрафа, назначенного госинспектором Новороссийского отдела АТН Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2 № 06-2032-306 от 20.11.2017 года ФИО1 по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ до 175000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение десяти суток.

Председательствующий- подпись.

Копия верна:

Судья-