Дело № 10-15/2022

43 МS0080-01-2024-001525-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2024 года г. Киров 

Первомайский районный суд г. Кирова в составе судьи Сапожникова А.Ю., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района гор. ФИО1,

осужденной ФИО2,

защитника – адвоката Г.А., представившего удостоверение {Номер} и ордер {Номер},

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района гор. Кирова от {Дата}, которым 

ФИО2, (Данные деперсонифицированы), ранее судимая: 

- 27.07.2021 Первомайским районным судом г. Кирова по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;

- 14.09.2021 Ленинским районным судом г. Кирова по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 10 месяцев. Постановлением Первомайского районного суда г. Кирова от 04.05.2022 условное осуждение по приговору Первомайского районного суда от 27.07.2021 отменено, приведено в исполнение наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев; условное осуждение по приговору Ленинского районного суда от 14.09.2021 отменено, исполнить наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца. Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 29.09.2022 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Первомайского районного суда от 27.07.2021 и по приговору Ленинского районного суда от 14.09.2021, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 11.11.2022 Юрьянским районным судом Кировской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к 4 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 22.02.2023 освобождена из ФКУ ИК-33 УФСИН России по Кировской области по отбытию наказания;

- 21.02.2024 мировым судьей судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу 08.03.2024),

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 21.02.2024, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО2 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, постановлено ФИО2 взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО2 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО2 под стражей по данному делу, а также наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 21.02.2024, с 21.02.2024 по 07.03.2024, с 23.04.2024 до вступления в законную силу настоящего приговора из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, период с 08.03.2024 по 22.04.2024 из расчета один день за один день отбывания наказания.

Разрешена судьба вещественных доказательств,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 72 Первомайского судебного района гор. Кирова Кировской области от 23 апреля 2024 года ФИО2 признана виновной в совершении кражи нетбука «Lenovo Miix», стоимостью 4500 рублей принадлежащего Б.Д., при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2, оспаривая приговор мирового судьи судебного участка № 72 Первомайского судебного района гор. Кирова от 23.04.2024, указывает, что с данным приговором она частично не согласна, поскольку судом должны быть учтены обстоятельства, смягчающие наказание. Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. В ходе следствия и в суде она полностью признала вину в совершенном преступлении, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, принесла извинение потерпевшему, имеет малолетнего ребенка, которому оказывает финансовую помощь. Совершенное ей преступление относится к категории небольшой тяжести. Просит изменить вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение. 

В дополнение к апелляционной жалобе осужденная ФИО2 просит зачесть ей в срок отбытия наказания время содержания её в следственном изоляторе по приговору мирового судьи судебного участка {Номер} Ленинского судебного района г. Кирова от 21.02.2024, с 21.02.2024 по 07.03.2024, а также по данному делу с 16.04.2024 до вступления приговора от 23.04.2024 в законную силу, поскольку судебное заседание проходило с 16.04.2024. Считает, что под стражей по настоящему делу она содержится с 16.04.2024. В связи с этим просит освободить её из-под стражи в зале суда.

В суде апелляционной инстанции осужденная ФИО2, адвокат Г.А. требования апелляционной жалобы поддержали.

Потерпевший Б.Д. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Государственный обвинитель С. считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку мировым судьей учтены все необходимые обстоятельства, смягчающие наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений, который является простым. Назначенное судом ФИО2 наказание по виду и размеру с учетом установленных фактических обстоятельства совершения преступления, характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, личности виннового, влияния на его исправление, является справедливым, соразмерным содеянному и изменению (смягчению) не подлежит. С учетом того, что ФИО2 ранее отбывала наказание в местах лишения свободы, местом отбывания наказания верно определена исправительная колония общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 72 Первомайского судебного района г.Кирова от 23.04.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершенном преступлении признала. Квалификация и обстоятельства совершения ФИО2 преступления сторонами не оспариваются. 

Мировым судьей верно квалифицированы действия подсудимой ФИО2 по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Выводы суда, изложенные в приговоре суда о виновности ФИО2 в совершенном преступлении, соответствуют имеющимся доказательствам, правильно оценены судом, и надлежащим образом обоснованы, мотивированы.

Наказание ФИО2 назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, состояния её здоровья. 

Выводы мирового судьи в части назначения наказания подсудимой ФИО2 в приговоре мотивированы, являются правильными.

При назначении наказания учтено, что осужденная ФИО2 судима, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Мировым судьей обоснованно признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, выраженную в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 18), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судом обоснованно признан рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, который является простым, поскольку ФИО2 ранее осуждена за совершение умышленных тяжких преступлений, вновь совершила умышленное преступление небольшой тяжести.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, у суда не имелось. По смыслу закона, лишь факт признания лицом своей вины и дачи правдивых показаний не может быть расценен в качестве указанного смягчающего наказание обстоятельства, поскольку активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, неизвестную им. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под воздействием улик, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Однако данных, указывающих на совершение осужденной ФИО2 таких активных действий, судом не установлено.

Обстоятельств, которые не учтены судом при назначении наказания ФИО2, не имеется.

Выводы о назначении осужденной наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также назначения наказания по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, суд первой инстанции мотивировал в приговоре. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Оснований для снижения назначенного наказания ФИО2 не усматривается.

Указание в апелляционной жалобе об изменении вида исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Согласно п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и личности виновной, в соответствии с требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, мировым судьей приведены убедительные мотивы о назначении осужденной ФИО2 вида исправительного учреждения, в котором ей надлежит отбывать наказание, а именно в исправительной колонии общего режима, и оснований для изменения вида исправительного учреждения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о зачёте в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 в следственном изоляторе по приговору мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 21.02.2024, с 21.02.2024 по 07.03.2024, а также по данному делу с 16.04.2024 до вступления приговора от 23.04.2024 в законную силу, зачет времени содержания под стражей в срок отбывания наказания произведен мировым судьей верно, по правилам ст. 72 УК РФ, с зачетом срока времени содержания под стражей по настоящему делу, а также с зачетом в срок отбытия наказания - наказания, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 21.02.2024, а именно: период с 21.02.2024 по 07.03.2024, с 23.04.2024 до вступления приговора в законную силу настоящего приговора из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ; период с 08.03.2024 по 22.04.2024 из расчета один день за один день отбывания наказания. 

Вместе с тем, при описании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидива преступления, мировым судьей в приговоре ошибочно указана категория преступления – средней тяжести, за которое ФИО2 была ранее осуждена, что является очевидной технической опиской. Так, из исследованных материалов дела следует, что ФИО2 ранее судима за преступления, которые относятся к категории тяжких. В связи с этим обстоятельством, описательно-мотивировочная часть приговора подлежит изменению. 

При этом внесение в приговор указанных изменений не ставит под сомнение законность приговора и не ухудшает положение осужденной.

Оснований для смягчения назначенного наказания ФИО2 не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденной, и чрезмерно суровым не является.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, мировым судьей не допущено. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО2 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ей преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. Кирова от 23.04.2024 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора при признании рецидива преступлений указание на судимость за совершение преступления средней тяжести.

В остальном приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения. 

Апелляционную жалобу осужденной ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 72 Первомайского судебного района гор. Кирова от 23.04.2024 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл.47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара Самарской области) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: А.Ю. Сапожников