№ 1-74/2020 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г. Оренбург 

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Рязяповой Д.И.,

при секретаре Метелевой А.Г., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Баздрева К.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Баевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимого:

-25 октября 2016 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания 11 августа 2017 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 26 апреля 2019 года в отношении ФИО1 за ранее совершённое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 3 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор сроком на 2 года и установлены следующие обязанности и ограничения: обязательная явка 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрет на пребывание в местах общественного питания, где разрешена реализация и распитие спиртных напитков. 

18 октября 2019 года ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП №6 МУ МВД России «Оренбургское» по месту жительства: 

<

адрес>. 

29 ноября 2019 года ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, получив график прибытия поднадзорного лица на регистрацию с указанием дат явки в ОВД для регистрации (первого числа каждого месяца), уведомил инспектора административного надзора о смене адреса места жительства, указав о намерении проживать по адресу: 

<

адрес>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, получив маршрутный лист, в целях уклонения от административного надзора, зная о том, что по прибытию на новое место жительства необходимо встать на профилактических учет по месту пребывания в период с 29 ноября 2019 года по 13 января 2020 года к избранному месту жительства не прибыл, проживал на теплотрассах г. Оренбурга, не принял меры к постановке на учет по месту пребывания, на регистрацию не явился, тем самым уклонился от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Защитник - адвокат Баева О.В. поддержала ходатайство своего подзащитного, и пояснила, что оно заявлено им после предварительной консультации с защитником.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ч. 1 ст. 314.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что он ранее судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия, холост, иждивенцев не имеет, не работает, по последнему месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, на учёте в психиатрическом диспансере не состоит, состоит на учёте в наркологическом диспансере по поводу злоупотребления алкоголем, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины, состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, образуемый судимостью по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 октября 2016 года, которым он осуждался за совершение умышленного тяжкого преступления (вид рецидива определяется на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ как рецидив).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, проанализировав санкцию ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд приходит к убеждению о том, что справедливым и достаточным за содеянное будет назначение наказания ФИО1 только в виде лишения свободы в пределах санкции указанной статьи с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на наличие по делу смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, установленных в судебном заседании, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд, с учетом данных о личности виновного, характера преступления и степени его общественной опасности, не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения к назначаемому ФИО1 наказанию положений ст. 73 УК РФ о его условности, суд не усматривает, поскольку сведений, позволяющих прийти к убеждению о том, что его исправления можно достичь без реального отбывания наказания, не имеется.

Учитывая, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит. 

Определяя вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имеется, и в судебном заседании представлено не было.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

В срок отбытого наказания надлежит зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с 14 января 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п.«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 14 января 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.И. Рязяпова