Дело № 2-602/2024

УИД № 51RS0009-01-2024-000816-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 22.05.2024)

г. Кандалакша 16 мая 2024 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Лебедевой И.В.,

при секретаре Ком Е.А.,

с участием

адвоката истца Заполицына А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что 

<

дата> между ней и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. По согласованию в данной квартире ФИО2 сохранила право пользования и проживания. В декабре 2023 года ФИО2 без согласования с ней (истцом) заменила дверной замок, причину смены замка сообщила, комплект ключей давать отказалась. Она (истец) 

<

дата> обратилась с заявлением в МО МВД России «Кандалакшский» с требованием принять к ответчику меры и обязать выдать ей комплект ключей от замка. По данному заявлению сотрудниками полиции проводилась проверка (КУСП 13929 от 

<

дата>), 

<

дата> в ее адрес был направлен ответ согласно которому, в отношении ФИО2 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ. До настоящего времени она не может попасть в квартиру, ответчик чинит препятствования в пользовании данным жилым помещением, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд за восстановлением своих прав. Просит суд обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и выдать ключи от него, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя, настаивала на заявленных требованиях.

Представитель истца – адвокат Заполицын А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменного мнения относительно заявленных требований не представила. 

Заслушав адвоката Заполицына А.В., свидетеля, изучив материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с правом владения.

Частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между ФИО2, 

<

дата> года рождения, и ФИО1, 

<

дата> года рождения, заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

<

дата> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области произведена государственная регистрация договора купли-продажи квартиры (номер регистрации 

<

номер>).

Согласно пункту 4 договора купли-продажи квартиры от 27.026.2014 вышеуказанная квартира продается по согласованию сторон за 100 000 руб. Указанная цена устанавливается соглашением сторон по настоящему договору, является окончательной и изменению в одностороннем порядке не подлежит. Соглашение о цене является существенным условием настоящего договора.

Из пункта 13 договора купли-продажи следует, что в указанной квартире зарегистрирована ФИО2, сохраняющая по согласованию сторон право пользования указанной квартирой.

В пункте 15 договора купли-продажи квартиры стороны договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях.

На странице 3 договора купли-продажи квартиры от 

<

дата> имеются подписи сторон, а также расписка ФИО2 о получении денежных средств в сумме 100 000 руб. в полном объеме.

Решением Кандалакшского районного суда Мурманской области по гражданскому делу 

<

номер> от 

<

дата> постановлено: 

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки оставить без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 

<

дата>.

Согласно выписки из ЕРГН о переходе прав на объект недвижимости № 

<

номер> от 

<

дата> собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от 

<

дата>. 

Из искового заявления следует, что 

<

дата> ФИО1 обратилась в МО МВД России «Кандалакшский» с требованием принять к ФИО2 меры и обязать выдать ей комплект ключей, так как последняя без согласия собственника жилого помещения сменила замок, комплект ключей не представила. По данному заявлению в отделе полиции зарегистрирован материал КУСП 

<

номер>. В адрес ФИО1 направлен ответ от 

<

дата>, согласно которому отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ. Из объяснений ФИО2 следует, что с родственницей она общаться не желает, комплект ключей предоставить отказалась, как и от дачи письменных объяснений.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 (дочь истца) показала, что ФИО2 в декабре 2023 года сменила замок, комплект ключей отказывается предоставить, в квартиру без ключей не попасть, функции собственника помещений осуществлять не представляется возможным, в том числе по проверке внутриквартирных коммуникаций. При этом, ФИО2 в квартире проживает одна, истец ее посещает примерно раз в полгода для оформления документов на субсидию. Учитывая пожилой возраст ФИО2, имеется необходимость обеспечения возможности попадания в квартиру в случае экстренной ситуации.

Таким образом, факт чинения препятствий ответчика в пользовании жилым помещением истцу подтверждается материалами проверки КУСП, показаниями свидетеля, объяснениями представителя истца. Истец, как собственник жилого помещения, лишен возможности свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в том числе с целью осуществления функций по контролю за внутриквартирным оборудованием, осуществлять функции, предусмотренные статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиков не заключено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что истец не имеет доступа в спорное жилое помещение ввиду того, что ответчик не предоставил ему ключи от входной двери, то есть фактически препятствует истцу в осуществлении его прав и обязанностей в отношении принадлежащего ему имущества, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Принимая решение, суд учитывает, что с целью восстановления прав истца и возможности пользования жилым помещением истцу необходимо иметь ключи от спорной квартиры, вследствие чего требование о возложении обязанности на ФИО2 выдать истцу ключи от спорной квартиры также подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (чек по операции от 22.04.2024) Учитывая удовлетворение исковых требований, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обязать ФИО2 (

<

данные изъяты>) не чинить ФИО1 (

<

данные изъяты>) препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 (

<

данные изъяты>) выдать ФИО1 (

<

данные изъяты>) ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Лебедева