Дело № 2-471/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего судьи Ключиковой Ю.С.,

при секретаре Шапаревой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 17.07.2009 в размере 190910 руб. 49 к. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5018 руб. 21 к.

Требования мотивированы тем, что АО «Тинькофф Банк» 17.07.2009 был предоставлен кредит *** ФИО1 с лимитом задолженности 140000 руб. на основании заявления-анкеты, подписанного должником, тарифного плана, общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Ответчик не исполняла свои обязанности по кредитному договору. Тогда, как банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит. Банком ответчице направлен 09.09.2014 заключительный счет подлежавший оплате в течении 30 дней. По условиям кредитного договора банк имеет право уступить полностью или частично свое право требования по кредитному договору третьим лицам. 26.02.2015 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки права требования, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору *** от 17.07.2009 истцу. Согласно акту приема передачи к договору уступки права требования от 26.02.2015, сумма просроченной задолженности за период с 05.04.2014 по 09.09.2014 составляет 190910 руб., из которой 124663,42 руб. - основной долг, 47442,13 руб. - проценты, 17814,94 - штрафы, 990 руб. - плата за обслуживание кредитной карты. Заемщик был уведомлен о переуступки права требования. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом был уведомлен..

Ответчик так же в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела надлежащим образом была извещена, о чем имеется уведомление.

В соответствии с ч.ч.4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

В судебном заседании установлено, что по заявлению ФИО1 от 08.05.2009, на ее имя была выпущена кредитная карта, открыт банковский счет и осуществлено кредитование на условиях, указанных в заявлении-анкете ответчика, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах. ФИО1 кредитную карту активировала 17.07.2009, и использовала ее до 19.08.2013, снимала наличные денежные средства представленные банком в качестве кредита. Данные обстоятельства следуют из заявления анкеты ответчицы от 08.05.2009 о предоставлении ей кредитной карты открытии картсчета и выписки из лицевого счета за период с 17.07.2019 по 26.02.2015. Согласно тарифам по кредитным картам, действующим на момент заключения договора ( продукт Тинькофф Платинум) беспроцентный период составлял 55 дней, базовая процентная ставка 12,9 % годовых, плата за обслуживание карты 990 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9 % плюс 390 руб., минимальный месячный платеж 6% от задолженности (инимум 600 руб.), штраф за не уплату минимального платежа в первый раз 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20% в день.

Ответчица была ознакомлена с Общими условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» и тарифами банка под роспись. Из выписки по счету ФИО1 следует, что с апреля 2014 ответчица не производила ежемесячные платежи. Таким образом, образовалась задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом. Из расчета задолженности следует, что сумма основного долга составляет 124663 руб. и задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 17.07.2009 по 26.02.2015 составляет - 47442 руб. 13 к. 

В соответствии с Общими условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» Банк вправе уступать передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.( п. 13.7)

Так же банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ а так же: в случае невыполнении клиентом своих обязательств в договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту ( п 11.1) 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ч. 1 ч. 2 ч. 4 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с ч. 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

24.02.2015 между АО «Тинькоф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований, возникших у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между банком и должниками с установленными Кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а так же другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют у моменту их передачи. В акте приема передачи по данному договору указана ФИО1 номер договора ***, с общей суммой задолженности 190910 руб.

Положениями ст. 382 п. 1, 2, 3; ст. 384; ст. 388 ч. 2; ст. 389 ч. 1 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Суд полагает, что ООО «Феникс» является надлежащим истцом. Переуступка АО «Тинькофф Банк» истцу права требования к ответчику по кредитному договору - не освобождает ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору. 

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, как следует из смысла Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком России 16.07.2012 N 385-П.

Исходя из положений ст. 819 ГК РФ, ст. ст. 5, 29, 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, взимание комиссии за получение наличных денежных средств не является самостоятельной банковской услугой.

При этом необходимо учитывать, что само по себе выражение воли сторон на заключение кредитного договора, равно как и условия договора при соблюдении принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ), не может приводить к ущемлению установленных законом прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей и иными нормативными правовыми актами взимание с гражданина-заемщика комиссии за получение наличных денежных средств не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 1.5. Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Банком России 24.12.2004 N 266-П, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Следовательно, оформление и обслуживание банковской карты является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами и не является банковской услугой, а относится к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита.

Не являются указанные услуги и самостоятельными услугами Банка в смысле ст. 779 ГК РФ, поскольку с учетом требований статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предоставление и обслуживание карты в рамках кредитного договора не является самостоятельным видом банковских операций, так как карта является средством совершения операций ее держателем в рамках договора банковского счета, и действия по выдаче наличных денежных средств и запрос через банкомат о лимите по карте непосредственно для клиента не создают какого-либо отдельного имущественного блага вне кредитного договора. Названные действия не имеют для заемщика потребительской ценности и не являются для него какой-либо услугой и, следовательно, отсутствие услуги для заемщика является основанием для признания ничтожным условия об ее оплате, включение в договор указанных условий не предусмотрено действующим законодательством и представляет собой нарушение прав потребителя.

Следовательно, ответчик необоснованно возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению указанного платежа.

В соответствии со ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

В силу ст. п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, условия договор кредитной карты *** в части возложения на заемщика обязанности оплачивать за снятие наличных денежных средств и платы за обслуживание кредитной карты - являются недействительными, удержанные с ответчицы комиссия за снятие наличных денежных средств в сумме 24720,72 р. подлежат удержанию из суммы процентов за пользование кредитом, в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ. Требования истца о взыскании с ответчицы платы за обслуживание кредитной карты в сумме 990 руб.не подлежат удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик по кредитному договору от 17.07.2009 ежемесячные выплаты, как АО «Тинькофф Банк», так и истцу не производил. Суд считает необходимым в соответствии со ст. 811 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу истца по кредитному договору от 17.07.2009 сумму основного долга – 124663 руб. 42 к., проценты за пользование кредитом ( 47442,12-24720,72) 22721 руб. 41 к.. 

Банком начислены штрафные санкции по договору кредитной карты от 17.07.2009 в сумме 17814 руб. 94 к. 

Статья 330 ч. 1 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Статья 333 ч. 1 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24 марта 2016г. О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ (п.69) Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.(п.75)

При таких обстоятельствах суд считает, что у ответчика возникла обязанность по оплате истцу неустойки за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору. Учитывая период просрочки и сумму задолженности, суд считает размер начисленных штрафных санкций в размере 17814 руб. 94 к. необоснованно завышенным, суд считает возможным снизить сумму неустойки до 10000 руб. и взыскать данную сумму с ответчика.

В связи с изложенным требования ООО «Феникс» о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 157384 руб. 83 к.., из которой 124663 руб. 42 к. задолженность по основному долгу, 22721 руб. 41к. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 10000 руб. - штрафы - подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РЫФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований (147384,42х100:172105,55 (85,63% х 5018,21руб.) в общей сумме 4765 руб. 48 к.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору *** от 17.07.2009 в сумме 157384 руб. 83 к., из которой 124663 руб. 42 к. задолженность по основному долгу, 22721 руб. 41к. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 10000 руб. - штрафы. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» возврат госпошлины в сумме 4297 руб. 09 к.

В остальной части иска ООО «Феникс» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2019.

Судья