РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 11 января 2019 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Фоминой И.А. при секретаре Чудесовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-207/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района Управлению ФССП России по Самарской области ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района Управлению ФССП России по Самарской области ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, указав, что на основании судебного приказа № Мирового суда судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он должен уплачивать ФИО3 алименты в размере 1/4 в месяц, на содержание несовершеннолетней дочери. Между ним и ФИО3 было заключено устное соглашение, по которому он обязался ежемесячно перечислять на ее расчетный счет 

<

***> рублей, в счет оплаты алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, с момента, когда он уволился с контрактной службы и по устройству его на новую работу. До настоящего времени разногласий по суммам и оплате алиментов между ним и ФИО3, не возникало. Получателя алиментов полностью устраивала сумма зачисления. Поскольку в настоящее время он является безработным гражданином, и на основании их устного соглашения о сумме алиментных платежей, он не предполагал об образовавшейся задолженности. Постановлением о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав исполнитель ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 сделала расчет задолженности в размере 55 967,19 рублей на ДД.ММ.ГГГГ В данном расчете были учтены его ежемесячные перечисления по 

<

***> рублей. Поскольку Постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ он получил только ДД.ММ.ГГГГ, ранее у него не было предположений о задолженности, так как предполагал, что между ним и алиментополучателем действует устная договоренность по оплате платежей. Сразу после получения у пристава Постановления о задолженности по алиментам, он обратился в мировой суд судебного участка № 

<

адрес> с исковым заявлением об установлении алиментных платежей на содержание несовершеннолетней дочери в твердой денежной сумме на основании ст. 83 СК РФ. ФИО3 на контакт не идет, любые попытки урегулировать данный вопрос остаются проигнорированными. Факт о наличии между ним и ФИО3 устной договоренности по оплате алиментов подтверждается по смс-переписке, а также в телефонных разговорах записанных им. Просит признать постановление судебного исполнителя ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по определению размера задолженности в размере 55 967,19 рублей по алиментам незаконным. Обязать судебного исполнителя ФИО2 ОСП 

<

адрес> определить задолженность плательщика алиментов ФИО1 по устному соглашению с ФИО3 в пользу ФИО3 в размере 5000 рублей.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель ОСП Ленинского района г.Самары ФИО4 заявленные требования не признала, пояснила, что обжалуемое постановление отменено, судебный пристав не может произвести расчет алиментов согласно устной договоренности, к тому же, при наличии судебного решения о взыскании алиментов в размере ? от всех видов заработка.

Представитель УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

В силу ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела с учетом доводов участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска следует отказать по следующим основаниям.

В силу ст. 360 Кодекса административного производства РФ (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия.

Решением мирового судьи судебного участка № 45 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 02.11.2018 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО6, изменен размер алиментов, определены ко взысканию ежемесячно алименты в твердой денежной сумме в размере 5 090,50 руб., что соответствует ? величины прожиточного минимума для детей в Самарской области (л.д.52).

Довод о том, что между ФИО1 и ФИО3 имелась устная договоренность о выплате алиментов в иной сумме, не может быть принят во внимание, поскольку размер алиментов определен вступившим в законную силу решением мирового судьи от 02.11.2018.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Самары от 25.12.2018 отменены постановления от 21.06.2018, 08.08.2018, 20.08.2018 (л.д.86).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Самары от 25.12.2018 задолженность по алиментам определена за период с 01.11.2017 по 01.11.2018, исходя из размера средней заработной платы, в размере 76 037 руб. (л.д.87). 

В настоящее время постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Самары от 26.12.2018 исполнительное производство в отношении истца окончено в связи с отзывом исполнительного документа, все назначенные меры принудительного исполнения отменены (л.д.88).

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными решений, действия (бездействия) органа, должностного лица необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Судом установлено, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ перестало затрагивать права и охраняемые законом интересы, судебным приставом –исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ с новым расчетом суммы задолженности по алиментам, исполнительное производство прекращено в связи с отзывом исполнительного документа, таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района Управлению ФССП России по Самарской области ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя– отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А.Фомина