Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

14 мая 2019 год г. Котельниково 

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Молодцовой Л.И., 

при секретаре Павленко Д.С., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (сокращенное наименование ПАО КБ «Восточный», далее взыскатель, Банк, Кредитор) обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении указал, что 11.12.2012 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 (далее заемщик, должник) был заключен кредитный договор № (далее Кредитный Договор).

Согласно указанного Кредитного договора Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 87818,5 рублей сроком до востребования, с условием возврата полученного кредита и уплаты на него процентов в порядке, установленном кредитным договором.

Кредитор со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил кредит Заемщику в размере и на условиях, оговоренных Кредитным договором.

Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Однако, Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями Договора ежемесячно Заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по Договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

Сумма задолженности по Кредитному договору по состоянию на 18.02.2019 года составляет 120245 рублей 46 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 87818,5 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 32426,96 руб.; задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности - 0,00 руб. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 просила взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 11.12.2012 года в размере 120245 рублей 46 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 87818,5 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 32426,96 руб.; задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности - 0,00 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3604,91 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. В заявлении истец просил рассмотреть дело без участия его представителя. Дополнительно предоставил суду пояснения, где указал, что кредитный договор №, который был заключен с ответчиком, является договором кредитной картой. По кредитным картам расчет основного долга производится за весь период кредитования. Первоначальная сумма в расчете задолженности - это сумма, которую ответчик выплатил бы за весь срок кредитования, а именно 36 месяцев, и от нее вычитаются ежемесячные поступления. Изначально лимит карты составлял 50000 рублей. Таким образом, по данному кредитному договору за все пользование кредитной картой, ФИО1 сняла сумму в размере 224091,00 рублей. По кредитным картам имеется возобновляемый кредитный лимит. Ответчик, внося ежемесячные платежи, погашает часть основного долга, которая идет на возобновление лимита, данная сумма доступна в пользовании. Ответчик вправе снова пользоваться доступной суммой, в результате чего остаток основного долга рассчитывается путем вычета из общей потраченной суммы по кредитной карте вносимых сумм, распределяющихся на погашение основного долга. В связи с чем за весь срок пользования картой заемщик, снимая возобновляемый лимит, увеличил сумму до 224091,00 руб., не смотря на то, что изначально лимит составлял 50000 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не опровергала, однако с исковыми требованиями не согласилась. Суду представила письменные возражения где указала, что 12 декабря 2012 года истцом на её имя действительно был открыт счет с лимитом кредитования в 50000 рублей под 33% годовых и ей были известны условия кредитования, согласно которых банк имеет право в одностороннем порядке без объяснения причин увеличить, уменьшить или установить лимит кредитования равный нулю. При этом об изменении лимита кредитования банк обязан был уведомлять заемщика посредством СМС-уведомления на контактный телефон, указанный ФИО1 в заявлении, а также дополнительно при активации карты, при совершении очередной операции в банкомате либо в любом отделении банка. Однако, банк в нарушения взятых на себя обязательств, не поставил в известность об увеличении лимита кредитования. Указала, что поскольку она взяла у банка в долг 50000 рублей под 33% годовых, то погашая кредит, она возвращала банку деньги и тем самым, возобновляла сумму денег на карте до 50000 рублей, а после возобновления этой суммы до 50000 рублей, снова брала эту сумму под 33% годовых. Таким образом, ответчик считает, что у банка брала в долг по 50000 рублей, но никак не 224091 руб. Кроме того полагает, что банк постоянно нарушал условия договора, взимая с неё проценты в разы, превышающие проценты, установленные договором - 33%, так как согласно расчету истца, 12.12.2013 года ФИО1 должна была уплатить проценты в сумме 0,73 руб., а из перечисленной ею суммы в счет погашения процентов с неё удержали 1312 рублей 46 копеек, то есть вместо 33% годовых уплатила 58939% годовых. Подобные удержания происходили каждый месяц: 13.12.2012 года банк удержал проценты в сумме 1393 руб.36 коп., тогда как должна была заплатить 39 руб. 93 коп., то есть были удержаны не 33% годовых, а проценты в размере 1151 % годовых. Также ответчик считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду того, что истцом пропущен срок исковой давности, в обоснование чего указывает следующее. Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям и как следует из расчета, представленного истцом, после 13.03.2015 года ФИО1 перестала исполнять обязательства по кредитному договору и не уплачивала проценты. Следовательно, о нарушении своего права банк должен был узнать со дня невнесения ею очередного платежа, которым является 13.03.2015г. и именно с этой даты следует исчислять течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям. При таких обстоятельствах срок исковой давности подлежит применению к тем просроченным платежам, срок исполнения которых по договору наступил ранее трёхлетнего срока, предшествующего обращению истца с иском в суд 18 февраля 2019 года, что подтверждается датой, указанной истцом в исковом заявлении. Полагает, что к требованиям истца о взыскании суммы основного долга за период с 04.02.2013 года по 04.02.2016 года должен быть применен срок исковой давности, а задолженность должна быть рассчитана с 04.02.2016 года по 26.12.2017 года - она составляет 44856 рублей 69 копеек, но не 87818 рублей 50 копеек. Также необходимо применить срок исковой давности к процентам, начисленным истцом с 13.03.2015 года по 04.02.2016 года в сумме 23566 рублей 41 копейка, тогда размер подлежащих взысканию процентов составит не 32426 рублей 96 копеек, а 8860 рублей 55 копеек. На основании изложенного просила применить срок исковой давности к требованиям истца о взыскании суммы основного долга за период с 04.02.2013 года по 04.02.2016 года, а также к требованиям истца о взыскании процентов за пользование кредитом за период 13.03.2015 года по 04.02.2016 года. Не возражала рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. В случае удовлетворения исковых требований, просила рассмотреть вопрос о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, поскольку не имеет возможности единовременно уплатить подлежащую взысканию денежную сумму, так как в настоящее время не работает, предпринимательской и иной, приносящей доход деятельностью не занимается, и практически находится на иждивении у своей матери. 

На основании ст. 167 ГПК РФ и с согласия ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. ст. 432, 433, 434, 435, 438 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, акцепта либо совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (акцепт, или Заявка). 

Подав соответствующее заявление на предоставление займа, ответчик тем самым согласился со всеми условиями договора и заключил с истцом на основании ст. 428 ГК РФ договор займа.

Как следует из ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 308.3 ГПК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Таким образом, денежная сумма, предусмотренная ст. 308.3 ГК РФ, фактически представляет собой меру ответственности за неисполнение должником тех действий, которые его обязал совершить суд в пользу кредитора.

Как следует из ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что 11.12.2012 года между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен смешанный договор, включающий элементы Кредитного договора и Договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, путем подачи Заемщиком соответствующего заявления (предложения – оферты). Срок возврата кредита – до востребования. 

Как следует из вышеуказанного подписанного ответчиком заявления, она согласилась с тем, что акцептом настоящего предложения о заключении кредитного договора будут являться действия Банка по открытию счета, что в случае акцепта Условия предоставления кредитов, Тарифы, а также настоящее заявление являются неотъемлемой частью кредитного договора, которые она обязалась выполнять.

ПАО КБ «Восточный» была акцептована оферта ФИО1, содержащаяся в заявлении, и ответчику был открыт счет № с зачислением на него суммы кредита, что подтверждается выпиской с лицевого счета, заявлением о получении кредита.

Банк со своей стороны исполнил обязательства - предоставил заемщику кредит лимитом в 50000 рублей под 33 % годовых и на условиях, оговоренных в Заявлении клиента о заключении Соглашения о кредитовании счета №, что подтверждается выпиской из лицевого счёта № за период с 11.12.2012г. по 18.02.2019г. 

Как следует из условий кредитования, изложенным в указанном выше заявлении, банк имеет право в одностороннем порядке без объяснения причин увеличить, уменьшить или установить лимит кредитования равный нулю.

Согласно условиям заключенного договора полная стоимость кредита составила 81%, ответчик обязался выплачивать ежемесячный минимальный платеж в погашение кредита, состоящий из: 1) 10% от Лимита кредитования, рассчитанного на конец Расчетного периода; 2) суммы начисленных процентов: за пользование предоставленным Кредитом; на сумму просроченной задолженности по Кредиту (в случае её наличия); 3) суммы просроченных процентов: за пользование предоставленным Кредитом; 4) суммы просроченной задолженности по Кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту; 5) пени за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт); 6) суммы начисленных штрафов/неустоек, при их наличии. Максимальный размер минимального обязательного платежа был определен в размере 6701,00 руб., дата платежа – согласно Счет-выписке. Кроме того, при выполнении определенных банковских операций данным договором были установлены платежи по уплате комиссии и пени, а также предусмотрена мера ответственности за нарушение клиентом условий договора – штраф.

Ответчик с 13 марта 2013 года ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, тем самым нарушает условия Кредитного договора. 

В соответствии с Условиями Договора Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка.

Ответчик ознакомлен с условиями кредитования, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении клиента о заключении Соглашения о кредитовании счета №, Анкете заявителя от 10.12.2012 года. 

Заемщик пользовалась предоставленными денежными средствами, что не оспаривалось в судебном заседании, однако, ответчиком обязательства по кредитному соглашению исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Выпиской из лицевого счета подтверждается, что ФИО1 производила платежи в счет погашения долга с нарушением сроков их внесения.

В соответствии с Условиями Кредитного договора, ежемесячно Заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по Договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка №123 Волгоградской области от 17 июля 2018 года по делу № 2-123-337/2018, судебный приказ № 2-123-337/2018 от 06 июля 2018 года на взыскание с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору № от 11.12.2012г., за период с 05 февраля 2018 года по 15 июня 2018 года в размере 102224 рубля 26 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 1622 рубля 24 коп., отменён.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 18.02.2019 года образовалась задолженность ответчика перед Банком, которая составила 120245 рублей 46 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 87818,5 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 32426,96 руб.; задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности - 0,00 руб.

Поскольку к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные о займе, то истцом на основании выше указанных положений заявлены требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

Истцом произведён расчёт полной задолженности.

Ответчик не согласен с представленным банком расчетом задолженности по основаниям, приведенным в письменных возражениях.

Доводы ФИО1 о завышенной процентной ставке по договору кредитной карты суд признает несостоятельными, поскольку все взимаемые проценты согласованы сторонами в Соглашении о кредитовании счета №, данное условие договора не является ничтожным, доказательств недействительности условий договора кредитования ответчиком не представлено. Таким образом, требования о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

У суда нет оснований не доверять представленным расчетам истца, поскольку сумма общей задолженности ответчика перед истцом мотивирована, рассчитана правильно, в соответствии с условиями Кредитного договора. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности следует, что заемщик допустила неоднократные просрочки исполнения обязательств по кредитному договору в период с 13.03.2013г. по 18.02.2019г. В указанный период у заемщика перед банком постоянно имелась задолженность, размер которой менялся с учетом внесенных ФИО1 платежей и предоставляемым лимитом кредитования. 

Представленный банком расчет задолженности является понятным, арифметически верным, в нем отражены и должным образом учтены все поступившие от заемщика денежные средства. Доказательств уплаты банку денежных средств в большем размере, чем отражено в расчете и движении средств по счету заемщика, ответчиком не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств обратного. Доводы ФИО1 о том, что задолженность по кредиту, предоставленному банком, с лимитом 50000 рублей была ею погашена, и долг в сумме 224091 рубль никак не мог образоваться, суд находит несостоятельными, поскольку никаких подтверждающих то документов ответчиком на момент рассмотрения гражданского дела не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства по договору по своевременному внесению платежей в погашение кредита и процентов заемщиком не исполняются, установлено нарушение заемщиком срока возврата очередной части кредита, то истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, в связи с чем, суд признает обоснованность требований истца, на основании чего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору кредитования № от 26 мая 2014 года в размере 120245 рублей 46 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 87818,5 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 32426,96 руб.

Ответчик просит суд применить срок исковой давности к требованиям истца о взыскании суммы основного долга за период с 04.02.2013 года по 04.02.2016 года, а также к требованиям истца о взыскании процентов за пользование кредитом за период 13.03.2015 года по 04.02.2016 года.

Суд находит данный довод неверным и основанным на ошибочном толковании норм права в силу следующего.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа, (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно п.2 ст. 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу условий заявления клиента о заключении Договора кредитования №, срок возврата предоставленного ФИО1 кредита – до востребования. Договор был заключен 11.12.2012 года. 

Из материалов дела следует, и не оспаривалось сторонами, что последний платеж произведен ответчиком 26 декабря 2017 года. Согласно условиям кредитования, продолжительность платежного периода составляет 25 дней, следовательно, о нарушенном праве банку стало известно в январе 2018 года, при не внесении заемщиком очередного ежемесячного взноса. 

Исковые требования предъявлены банком в суд 12 марта 2019 года. (отметка суда о приеме).

Кроме того, ПАО КБ «Восточный» обратилось к мировому судье судебного участка №123 Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа, данный судебный приказ был выдан 06 июля 2018г. и отменен определением мирового судьи от 17 июля 2018г.

Принимая во внимание, что обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, срок исковой давности по требованиям ПАО КБ «Восточный» о взыскании задолженности по настоящему делу не пропущен.

Оснований для применения сроков исковой давности отдельно в отношении задолженности по процентам у суда не имеется в силу того, что данные обязательства по уплате процентов за пользование кредитом являются составной частью кредитных обязательств ответчика.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3604 рубля 91 коп., что подтверждается соответствующим платёжным поручением.

Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены полностью, то в пользу истца с ответчика необходимо взыскать судебные расходы в полном объеме, а именно 3604 рубля 91 коп.

Ответчик ФИО1, в случае удовлетворения исковых требований, просила рассмотреть вопрос о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, поскольку не имеет возможности единовременно уплатить подлежащую взысканию денежную сумму, так как в настоящее время не работает, предпринимательской и иной, приносящей доход деятельностью не занимается, и практически находится на иждивении у своей матери. Предоставила суду подтверждающие то документы.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Однако, соответствующее заявление может быть сделано после вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения судебного акта.

В судебной практике разъяснено, что на стадии принятия решения суд первой инстанции не вправе решить вопрос о рассрочке его исполнения. Вопрос о предоставлении рассрочки погашения долга может быть разрешен отдельно, уже после вступления решения суда в законную силу (Постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 по делу N А45-12170/2011, Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 по делу N А46-16397/2012).

Следовательно, на стадии принятия решения суд не может предоставить рассрочку исполнения судебного акта, в связи с чем данное заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от 11.12.2012 года за период с 13.03.2013 года по 18.02.2019 года в размере 120245,46 руб., из которых 87818,5 руб. - задолженность по основному долгу, 32426,96 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также государственную пошлину в размере 3604,91 руб., а всего 123850,37 руб.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2019 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Л.И. Молодцова