дело № 2-980/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.

при секретаре Волковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» (далее ООО «МКК ФИО2») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 27.03.2021 г. между ООО «МКК ФИО2» и ФИО1 был заключен договор займа №.

В соответствии с индивидуальными условиями договора заем предоставлен на следующих условиях: сумма займа – 22 658 руб., срок возврата займа – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование займом – 366% годовых.

В соответствии с условия договора займа истец передает заем ответчику, а ответчик обязуется вернуть сумму займа и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, предусмотренные договором.

Истец исполнил принятые на себя обязательства по договору.

До настоящего времени заемщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов.

В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Орла с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Орла от 03.10.2022 г. судебный приказ № 2-295/2022 от 11.02.2022 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МКК ФИО2» задолженности по договору займа был отменен.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК ФИО2» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 637 руб. 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 899 руб. 14 коп., почтовые расходы в размере 79 руб. 80 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В судебное заседание представитель ООО «МКК ФИО2» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 27.03.2021 г. между ООО «МКК ФИО2» и ФИО1 был заключен договор займа №.

В соответствии с индивидуальными условиями договора заем предоставлен на следующих условиях: сумма займа – 22 658 руб., срок возврата займа – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование займом – 366% годовых.

В соответствии с условия договора займа истец передает заем ответчику, а ответчик обязуется вернуть сумму займа и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, предусмотренные договором.

Истец исполнил принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени заемщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов.

В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Орла с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Орла от 03.10.2022 г. судебный приказ № 2-295/2022 от 11.02.2022 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МКК ФИО2» задолженности по договору займа был отменен.

Согласно представленному расчету, в связи с нарушением обязательств по договору займа у ответчика сформировалась задолженность в размере 56 637 руб. 94 коп.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, является правильным, соответствует требованиям закона и условиям договора.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по договору займа, иного ее размера, а также сведений о ее погашении, ответчиком ФИО1 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по возврату кредита и погашению процентов по договору кредитования, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «МКК ФИО2» оплатило государственную пошлину на общую сумму 1 899 руб. 14 коп.

В связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в размере 1 899 руб. 14 коп.

Истцом при подаче иска стороне ответчика Почтой России направлено исковое заявления с приложением, согласно списку № (партия 1725) внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и чеком от ДД.ММ.ГГГГ, за указанную услугу истцом оплачено 79 руб. 80 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец также просит суд взыскать с ФИО1 судебные расходы в размере 5 000 рублей по агентскому договору №/ЮСВ от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном договоре отсутствуют положения, свидетельствующие о наличии между сторонами договорных отношений по оказанию юридических услуг именно по данному гражданскому делу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате услуг на совершение действий по взысканию задолженности в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 637 руб. 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 899 руб. 14 коп., почтовые расходы в размере 79 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено 18 июля 2023 года.

Судья О.В. Авраменко