РЕШЕНИЕ

20 мая 2019 года г.Краснодар

Судья Ленинского районного суда г.Краснодара Устинов О.О., при секретаре Свиридовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инженера ООО «Виракран» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за подъемными сооружениями Северо-Кавказского управления Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ инженер ООО «Виракран» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой и просит о его отмене в связи с малозначительностью содеянного, не оспаривая самого факта совершения правонарушения. 

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержал и настаивал на ее удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица Северо-Кавказского управления Ростехнадзора в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушению выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении о административного правонарушения. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на объекте строительства, расположенном по адресу: г.Краснодар 

<

адрес> установлен башенный кран TEREX CTT 161-8 NS 16 зав. № 

<

данные изъяты> с нарушениями требований промышленной безопасности, а именно не ознакомлены под роспись с проектом производства работ (шифр ППРК-003-17) машинист башенного крана ФИО4, стропальщики. Так в соответствии пунктом 125 ФНП по ПС, эксплуатирующая организация должна обеспечить исполнение следующих требований промышленной безопасности: ознакомить (под роспись) с ППР и ТК специалистов, ответственных за безопасное производство работ ПС, крановщиков (операторов), рабочих люльки и стропальщиков. Организация строительной площадки, на которой выполняются строительно-монтажные работы с применением башенного крана TEREX СТТ 161-8 NS 16 зав. № 

<

данные изъяты> выполнена с отступлениями от проекта производства работ (шифр ППРпс №), не произведена разбивка и закрепление на местности яркими, хорошо видимыми машинистам башенных кранов знаками: границы рабочей зоны кранов; границы опасной зоны с установкой знаков безопасности; линии предупреждения об ограничении рабочей зоны кранов; мест подъема грузов на монтажный уровень.

Отсутствуют стенды со схемами строповки поднимаемых грузов. 

Нарушен пункт 101 ФНП по ПС, согласно которому выполнение строительно-монтажных работ, погрузочно-разгрузочных работ над действующими коммуникациями,проезжей частью улиц или в стесненных условиях (условия, при которых требуется отражение зоны перемещения ПС и грузов) на ОПО с применением ПС должно осуществиться в соответствии с ППР, разработанным эксплуатирующей или специализированной : типизацией. Эксплуатация ПС с отступлениями от требований ППР и ТК не допускает-: Внесение изменений в ППР и ТК осуществляется разработчиком ППР и ТК.

Указанное правонарушение совершено ответственным должностным лицом ООО «Виракран» ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Фактические обстоятельства вменяемого административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, актом проверки от 29.08.2018г., объяснениями правонарушителя и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", суд полагает действия инженера ООО «Виракран» ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 ст.9.1 КоАП РФ.

Однако, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения, позволяющего применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 2.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление и.о. заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за подъемными сооружениями Северо-Кавказского управления Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении инженера ООО «Виракран» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив устное замечание.

Судья –