Дело № 2-683\2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Тбилисская 03 сентября 2019 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Нечаева Е.А., 

при секретаре Волковой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ТК «Магистраль» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

В Тбилисский районный суд обратилось ООО ТК «Магистраль» с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2, в котором просило взыскать солидарно с ответчиков в ее пользу материальный ущерб размере 630 890 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в сумме 6 000 рублей, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 12 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей; а также взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины размере 9 689 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что 03.07.2018 года в 12 часов 30 минут на №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАН, государственный регистрационный знак №, с прицепом TRAMP XRAIL, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, который в пути следования столкнулся с автомобилем Тойота Корона, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, после чего произошло столкновение с автомобилем ХИНО, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО5

Согласно постановлений от 10.01.2019 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 и ФИО5 были прекращены.

Постановлением судьи Кировского районного суда города Новосибирска от 30.01.2019 ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

В результате указанного ДТП, принадлежащему ООО ТК «Магистраль» транспортному средству ХИНО 5792W2, государственный регистрационный знак № были причинен механические повреждения

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО3 была застрахована в АО СК «БАСК», что подтверждается справкой о ДТП от 03.07.2018 года.

Согласно акту о страховом случае АО СК «БАСК» №281 от 14.05.2019 года указанное событие было признано страховым и в пользу истца была произведена выплата страхового возмещения размере 396 500 рублей, в последующем АО СК «БАСК» произвело доплату страхового возмещения в сумме 3 500 рублей, в связи с чем страховщиком была произведена максимальная страховая выплата в размере 400 000 рублей.

Получение ООО ТК «Магистраль» страхового возмещения подтверждается платежными поручениями №6 532 от 15.05.2019 года и № 9947 от 18.07.2019 года.

Вместе с тем, сумма причиненных истцу в результате ДТП убытков, превышает сумму страховой выплаты.

Согласно экспертному заключению ООО «ЮрАвтоЭксперт» № Н-1667 от 02.07.2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ХИНО, г/н № (без учета износа) составляет 1 030 890 рублей.

Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 630 890 рублей (1 030 890 - 400 000 рублей).

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия 03.07.2018 года транспортное средство МАН, государственный регистрационный знак №, с прицепом TRAMP NRAIL, государственный регистрационный знак № находилось во владении ФИО3, вместе с тем основания указанного владения истцу не известны, в связи с чем собственник транспортного средства также не может быть освобожден от ответственности, если не докажет обратное.

Дополнительно истцом были понесены убытки в сумме 18 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков, а именно: расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 6 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 03.07.2018 года; расходы на оплату услуг по составлению заключения о восстановительной стоимости поврежденного транспортного средства в сумме 12 000 рублей, что подтверждается договором об оказании услуг от 24.06.2019 года, актом о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 03.07.2018 года и платежным поручением №69 от 03.07.2019 года.

Таким образом, считают, что ответчики ФИО1 и ФИО2 обязаны солидарно произвести в его пользу ущерб в размере восстановительных расходов.

Истец в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине. О дне и времени рассмотрения дела были уведомлены своевременно, надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии со ст.167, ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков, извещенных о дате и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства. С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные доказательства, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а суд согласно ст. 67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

Из материалов дела следует, что 03.07.2018 года в 12 часов 30 минут на 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАН, государственный регистрационный знак №, с прицепом TRAMP XRAIL, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, который в пути следования столкнулся с автомобилем Тойота Корона, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, после чего произошло столкновение с автомобилем ХИНО, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

Согласно постановлений от 10.01.2019 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 и ФИО5 были прекращены.

Постановлением судьи Кировского районного суда города Новосибирска от 30.01.2019 ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

Указанное постановление ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу. Также факт ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 03.07.2018 года.

Судом установлено, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО3 Данный факт не оспаривается и самим ответчиком.

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО СК «БАСК».

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно экспертному заключению № от 02.07.2019 года, подготовленного ООО «ЮрАвтоЭксперт», общая стоимость ремонта транспортного средства истца, без учета износа составляет 1 030 890 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 630 890 рублей (1 030 890 - 400 000 рублей).

Однако, заявлено к ответчику требование о взыскании ущерба, причиненного его транспортному средству, в размере 630 890 рублей, в связи с чем суд рассматривает заявленные требования в рамках указанного размера причиненного ущерба. 

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлена причинно-следственная связь между совершенным ДТП и причинением ответчиком ущерба имуществу истца на сумму 630 890 рублей, что подтверждается материалами дела.

Правовыми целями гражданско-правового регулирования возмещения вреда являются охрана и защита гражданских прав, реализуемые в рамках правовых режимов: режим охраны и режим защиты гражданских прав. В качестве задачи правового регулирования выступает институт гражданско-правовой ответственности, под которым понимается мера защиты гражданского права, обеспеченная государством, выступающая в виде санкции, применяемая в отношении лица, ответственного за вред, предусмотренная с целью восстановления справедливости (возмещение физического, имущественного, морального вреда, наказание виновного, общая и частная превенция), реализуемая в рамках механизма возмещения вреда. 

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1 ст. 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

В добровольном порядке ответчики возмещение причиненного их действиями ущерба не производили. Ответчиками по делу, доказательств опровергающих или ставящих под сомнение выводы предоставленных истцом, суду представлено не было. 

На основании установленных обстоятельств и, руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд находит требования ООО ТК «Магистраль» о взыскании стоимости причиненного ущерба его транспортному средству, в размере 630 890 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просил взыскать с ответчиков стоимость расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 6 000 рублей, что подтверждается квитанцией АСТ-154» № от 03.07.2018 года; расходы на оплату услуг по составлению заключения о восстановительной стоимости поврежденного транспортного средства в сумме 12 000 рублей, что подтверждается договором об оказании услуг от 24.06.2019 года, актом о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 03.07.2018 года и платежным поручением №69 от 03.07.2019 года; стоимость услуг представителя в размере 25 000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 689 рублей (платежное поручение № 106 от 19.07.2019 года). 

Указанные расходы суд считает объективными, понесенными в связи с рассмотрением указанного дела, и подлежащими взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 233, 237 ГПК РФ, суд 

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ТК «Магистраль» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК «Магистраль» материальный ущерб размере 630 890 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в сумме 6 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК «Магистраль» судебные расходы, связанные с определением стоимости восстановительного ремонта в размере 12 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины размере 9 689 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий \подпись\

Копия верна: Судья Е.А. Нечаев